"Пьющие вздрогнули". Нужно ли возвращать вытрезвители?

Вчера, 5 ноября, в Госдуме прошли первые чтения законопроектов о возрождении в России вытрезвителей. Предлагается, во-первых, дать регионам право самим открывать такие структуры. А во-вторых, подразумевается, что полицейские смогут доставлять подвыпивших граждан не только в медицинские, но и в специальные социальные учреждения.

Пока у документа нет статуса закона. Продолжаются его обсуждения и корректировки, окончательное решение будет принято в декабре. Если документ одобрят, он начнет действовать уже с января 2020 года.

Из истории вопроса

Первые "приюты для опьяневших" открылись в России в 1902 году и через 10 лет работали уже во всех губернских городах. А в 1917-м были упразднены. Систему медвытрезвителей в СССР восстановили в 1931 году, а в 1940-м перевели их в ведение НКВД. В 1985 году, когда в стране началась антиалкогольная кампания, вступило в силу новое "Положение о медицинском вытрезвителе". Этот закон действовал на протяжении следующих 25 лет.

"Спецтопчаны" и "спецкресла" были среди оборудования советских вытрезвителей

В "Положении" вытрезвители, несмотря на определение "медицинские", описываются исключительно как подразделения МВД, при этом действовать сотрудники правоохранительных органов могут довольно жестко. Так, доставлять в вытрезвители разрешается не только людей, которые нарушают правопорядок, но и просто "находятся в виде, унижающем человеческое достоинство". "Клиенты" вытрезвителей обязаны раздеться до нижнего белья, а если они отказываются это сделать, их раздевают принудительно. Обязателен и их обыск. В вытрезвителях, согласно этому регламенту, разрешается использовать "спецкресла" и "спецтопчаны" – для "фиксации" тех, кто сопротивляется сотрудникам учреждения. При этом пребывание в вытрезвителе – платное: тем, у кого с собой нет денег, выдается квитанция, по которой нужно рассчитаться. Кроме того, сотрудники вытрезвителя обязаны уведомить работодателя попавшего к ним человека о его "ненадлежащем поведении".

Как отмечается в пояснительной записке к нынешнему законопроекту, который сейчас обсуждается в Госдуме, в советское время в медвытрезвители доставлялись ежегодно от 2,5 до 5 млн человек.

С 1 января 2010 года вступило в силу распоряжение тогдашнего президента РФ Дмитрия Медведева о закрытии вытрезвителей. Ликвидировались эти учреждения постепенно. К 2011 году закрылись те, которые финансировала Федерация, к 2012-му – работавшие за счет средств региональных бюджетов.

Убийство объяснил неприятностями в семье

Ровно через два дня после того, как начал действовать этот закон, в одном из томских вытрезвителей травмы, не совместимые с жизнью, получил журналист Константин Попов. Милиция его увезла из собственной квартиры с согласия жены. В вытрезвителе Попова избил 26-летний сотрудник Алексей Митаев. По некоторым данным, Попов был изнасилован черенком от швабры или же гардиной. Официально (во всяком случае публично) эти данные не были подтверждены: сообщается лишь о том, что у Константина Попова были разрывы мочевого пузыря и кишечника. Все случилось в ночь с 3 на 4 января. Утром Попова забрала из вытрезвителя жена, из дома вызвали скорую. 20 января он умер в больнице. Митаев все случившееся объяснил "неприятностями в семье". Его приговорили к 12 годам лишения свободы. Дело об убийстве Попова имело большой общественный резонанс: томичи выходили на митинги "Против полицейского произвола", в том числе и тогда, когда уже шел суд над Митаевым, и требовали переквалифицировать статью, по которой он обвинялся (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего), на статью об умышленном убийстве.

Возвращение к вытрезвителям "старого формата" невозможно

Сейчас "принудительное вытрезвление" выпивших граждан, если они не нарушают правопорядок, запрещено.

– Возвращение к вытрезвителю в первозданном виде невозможно ввиду отсутствия законодательной базы (она изменилась со времен СССР). Сегодня закон позволяет создавать места временного пребывания граждан исключительно на добровольных основаниях – только с согласия гражданина, принудительного трезвления больше нет. В этом главное отличие от того формата, который существовал ранее, – комментирует руководитель пресс-службы минздрава Красноярского края Зоя Масленникова.

Почему хотят возродить вытрезвители?

Авторы инициативы ссылаются на статистику: по их данным, в стране в 2018 году было выявлено около миллиона граждан, находившихся в общественных местах в нетрезвом состоянии, из них примерно 180 тысяч были не в состоянии ориентироваться и самостоятельно передвигаться. Каждый год, отмечают законодатели, в России из-за употребления алкоголя гибнет около 50 тысяч человек. В том числе до 10 тысяч умирают от переохлаждения на улицах. Упоминают они и о "пьяной" преступности – по их данным, до 35% всех преступлений в России в прошлом году были совершены в состоянии опьянения.

67% всех преступлений совершается пьяными людьми

В беседе с изданием Сибирь. Реалии в пресс-службе УВД по региону привели еще более серьезные цифры: 67% преступлений в крае совершено в 2018 году пьяными людьми. А счет административным правонарушениям, связанным со спиртным, в регионе идет на десятки тысяч в течение года.

Кстати, в Красноярском крае вытрезвители в "тестовом режиме" работали весной 2019 года, во время Универсиады. За месяц туда угодили 300 человек.

"Запрос на принуждение"

Авторы законопроекта приводят и такие цифры: по данным соцопросов, 80% жителей России выступают за восстановление системы медвытрезвителей в стране.

– В обществе, действительно, существует определенный "запрос на вытрезвление". И, к огромному сожалению, это запрос именно на принудительное вытрезвление, без учета желания самого опьяненного, – говорит Евгений Абакумов, заместитель главного врача Красноярского краевого наркологического диспансера №1 по экспертной работе.

Тому, что подобный "социальный запрос" действительно высок, подтверждений масса. Так, весной этого года на сайте заксобрания Красноярского края запустили опрос "Нужны ли вытрезвители?" – тогда некоторые депутаты предлагали открыть их в крупных городах региона. За воссоздание вытрезвителей высказались почти 74% опрошенных.

Поддерживают инициативу и некоторые интернет-пользователи.

"Глупая идея была отменить медвытрезвители!" – считает, например, Татьяна Максимова.

"Мой сын работает на скорой, и он в теме. Сколько он таких граждан перевез в приемный покой за свое десятилетие, не знаю. Но знаю точно, медвытрезвители нужны", – поддерживает ее Ирина Осипова.

"Пьющие вздрогнули, непьющие вдохнули с облегчением", – пишет Александра Сторожук.

– Если подобные учреждения работают без перегибов, они однозначно нужны, – уверена жительница Читы Анна Герасимова. – У нас в регионе пьянство – самый больной вопрос. И ладно бы люди просто тихо спивались. Но ведь чаще всего это оборачивается или преступлениями, или гибелью самих же выпивох. Лучше доставить их куда надо, чем ждать, пока они кого прихлопнут – ну или их кто-нибудь.

На медиков скорой нападают уж точно не мирно спящие в углу граждане

– Я не за и не против возрождения вытрезвителей. Я врач, и, по идее, для меня все пациенты должны быть равны. И нетрезвые люди имеют право на такую же медпомощь, как и трезвые, – на условиях анонимности рассказывает сайту Сибирь.Реалии врач красноярской службы скорой помощи. – Но при этом всем известны случаи нападений на медиков, приехавших по вызову. И совершают их, конечно, не пациенты, находящиеся в коматозном состоянии. А если и не нападают, то с тем, чтобы помощь оказать такому "больному", и двое взрослых мужиков не справятся. Тут, конечно, наличие или отсутствие вытрезвителей ни при чем. Скорее, родственники "путают", кого вызывать: нас или полицию. Да и не всегда предскажешь, как пьяный человек поведет себя через несколько минут. Но нам от этого не легче. Конечно, не всегда это обязательно агрессия, иногда просто по-человечески противно везти существо, которое привело себя в животное состояние. Но если человек ничего не нарушал, а просто вот так, простите, "нахрюкался", то дорога ему в больницу, а не куда-то еще.

"Всё и так работает!"

Между тем эксперты видят явные "пробелы" в тексте законопроекта. Идея воссоздания вытрезвителей, например, никак не вяжется с принципом добровольности пребывания людей в медучреждениях, подчеркивает заместитель главврача ККНД Евгений Абакумов.

Медики не имеют права увозить человека насильно. А правоохранительные органы могут задержать его, только если он что-то нарушил. При чем здесь вытрезвители?

– У нас в стране вытрезвителями называют учреждения, куда граждан доставляют принудительно. Но как только эти учреждения были выведены из системы МВД, они сразу же и перестали быть вытрезвителями, – говорит он. – Медики не имеют права увозить людей в стационар насильно. Удерживать нетрезвого человека могут сотрудники МВД – но не потому, что он просто нетрезв, а потому, что нарушил законодательство и общественный порядок. Так что не вполне понятно, что же сейчас пытаются восстановить. В какую структуру – медицинскую, социальную – будут входить "возрожденные" вытрезвители? Соответственно, какими нормативными актами будет регламентироваться их работа? Ответа пока нет.

Вообще, отмечает Евгений Абакумов, с точки зрения законодательства эта "ниша" в стране сейчас полностью закрыта, полномочия между структурами распределены, и всё вполне эффективно работает. "Если бы эта система была ущербна, ее за 10 лет уж как-нибудь поправили бы", – замечает он.

Человек напивается явно не для того, чтоб уснуть в "казенном доме"

– Если выпивший человек находится в состоянии, угрожающем его жизни и здоровью, значит, ему нужен врач. Кстати, это не обязательно означает, что он впал в кому или заснул в сугробе и получил переохлаждение – если человек не ориентируется в пространстве, не может целенаправленно передвигаться, ему уже нужна медицинская помощь. И на этот счет существуют четко прописанные регламенты, – объясняет Абакумов. – Но, когда люди ратуют за возрождение вытрезвителей, они обычно имеют в виду другие ситуации. Если человек в тысячный раз напивается и абсолютно сознательно выходит на улицу "отрываться" или беспокоит соседей, значит, надо обращаться в полицию.

Ну и главный момент: кто же отправится в вытрезвители добровольно? А ведь этот принцип пока никто не отменял.

– Если человек перебрал и не лег спать у себя дома, а отправился "на гастроли", он явно делает это не для того, чтобы прийти в казенный дом и переночевать там, – замечает Абакумов.

"Это точно не ради здоровья"

В законопроекте отмечается, что сотрудники полиции обязаны будут оценивать состояние здоровья задержанных нетрезвых людей и в случае чего вызывать к ним скорую. Но полицейские и сейчас обязаны это делать – это особо подчеркивают и в минздраве Красноярского края, и в ККНД.

Но если вытрезвители будут не медицинскими, а "полицейскими", за здоровьем людей вряд ли кто-то будет следить, уверен красноярец Николай Карагозов (фамилия по его просьбе изменена).

Даже к самым "тяжелым" мужикам в вытрезвителе никто ни разу не подошел

– Я загремел в трезвяк в 2008 году. В моем случае история похожа на анекдот. Я возвращался из гостей, был выпивши, но не до потери сознания. Разговаривал по мобильнику и, почти не глядя, "голосовал", ну то есть такси пытался остановить. Ну вот вместо такси меня и подобрала полицейская машина, привезла в вытрезвитель. В общем-то, нужды в этом не было никакой, – рассказывает Николай. – Продержали меня там три часа, потом отпустили. Моей девушке, которая прибежала меня "спасать", показали через камеры видеонаблюдения, что со мной все в порядке. Но я не помню, чтобы там проводились какие-то медосмотры. А ведь рядом со мной в комнате лежали совсем "тяжелые" мужики. К ним ни разу никто не подошел. Был и такой случай. У меня друг попал в вытрезвитель. А у него с сердечно-сосудистой системой нелады. Продержали его до утра. Несколько раз ему становилось плохо, он буквально кричал об этом, но реакции не последовало. В общем, эти новые трезвяки точно не ради здоровья создаются.

О том, что перегибы неизбежны, пишут и пользователи соцсетей, комментирующие новость о законопроекте.

"Это закон не для целой страны"

Новый законопроект не обязывает возрождать вытрезвители – он дает такое право регионам и муниципалитетам. И финансироваться эти учреждения также будут из региональных и муниципальных бюджетов. Разрешается работать и в контакте с бизнес-структурами. Но затрат из федерального бюджета на реализацию этого закона точно не будет.

Муниципалитеты в стране нищие. Да и в региональных бюджетах лишних денег нет

– Я довольно скептически отношусь к этой идее и против того, чтобы людей, которые ничего не нарушили, куда-либо доставляли против их воли. Да, в наших медучреждениях дефицит мест, но эти люди ничем не отличаются от других пациентов, которым, например, просто стало плохо на улице, – говорит Алексей Кулеш, вице-спикер заксобрания Красноярского края. – Но, к слову, и у органов внутренних дел колоссальный дефицит помещений. Мы постоянно слышим о переполненных ИВС и спецприемниках, а тут еще и новую структуру предлагается создать. Причем, поскольку МВД – федеральная структура, и помещение должно находиться в федеральной собственности. Быстро этот вопрос не решится.

Но главное, подчеркивает Алексей Кулеш, что и у регионов, а тем более муниципалитетов просто нет возможности воплощать подобные идеи. Для них это неподъемная нагрузка.

Там ни участковых, не медиков, а предлагается отдельный вытрезвитель построить!

– Прямо скажем: муниципалитеты – нищие. Взять хотя бы хорошо знакомый мне Сухобузимский район Красноярского края. Там расстояния между сельскими поселениями – десятки, а то и больше сотни километров, – говорит Алексей Кулеш. – Во многих деревнях и участковых полицейских-то нет: они работают в селах, что покрупнее, и раз в месяц наезжают в подшефные населенные пункты. Далеко не во всех селах есть фельдшерско-акушерские пункты: нет ни подходящих помещений, ни кадров, ни денег, ни нужной по нынешним нормативам численности жителей. Медики там бывают раз в недели: приезжают на автобусе, чтобы местных проконсультировать да лекарства им выписать. А тут предлагается вытрезвители обустроить!

И даже региональный бюджет сейчас вряд ли сможет выделить деньги на такие цели, замечает Кулеш. Денег, может, и хватило бы, но бюджет на ближайшие три года уже в целом сформирован, и выделить средства на новые расходы значит просто забрать их откуда-то.

– А ведь чтобы создать описанную законодателями инфраструктуру по всему Красноярскому краю, нужны миллиарды рублей. Поэтому, думаю, в ближайшее десятилетие у нас ее и не будет, – говорит Алексей Кулеш. – Вообще, как мне кажется, лучше вообще никакого закона не принимать, чем принимать такой, который будет распространяться на одних людей и не коснется других. Очередная сомнительная инициатива Госдумы. Рассчитанная явно не на всю страну.