Расслабляться нельзя даже лауреатам Нобелевской премии

Интервью с депутатом Леонидом Левиным. Он — один из авторов законопроекта, который позволяет признавать иноагентами обычных россиян

Госдума окончательно приняла поправки к закону «О СМИ». Теперь граждане, которые участвуют в создании материалов СМИ-иноагентов или распространяют их и получают деньги из-за рубежа, могут сами стать иностранными агентами. В Сети появились предположения, что инициатива может быть направлена против блогеров, пишущих на общественно-политические темы, и затрагивать всех пользователей социальных сетей, кто просто сделал репост материала СМИ-иноагента на своей странице в фейсбуке. Один из авторов законопроекта, председатель думского комитета по информполитике Леонид Левин пояснил в интервью «Новой», что это «инструмент зеркальных мер» на предполагаемые действия США и что даже при соблюдении всех условий получения статуса иноагента кто-то может его получить, а кто-то — нет. Окончательное решение по конкретным гражданам будут принимать МИД и Минюст.

— Согласно тексту законопроекта, если сотрудник СМИ-иноагента получает там зарплату или гонорар за тексты на общественно-политические темы, он почти наверняка сам будет признан иноагентом.

— Если этот гражданин является сотрудником иностранного средства массовой информации или сотрудничает с ним за деньги, то в случае признания такового СМИ иноагентом его шансы стать физическим лицом — иноагентом, безусловно, существуют.

Но я хотел бы, говоря о данном законопроекте, еще раз напомнить причины его появления: это продолжение создания зеркальных мер в ответ на события, произошедшие два года назад, когда Russia Today и агентство Sputnik в США были признаны иноагентами благодаря американскому законодательству об иноагентах. У нас этих норм не было — и для нас в этой связи было необходимо реагировать и создать нормы для исполнительных органов власти, чтобы в случае подобного рода действий была возможность принятия зеркальных мер. Именно поэтому и появился закон об иноСМИ-иноагентах, где были только юридические лица. После чего 10 ресурсов были признаны Минюстом иноСМИ-иноагентами. Но признаны — это не значит заблокированы, они продолжают работать, их деятельность никоим образом не нарушена.

Применение этого закона показало, что юридические лица нами учтены, а «физики», которые также распространяют информацию, не регулируются.

Поэтому появился законопроект, по которому и «физики» могут стать иноСМИ-иноагентами. Кроме того, у нас появились и физлица-иноагенты — те, кто сотрудничает с иноСМИ-иноагентами. Всё это было необходимо, потому что если то или иное физическое лицо за рубежом из-за сотрудничества с нашими СМИ признают иноагентом, у нас должна быть возможность зеркальных мер в этой же плоскости.

— Но получается, что это предварительные зеркальные меры.

— Это создание норм для органов исполнительной власти, чтобы в случае если такие события происходят, они имели возможность ответных действий в отношении страны, которая предприняла такие действия против российских СМИ или тех, кто с ними сотрудничает в той или иной стране.

— Помимо зеркальных мер, какой смысл наделять человека статусом иноагента, если этот статус уже есть у СМИ, для которого он пишет и от которого получает деньги?

— Дело в том, что в американской версии закона любые лица за сотрудничество с иноСМИ-иноагентами тоже могут быть признаны иноагентами. Мы сделали такую же зеркальную норму.

— Есть в этом какой-то смысл, помимо того, чтобы сделать так же?

— Есть несколько ложных трактовок этого законопроекта. Например, мнение, что под действие этого закона подпадут российские СМИ — что они якобы будут признаваться иноагентами. Такая трактовка не имеет ничего общего с действительностью, поскольку вопросы иностранного влияния в отношении российских СМИ регулируются другими нормами — законом, запрещающим иностранцам иметь долю в СМИ свыше 20%, и об обязательной отчетности о получении средств из-за рубежа. Миф о том, что российское СМИ могут признать иноагентом за сотрудничество с иноСМИ-иноагентом, не соответствует действительности.

Также говорится о том, что все получающие гранты из-за рубежа блогеры, владельцы YouTube-каналов, пользователи социальных сетей могут подпасть под действие закона как «физики». Первый уровень защиты от неправомерных решений: у нас эти решения [о признании иноагентом. — Ред.] принимает не одна организация, а две. Это Минюст по согласованию с МИДом. Второе: в тексте законопроекта написано, что лица «могут получить статус», но это не значит, что, если они получают деньги, распространяют информацию и даже сотрудничают с иноагентами, они в обязательном порядке станут иноагентами, занесенными в реестр.

— Как будет приниматься решение, кого признать иноагентом, а кого нет? По каким критериям?

— Минюст и МИД — это первое. Второе — органам, которые будут принимать решение, необходимо установить, что блогер, сотрудничающий с иноСМИ-иноагентом, получает от него вознаграждение в денежной или иной форме. Здесь я бы обратил внимание на позицию Конституционного суда. У нас есть закон о НКО-иноагентах, вопрос по которому поднимался до этого уровня. Какая связь между получением финансирования и признанием иноагентом? Конституционный суд установил, что при определении подобного рода случаев необходимо доказывать связь между действиями в интересах иностранных структур и получением за это вознаграждения. Условно говоря: если какой-то ваш родственник послал вам деньги из-за рубежа, а вы при этом перепечатали понравившийся вам текст иноСМИ-иноагента — это не означает, что вы в принципе можете быть признаны иноагентом. Уполномоченным органам нужно будет доказать связь между этим платежом и этой перепечаткой.

Я это называю «правило двух ключей» — не только формальное сотрудничество или перепечатка, но и обязательное подтверждение финансирования.

— А если так совпало, что человеку просто перевели деньги из-за рубежа, не от СМИ-иноагента?

— Это не означает, что формально платеж должен быть произведен со счета этого юридического или физического лица — очевидно, что есть много разных форматов, которыми это финансирование может быть организовано. В законопроекте прописаны не только денежные, но и имущественные формы. Бывают передачи средств через доверенных лиц, есть разные формы оплаты. Но важно доказать связь между полученным вознаграждением и теми действиями, которые произошли.

— Вы сказали, что в каждом конкретном случае это будет определяться совместным решением Минюста и МИДа. Но по каким критериям они будут принимать решение?

— Один из главных критериев — подтверждение того, что вознаграждение имеет отношение к иноСМИ-иноагенту.

— То есть вы это имели в виду, говоря о том, что физические лица могут получить, а могут не получить статус иноагента, даже если соблюдены два условия из текста законопроекта?

— Да, но я еще раз хочу вас вернуть к началу разговора: для этого закона первична зеркальность действий. Закон принимается не для того, чтобы наказать того или иного блогера и найти повод это сделать.

Закон создан как инструмент зеркальных ответных действий — если в отношении физического лица, сотрудничающего с российскими СМИ за рубежом, такие действия примут.

Чтобы у нас тоже такая норма была.

— Смотрите, это хоть и зеркальные действия, но они направлены в первую очередь против своих же граждан.

— В таком случае можно сказать, что и американский закон направлен против своих же граждан.

— Если говорить не о сотрудничестве со СМИ-иноагентами, давайте выясним: закон не будет касаться граждан, работающих в компаниях с иностранным финансированием или получающим зарубежные гранты на научные проекты, — это вообще не будет их касаться никак?

— Если человек получил Нобелевскую премию и при этом, прочитав на страничке «Радио Свобода» в социальной сети тот или иной материал, который ему понравился, его перепечатал — уполномоченные органы должны будут подтвердить, где связь между премиальным грантом Нобелевской премии и репостом публикации на его странице материала иноСМИ-иноагента. Я немного утрирую, но специально это подчеркиваю. Некоторые говорят: а если я получаю от тети из Казахстана какую-то сумму и при этом мне нравятся оппозиционные публикации иноСМИ-иноагентов и я их перепечатываю? Ну перепечатывай. Где здесь связь и сотрудничество с этим иноСМИ-иноагентом? Это то же самое, как пытаться сказать, что США ввели понятие «физическое лицо — иноагент» для тех, кому нравятся публикации Russia Today и кто у себя их перепечатывает. При этом бабушка такого американца из России пошлет ему варенье (это формально тоже имущественный доход от иностранного лица). Подтвердить связь получения средств или имущества и сотрудничество должны те, кто ведет этот реестр. Это сделано для того, чтобы дополнительно обезопасить наших граждан от необоснованного включения в реестр.

— Если человек со статусом иноагента захочет дать в социальной сети ссылку на им же написанный текст, ему нужно будет делать пометку, что он иноагент?

— Требования указывать иностранным агентам, что они иностранные агенты, нет в законе, это касается только иноСМИ-иноагентов. Для тех, кто с ними сотрудничает, скорее всего, будут другие нормы, которые определит Минюст, — например, отчет о расходовании тех средств, которые они получили от некоего иностранного лица, внесенного в реестр.

Но считаю, что журналист или блогер, в случае если он будет признан иноагентом, не должен на своей страничке указывать, что он иностранный агент.

Важно отметить: даже если человека включили в этот реестр, у него есть все правовые, юридические возможности опротестовать это включение. В суде уполномоченный орган должен доказать обоснованность включения человека в этот реестр.

— Какие ограничения этот статус накладывает? То есть как иноагент будет ощущать его на себе?

— Считаю, что никаких ограничений. Скорее, у него появятся дополнительные обязанности, которые определит Минюст. Например, он должен будет информировать определенным образом и с определенной периодичностью о своих финансовых расходах.