Экспертиза методом дедукции

«Дневник защиты» адвоката Ксении Карпинской — еженедельные сводки о деле «Седьмой студии»

КАРТОЧКА ПРОЦЕССА

Где: Мещанский суд Москвы
Кто: Кирилл Серебренников, Софья Апфельбаум, Юрий Итин, Алексей Малобродский, Нина Масляева
Статья: 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере)
Грозит: до десяти лет

Когда прокуратура закончила допрос свидетелей обвинения и самого потерпевшего, обнаружились две очень важные для процесса новости.

Первая. В ходе нового допроса свидетель Татьяна Жирикова, которая была бухгалтером АНО «Седьмая студия» после Нины Масляевой, проговорилась. Оказывается, на ее допросах в Следственном комитете присутствовала эксперт Татьяна Васильевна Рафикова. Та самая, которая впоследствии проводила экспертизу для обвинения. Жирикова с Рафиковой в ходе допроса обсуждали, как трактовать бухгалтерию «Платформы». Спорили и о цвете кассы: «черная» или «белая». То есть бухгалтер неформально общалась с экспертом — как до назначения экспертизы, так и в период ее проведения, что категорически запрещено Уголовно-процессуальным кодексом.

Эта информация дает основания сомневаться как в показаниях Жириковой, так и в самой экспертизе Рафиковой.

Вторая новость.Была допрошена представитель Министерства культуры Людмила Николаевна Смирнова. Она сообщила суду, что ущерб, нанесенный министерству, был определен только в ходе расследования. До расследования ущерба не было. Кроме того, она добавила, что претензий к состоявшимся мероприятиям в рамках «Платформы» у нее нет.

Получается, что министерство с 2014 по 2017 год ничего о хищении не знало и узнало только тогда, когда ему об этом рассказали следственные органы.

Причем сначала следователи утверждали, что украден миллион, потом сумма выросла до 68 миллионов рублей, а в итоге превратилась в 133 миллиона рублей.

Цифра этого ущерба опять же основана на выводах экспертизы Рафиковой.

Раньше, когда представителем Министерства культуры была Е.В. Зайцева, она писала о том, что ей непонятно, почему экспертиза пришла к подобным выводам. Зайцева просила дополнительно допросить эксперта, чтобы та объяснила метод, в соответствии с которым она пришла к таким выводам.

Но Смирновой (в отличие от предшественницы) давно все понятно. И она согласна с экспертизой, сделанной на основании неполного комплекта документов (а какие именно ей передавали, из материалов дела определить невозможно), с экспертизой, проведенной по методу Шерлока Холмса, на основании дедукции и индукции.

Замечу: для проведения экспертизы Следственный комитет обращался и в МВД, и в ФСБ. И везде следователям отказали, кроме некоммерческого партнерства КРЭС, членом которой является Рафикова. О КРЭС известно, что организация «не является экспертным учреждением, но является некоммерческой организацией на основе членства».

Финансово-экономическая экспертиза должна базироваться на финансово-экономических документах бухгалтерии, проводиться в соответствии с установленными стандартами. Ее выводы должны быть проверяемы. То, что сделала Рафикова, проверить невозможно.

А на вопрос, чего Минкульту не хватило в мероприятиях, на которые были выданы субсидии и заключен государственный контракт, Смирнова ответила, что «всего хватило».

После этого дал показания свидетель защиты композитор Александр Маноцков, куратор направления «Музыка». Показали видео мероприятий, которые он подробно прокомментировал. Были просмотрены видео, записанные на «Платформе», которые подробно прокомментировали: К.С. Серебренников, С.М. Апфельбаум и А.А. Малобродский, журнал «Театрал» и телеканал «Культура», изучены ФБ-страницы «Платформы» с подробным расписанием, два тома рецензий и фотоархив. Наконец, приобщена к материалам дела книга, посвященная 50-летию Серебренникова, где указаны все его постановки.

На следующей неделе будет продолжен допрос свидетелей защиты.