Предательская спешка: почему поправки в Конституцию принимаются так быстро?
Сама по себе спешка больше всего удивляет и настораживает во всей этой процедуре. В 1993 году Конституцию тоже написали и приняли довольно быстро, но объяснить тогдашнюю торопливость вполне можно: попытка жить в новых экономических и политических условиях по советской Конституции, но со всенародном избранным президентом кончилась безобразной стрельбой из танков по зданию Верховного Совета. После этого было бы довольно глупо снова избирать Верховный Совет РСФСР и вообще пользоваться откровенно недееспособной Конституцией.
Что бы ни говорили сейчас авторы действующего варианта Конституции и его немногочисленные защитники, написанная второпях и отчетливо антипарламентская Конституция 1993 года оказалась бомбой подо всеми теми лозунгами и идеями, которые она якобы должна была защищать. Как неоднократно отмечалось в последние дни, она не содержит в себе никаких рычагов к ограничению единовластия кроме замечания о двух президентских сроках для одного человека, полностью перечеркиваемого словом «подряд».
Что же такого случилось, что действующая Конституция потребовала столь срочной и резвой правки? Никакого политического кризиса не наблюдается уже много лет, вся исполнительная и законодательная власть работает как единый механизм, у Путина есть еще 4 года ничем не ограничиваемого президентства и, откровенно говоря, законсервировать всю эту ситуацию можно было бы одной единственной поправкой в Конституцию – убрав любые ограничения для занятия президентского поста одним человеком. Но нет, почему-то пошли совершенно иным путем – внешне ничем не спровоцированная и весьма неочевидная в деталях правка Конституции проводится на огромной скорости и совсем не так, как можно было бы предполагать.
Те же и Госсовет
Чтение самих президентских поправок только усиливает недоумение: и что, вот эти 20 страниц юридического канцелярита в стиле «пункт такой-то следует читать в редакции такой-то» и предлагается вынести на всенародное голосование? Прямо в таком сыром виде? Опять-таки, зачем протаскивать это через всенародное голосование в любом виде, если до него все уже будет принято парламентом?
Вычленить из текста и сформулировать в виде красивых лозунгов основные президентские конституционные идеи не представляется возможным, потому что все они лишены внятности и вообще не выглядят сколько-нибудь вдохновляюще – ну, за исключением социальной демагогии про пенсию и МРОТ, а также «национализации элит», на которых все это, очевидно, и будет подано массам.
Если что и бросается в глаза в путинских поправках, то только очередное усиление полномочий президента, которое почему-то изначально подавалось как усиление роли парламента. В частности, подробно рассматриваются какие-то совершенно непредставимые в современных условиях бодания президента со сферической Думой в вакууме, для которых он получает дополнительные возможности не подписывать принятые Думой законы. Все это прописано так серьезно, будто в отношениях президента и парламента это постоянно повторяющийся сюжет – но ведь ничего подобного! Более того, выборы парламента у нас проходят так, что вообще непонятно, откуда там может взяться столько депутатов, готовых переть против президента, чтоб эта поправка обрела хоть какой-то смысл и президенту пришлось с помощью Конституционного суда от них отбиваться. Или ожидается какой-то массированный провал пропрезидентских сил на следующих выборах, и Путин так страхуется?
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]