Дело Константина Котова: что потребовал Конституционный суд

Гражданского активиста Константина Котова осудили на четыре года по статье о неоднократных нарушениях правил акций. 27 января Конституционный суд (КС) постановил пересмотреть приговор. Объясняем, что означает решение КС и как это может повлиять на судьбу активиста, которого отправили в колонию за участие в мирных протестах.

5 сентября Константина Котова приговорили к четырем годам колонии по «дадинской» статье (ст. 212.1 УК) из-за четырех акций: участия в сходе в поддержку Азата Мифтахова, сходе «В защиту нового поколения», акции в поддержку Ивана Голунова и в прогулке после митинга за честные выборы 10 августа, а также призыва выйти на Трубную площадь из-за недопуска до выборов независимых кандидатов в Мосгордуму. Мосгорсуд оставил приговор без изменений.

В 2015 году также к реальному лишению свободы по 212.1 УК за участие в мирных акциях приговорили активиста Ильдара Дадина. Через два года приговор был отменен, а Дадина освободили.

27 января 2020 года КС принял решение по жалобе, направленной от имени Котова. В определении суд подчеркнул, что Тверской районный и Московский городской суды не рассмотрели «вопросы о том, был ли причиненный или реально угрожающий вред существенным и утратило ли проводимое публичное мероприятие мирный характер вследствие нарушения заявителем порядка его организации либо проведения».

По мнению КС, применение наказания в виде реального лишения свободы по 212.1 УК невозможно без установления указанных обстоятельств.

Надежда Кузина, старший юрист ОВД-Инфо:

— Прежде всего, по делу Дадина и Котова — разные судебные акты. По делу Дадина Конституционный суд вынес постановление, по Котову — определение.

Определение — это так называемое иное судебное решение. То есть Конституционный суд не стал рассматривать жалобу адвокатов Котова на неконституционность статьи 212.1 УК, по которой он осужден, а ограничился ссылкой на решение по Дадину и указанием на необходимость пересмотра приговора.

Учитывая, что в 2017 году Конституционный суд уже рассмотрел вопрос применения статьи 212.1 УК по существу, то решение в 2020 году не могло быть таким же. Поэтому определение по Котову дает ссылку на дадинское постановление и повторяет его тезисы, а именно:

• Уголовная ответственность возможна только при причинении вреда или угрозы его причинить. Это должно подтверждаться конкретными действиями. При этом критика политики властей таковым поведением не является.
• Решения о привлечении к административной ответственности, которые становятся поводом для возбуждения уголовного дела, должны быть вступившими в законную силу.

• Лишение свободы применяется только в случаях:

• ​если из-за нарушения порядка проведения акции она перестала быть мирной;

• если это причинило или создало реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, общественному порядку и безопасности;

• если при этом другое наказание не может достичь целей исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений или заглаживания вреда.

Сейчас решение по делу Котова может быть любое — от смягчения наказания до оправдания (за отсутствием состава преступления). Учитывая, что ожидаются действия от Генеральной прокуратуры, которой поручено проверить законность приговора, то последний вариант не исключен. Такой вывод можно сделать на примере дела Дадина.