Экономисты предлагают по примеру США выплатить каждому россиянину десять тысяч рублей на борьбу с эпидемией

Властям идея пока не нравится

В США, где вводятся жесткие меры сдерживания эпидемии коронавируса, обсуждают нестандартный инструмент поддержки населения и экономики: единовременную выдачу 1000 или более долларов каждому взрослому жителю страны вне зависимости от его дохода. Такие же меры приняли несколько азиатских стран и территорий. Эти экстренные выплаты,по мнению издания «ЭКОНС», могут стать репетицией внедрения «безусловного базового дохода» — давно обсуждаемой концепции новой социальной политики. В России обсуждение этого инструмента пока носит сугубо теоретический характер. Так, Центробанк уже выступил против — по мнению руководства банка, у России достаточно стандартных мер борьбы с вызванным эпидемией кризисом. «Медуза» разобралась, чем хороши безусловные выплаты и нужны ли они России.

Что такое базовый доход?

Изначально, это политическая концепция, согласно которой каждый гражданин имеет право на часть национального богатства страны и может получать ее в виде «социального кредита». В идеале система выглядит так:

• Выплата не должна зависеть от дохода и вклада гражданина в экономику.
• Для получения дохода не нужно никаких справок и подтверждений статуса, кроме удостоверения о гражданстве.
• Выплата должна быть персонифицированной; получатель — это каждый конкретный человек, а не домохозяйство.
• Доход должен выплачиваться со строгой периодичностью, например, ежемесячно.

Если не вдаваться в политические и философские концепции, базовый доход можно рассматривать как самый простой и эффективный инструмент социальной поддержки и борьбы с бедностью, а также поддержки потребительского спроса. Он не требует никакой отдельной бюрократической системы, а потому исключительно дешев.

Теоретические минусы концепции очевидны: это не только система перераспределения от богатых к бедным, но и, возможно, от тех, кто хочет работать, к тем, кто не желает вносить свой вклад в производство. Поэтому в тех немногочисленных случаях, когда правительства пытались внедрить концепцию на практике, их действия вызвали сопротивление части граждан.

Как выплаты могут помочь при эпидемии? Какие государства собираются заплатить?

Главным полем для эксперимента с безусловными выплатами стали США. Идея, предложенная главой Казначейства Стивеном Мнучином, была широко поддержана экономистами и политиками — причем как демократами, так и республиканцами. О пользе выплат написал знаменитый экономист Грегори Мэнкью, который был советником президента Джорджа Буша-младшего; с ним согласился и советник Барака Обамы Джейсон Фурман. Обсуждаются вариант с выплатами тысячи долларов каждому взрослому и 500 — каждому ребенку. В случае необходимости рассылку денег можно будет повторить (что сделает ее ближе к идеальной концепции базового дохода; но, вероятно, выплаты все же останутся временной мерой).

Аргументы в пользу выплат просты:

• Нет времени выяснять, кто действительно нуждается в помощи; нужно помочь всем нуждающимся как можно быстрее. Нужно просто выслать всем гражданам чеки по почте, не спрашивая у них никаких подтверждений бедственного положения.
• Нужно поддержать падающий потребительский спрос. Все иные способы бюджетного и финансового стимулирования — от налоговых каникул до «количественного смягчения» тут не так эффективны, как раздача денег. Предполагается, что значительную часть выданных средств граждане (особенно нуждающиеся) немедленно потратят.
• Во время эпидемии не стоит ждать, что раздача денег вызовет рост инфляции. Выплаты просто уравновесят падение спроса, вызванное вынужденным изменением потребительского поведения людей. Возможно, выплаты не помогут полностью восстановить производство, но точно спасут реально нуждающихся.
• В условиях эпидемии правительство и конгрессменов не должен смущать тот факт, что выплаты потребуют увеличения госдолга США. Экстренная ситуация требует нетривиальных решений.

Аналогичные меры рассматривают страны Азии и Тихоокеанского бассейна. Однако их программы не столь радикальные: либо выплаты весьма невелики (как в Таиланде, где идея не была поддержана большинством населения), либо они ограничены отдельными группами населения, например, пенсионерами, как в Австралии.

А что в России?

О необходимости таких выплат в России написал профессор Чикагского университета Константин Сонин. По его мнению, правительство должно заплатить каждому гражданину России 10 тысяч рублей, что потребует бюджетных затрат в 1-1,5 триллиона рублей. Деньги можно взять в Фонде национального благосостояния (ФНБ), где к февралю 2020 года было накоплено более 8 триллионов рублей. Деньги поступали в фонд за счет изъятия сверхдоходов от продажи нефти. Теперь часть средств пойдет на покрытие дефицита бюджета, образовавшегося из-за падения цен на нефть, а часть — на поддержание курса рубля по сложной схеме. Но денег в ФНБ много, и антикризисные траты — это то, для чего этот фонд и создавался.

Однако идея уже была отвергнута финансовыми властями. 20 марта глава Центробанка Эльвира Набиуллина сказала, что в прямых выплатах населению нет необходимости, поскольку у правительства и ее банка достаточно обычных инструментов для поддержания экономики и нуждающейся части населения.

Судя по заявлениям Набиуллиной, Центробанк пока действует, исходя из того, что падение роста экономики будет не слишком глубоким, а главным краткосрочным риском является ускорение роста инфляции (прежде всего, из-за девальвации рубля, вызванной падением цен на нефть). Правда, рост инфляции будет сдерживаться карантином и закрытием на время эпидемии многих бизнесов, сказала Набиуллина. Но выплаты населению более триллиона рублей борьбе с инфляцией не способствуют. Из-за риска инфляции Центробанк не рискнул 20 марта понизить ключевую ставку, чтобы сделать рубли более дешевыми и доступными для банков, предприятий и граждан. В такой поддержке экономики пока нет необходимости, потому что Центробанк не ожидает глубокого падения производства и роста безработицы.

Как считает Сонин, оптимизм властей выглядит странно: вероятно, что российскую экономику ждет рецессия: негативные последствия карантина, падения цен на нефть и мирового кризиса не могут быть компенсированы бюджетными тратами на поддержку экономики и граждан (пока на это планируется потратить 300 миллиардов рублей из бюджета). Кроме того, граждане потеряют значительную часть реального дохода из-за девальвации рубля.

В случае полномасштабного кризиса правительству придется увеличить суммы, выделяемые на поддержку. Их придется взять из ФНБ, хотя это потребует отказа от бюджетного правила, запрещающего тратить деньги фонда, если в нем находится сумма меньше 7% ВВП. И поэтому прямые выплаты населению — более эффективный и быстрый способ поддержать население и экономику, чем традиционные промышленная и социальная политика, заключает Сонин.

Дмитрий Кузнец