Оригинал материала
Можно ли поставить мир на паузу, а потом перезапустить: экономисты о будущем после пандемии
Какие меры борьбы с последствиями кризиса 2008–2009 годах стоит применить сегодня, способно ли государство подменить потребительский спрос и можно ли поставить экономику на паузу и затем перезапустить: Econs.Online рассказывает о том, что пишут о COVID-19 в своих блогах экономисты.
Уроки глобального кризиса
Глобальный успех в борьбе с COVID-19 будет равен успеху в наиболее слабой стране, поэтому глобальное сотрудничество жизненно важно, предупреждают эксперты аналитического центра Brookings, но в мировой экономике стало намного меньше сотрудничества, чем во времена глобального финансового кризиса. В преддверии скорого экстренного онлайн-саммита G20 экономисты напоминают, как важно координировать меры для решения проблем тройного шока: шока спроса, шока предложения и, потенциально, финансового шока. Именно G20 после глобального финансового кризиса стала главной международной площадкой для обсуждения борьбы с его последствиями. Сегодня в фокусе ее внимания должны быть четыре приоритета, перечисляют эксперты. Скоординированные фискальные меры для решения проблемы шока спроса: стимулы вдвое эффективнее, если принимаются странами скоординированно. Отказ от конкурентных девальваций: они могут довольно быстро перерастать в валютные войны. Обязательство держать цепочки поставок открытыми, чтобы противостоять шоку предложения: торговые войны и протекционизм могут помешать странам ослабить негативный экономический эффект коронавируса. С начала 2020 года 24 страны ввели запреты на экспорт медицинского оборудования, но для эффективной борьбы с эпидемией странам необходимо, напротив, избавиться от любых барьеров, при этом обеспечивая эффективные стимулы для собственных производителей. Наконец, странам необходимо гарантировать готовность глобальной системы финансовой безопасности к нынешнему кризису: ее возможности предоставить ликвидность ограниченны, лидеры должны быть готовы увеличить ресурс МВФ. Сейчас ситуация отличается от 2008 года не только природой кризиса и ограниченной макроэкономической мощью, но и дефицитом международной координации: она сменилась конфронтацией, а сотрудничество — подозрениями. Недостаток международного сотрудничества — один из ключевых глобальных рисков, предупреждают авторы.
Государство как покупатель последней инстанции
Государство должно стать «покупателем последней инстанции», призывают Габриэль Зукман и Эммануэль Саез, профессора Беркли, знаменитые благодаря своим исследованиям проблемы неравенства и призывам к введению налога на богатство в США. Беспроцентные кредиты и налоговые льготы не компенсируют бизнесу его потери, так что задача государства — обеспечить эту компенсацию, фактически став «покупателем последней инстанции» (buyer of last resort) и полностью заменив потерянный потребительский спрос своими средствами. Это станет новой формой социальной защиты, пишут экономисты: так, предприятия смогут продолжить платить зарплаты и поддерживать свой бизнес в штатном режиме. Например, считают они, если спрос на авиабилеты упал на 80%, то государство должно выкупать 80% авиабилетов, чтобы сотрудники авиакомпаний за счет этих денег продолжили получать зарплаты, а сами компании избежали бы банкротства. Причем крупные компании смогут претендовать на такие компенсации, только если обязуются не сокращать сотрудников. Самозанятые также должны получить от государства компенсацию потерянных доходов — это будет альтернативой пособиям по безработице. Сокращение совокупного спроса на 40% в течение трех месяцев будет стоить экономике США 10% ВВП, подсчитали авторы: правительство вполне могло бы вернуть эти 10% ВВП частному сектору, нарастив госдолг. Возместить такое увеличение госдолга правительство могло бы через налоговые поступления, причем основная нагрузка должна лечь на наиболее обеспеченных — за счет прогрессивной шкалы налогообложения и налога на богатство, предлагают Зукман и Саез. Разовые выплаты гражданам, о которых уже объявил президент Дональд Трамп, помогут справиться с шоком в краткосрочной перспективе, но недостаточны для тех, кто лишится работы, считают они: «Деловая активность сейчас приостановилась, но денежная инъекция позволит поддержать жизнь, пока эпидемия не закончится».
Можно ли поставить экономику на паузу?
Многие экономисты, размышляющие о борьбе с последствиями COVID-19, в сущности, предлагают следующее: положить экономику в морозилку на несколько месяцев, затем достать оттуда, разморозить и перезапустить, пишет Тимоти Тейлор, управляющий редактор Journal of Economic Perspectives. Вероятнее всего, этот подход эффективен в краткосрочной перспективе, но в конечном счете последствия такой политики будут сложнее, чем описывают многие авторы, предупреждает Тейлор. Экстренная помощь домохозяйствам и бизнесу необходима, но экономику нельзя просто выключить и включить: многие корпоративные проекты, будучи приостановленными, уже никогда не будут завершены; цепочки поставок не восстановятся в прежнем виде; доверие ко многим поставщикам будет подорвано; многие сектора предпочтут остаться в онлайне. Многие изменения переживут пандемию и повлекут новые вызовы для экономики, заключает Тейлор.