Пятый кассационный суд общей юрисдикции в Пятигорске своим решением от 18 марта признал незаконным решение Верховного суда Дагестана, которое не позволило инициативной группе провести митинг в поддержку журналиста «Черновика» Абдулмумина Гаджиева.

Напомним, что в июле прошлого года активисты на свою 30-ю попытку провести митинг в поддержку Гаджиева получили отказ от министерства юстиции Дагестана, который был обжалован в Ленинском районном суде Махачкалы Арсеном Магомедовым, Идрисом Юсуповым и Магди Камаловым.

А 25 июля судья Тимур Чоракаев удовлетворил иск, признав незаконным ответ Минюста Дагестана от 17 июля 2019 года, в котором оно ссылалось на отсутствие ответа от ГИБДД о возможности проведения демонстрации. Планировалось, что она пройдёт 28 июля, в 10:00, от сквера по ул. Кадырова (Котрова), 39, за зданием торгового центра «7-й Континент», до ул. Батырая. Однако Минюст в тот же день обжаловал это решение.

На судебном процессе замминистра юстиции Дагестана Сергей Караченцев утверждал, что участники демонстрации будут передвигаться по улицам Махачкалы, в том числе по проезжей части. А в этом случае действует нормативный акт местного значения – закон РД об обеспечении транспортной безопасности от 6 мая 2011 года.

Верховный суд в составе судей Абдул-Насыра Джарулаева, Абубакара Хаваева и Андрея Ашурова отменил решение суда первой инстанции и обязал Минюст республики до 8 августа сообщить организаторам демонстрации норму предельной наполняемости территории и обеспечить общественный порядок и безопасность, чего, конечно же, не произошло.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в своём решении указал, что в силу 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены решения или изменения судебного акта являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

«Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем принятый ею судебный акт подлежит отмене», – говорится в решении кассационной инстанции. ]§[

Суд против Минюста