Китайское предубеждение. Почему ВОЗ обвиняют в лоббировании интересов Пекина

Обвинять Всемирную организацию здравоохранения во всем, что пошло не так, и при этом смотреть сквозь пальцы на ошибки собственных правительств, было бы слишком легким решением. Но все же, на мой взгляд, глава ВОЗ Тедрос Гебреисус и его команда совершили три критические ошибки в самом начале вспышки коронавируса. Во-первых, 31 декабря 2019 года Гебреисус и его подчиненные проигнорировали важные предупреждения Тайваня о том, что на тот момент уже были известны случаи передачи COVID-19 от человека к человеку. Во-вторых, руководство ВОЗ, похоже, приняло все официальные данные, предоставленные Китаем, за чистую монету. А это означает, что 14 января ВОЗ все еще утверждала, что «нет явных доказательств передачи вируса от человека человеку», несмотря на все растущее количество доказательств обратного. В-третьих, ВОЗ решила не объявлять 23 января чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение (PHEIC, Public Health Emergency of International Concern). А уже через неделю ей все-таки пришлось это сделать. 14 января ВОЗ все еще утверждала, что «нет явных доказательств передачи вируса от человека человеку», хотя их было уже много

Президент Дональд Трамп обвинил ВОЗ в том, что она «пропустила сигнал», и в «китаецентричности». Последний термин, на мой вкус, не самый удачный. Тем более, что еще 24 января президент США и сам в одном из твитов восхвалял Китай за его «прозрачность» и активное противодействие коронавирусу и благодарил председателя Си Цзиньпина от лица американского народа. Но нельзя не признать: похвалы, которыми буквально с самого начала этого кризиса Тедрос Гебреисус и его коллеги осыпали Коммунистическую партию Китая, выглядели настораживающе. Кроме того, утверждения генерального директора ВОЗ о том, что Пекин «полностью привержен прозрачности», откровенно не соответствуют действительности. Но, что еще хуже, они вводят в заблуждение. Более того, судя по всему, связи между ВОЗ и Китаем в последние годы укрепились. Это касается и новой китайской стратегической инициативы «Шелковый пути здравоохранения», и поддержки, которую Пекин оказывает ВОЗ в достижении новой цели организации – обеспечения всеобщего охвата услугами здравоохранения к 2030 году. Вряд ли сама ВОЗ получает полноценную информацию о том, что происходит в Китае. Но, как и в случае с большинством авторитарных режимов, организация не может не учитывать, что Пекин славится своей непрозрачностью, гигантским цензурным аппаратом и неоднократными сокрытиями общественно важной информации. И в случае с COVID-19 мы скорее всего не имеем полноценных статистических данных. В недавней статье исследователей из Университета Гонконга отмечалось, что официальные данные по заболевшим могли бы быть в несколько раз выше, если бы Компартия Китая использовала текущие критерии для регистрации случаев с начала вспышки. Но, в отличие от других стран и наперекор рекомендациям ВОЗ, Китай до самого недавнего времени не включал бессимптомные случаи в свой общий подсчет. Когда представители ВОЗ говорят, что получают только официальную информацию и никак не могут ее проверить, они вводят вас в заблуждение. Да, организация, главным образом, полагается на информацию, предоставленную ее странами-членами, однако с момента вступления в силу Международных медико-санитарных правил (ММСП) в 2007 году ВОЗ имеет полномочия рассматривать неофициальные источники информации. Сообщения о том, как заставили замолчать врачей в Китае, рассказавших о реальной опасности коронавируса, о том, как власти Уханя занижают сведения о новых случаях COVID-19, а также о растущих доказательствах передачи этой болезни от человека к человеку, организация должна была принять во внимание. Вместо того, чтобы слепо повторять коммюнике Компартии Китая и неоднократно хвалить «потрясающих» китайских лидеров, ВОЗ следовало выступать и действовать с гораздо большей осторожностью и активнее использовать свой авторитет глобальной организации. Удивление также вызывает растущая терпимость ВОЗ к китайской народной медицине. После долгого лоббирования ВОЗ в мае прошлого года включила традиционную китайскую медицину в свой глобальный медицинский справочник – Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем (коротко – МКБ). Последняя версия классификации (МКБ-11), которая вступит в силу 1 января 2022 года, впервые содержит главу про народную медицину. Это решение ВОЗ вызвало вал критики, как и то, что организация регулярно покровительствует традиционной китайской медицине. В прошлом месяце, например, организация удалила со своего сайта рекомендацию, в которой говорилось, что растительные лекарственные средства неэффективны против коронавируса и могут быть вредными. Совет якобы «носил слишком широкий характер». После долгого лоббирования ВОЗ в мае прошлого года включила традиционную китайскую медицину в свой глобальный медицинский справочник

В американской прессе за последний месяц появилось несколько статей о том, что Гебреисус был подкуплен Китаем. C похожими обвинениями выступил и cенатор-республиканец из Арканзаса Том Коттон, заявив, что Гебреисуса «в кармане у Пекина»: «Он был министром здравоохранения в Эфиопии, когда Китай вкладывал туда большие деньги и подкупал чиновников правительства. У него хорошо известная и, честно говоря, заслуженная репутация коррупционера, который из Эфиопии перебрался в ВОЗ». На мой взгляд, эти обвинения необоснованны и даже, я бы сказал, содержат клевету. 14 апреля американский президент заявил, что временно прекращает финансирование ВОЗ, пока в Вашингтоне не изучат, как ВОЗ реагировала на кризис с пандемией коронавируса. Если сосредоточиться не на этичности этого решения, а исключительно на отношениях между США и ВОЗ, то Трамп, вероятно, надеется, что этот шаг может привести к тому, что Тедрос Гебреисус и ВОЗ вновь займут более проамериканскую позицию. До последнего момента взнос Вашингтона в бюджет Всемирной организации здравоохранения был самым крупным. В 2018-2019 годах (взнос делается раз в два года) выплата США составила $893 млн. Из них $237 млн – взнос государства, а остальное – добровольные пожертвования американских граждан и организаций. Теперь Трамп может еще больше настроить руководство ВОЗ против себя лично и США. И тем самым предоставит Китаю еще больше возможностей для расширения своего влияния внутри организации. Пока США удерживают свои средства, Китай уже пожертвовал ВОЗ дополнительно $50 млн за последние два месяца. При том последний взнос Китая составил примерно $86 млн. С 2014 года Пекин увеличил свои выплаты на 52%. Как еще, кроме лишения финансирования, Вашингтон мог бы повлиять на отношение ВОЗ к Китаю? Потенциально, ЕС и США могли бы объединить усилия, чтобы оказать сопротивление Китаю в ВОЗ и в других организациях, связанных с ООН. Но до сих пор администрация Трампа, похоже, делала больше для выхода из системы ООН и ее сателлитов, нежели наоборот. Более того, с 2018 года Трамп даже не удосужился назначить представителя Америки в Исполнительном комитете ВОЗ, место остается вакантным. То, что роль Китая в ВОЗ растет – это закономерное явление, учитывая, что Пекин набирает экономический и дипломатический вес. Но важно, чтобы организация оставалась прозрачной и заслуживающей доверия, способной поддержать свой авторитет и поставить заслон политическому вмешательству в такие времена, как сейчас. На мой взгляд, один из главных недостатков ВОЗ во время этого кризиса проявился в разрушении доверия между руководством организации, беспрерывно льстящим Китаю, и многими либеральными демократиями. Предложенная Дональдом Трампом и Эммануэлем Макроном реформа ВОЗ должна, как мне представляется, содержать очень важный пункт: организации необходимо предоставить право направлять группу экспертов в страну во время кризиса без предварительного уведомления, как это, например, делает МАГАТЭ. Это обеспечило бы ВОЗ быстрый доступ к критически важной информации на местах. Тогда ей не пришлось бы ожидать по несколько недель подряд, прежде чем ее экспертов пустят в страну, как это недавно было в случае с Китаем. Разумеется, подобная даже малейшая уступка в области суверенитета – это всегда чрезвычайно деликатный вопрос для большинства стран. Поэтому столь необходимая, как показала эта пандемия, мера вряд ли вызовет восторг у членов ВОЗ.