Фальсификации на выборах станут очевидны всем и каждому

Раньше нужно было собирать маргиналов у избирательных участков, контролировать их голосование, тут же рассчитываться. Теперь же красота – зарегистрировал клиента в личном кабинете избирателя, забрал у него пароль и логин, отдал деньги.

Алексей Мазур

Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур рассуждает о принятии Госдумой законопроекта о голосовании по почте и в интернете. Он уверен, что фальсификации выборов в итоге станут очевидны всем, кроме судов, а рынок скупки голосов станет совершенно ненаказуемым.

13 мая стал несчастливым днем для и без того полуживой российской демократии. Госдума под видом поправок к другим поправкам приняла законопроект, который переворачивает российскую политическую борьбу и может лишить выборы легитимности.

Изначально в законопроекте речь шла лишь о возможности сбора подписей за выдвижение кандидата через портал «Госуслуги», что хорошо, так как не позволит «браковать» подписи за якобы расхождение с базами ОФМС. Чтобы оставить возможность произвола, половину подписей все же нужно будет собирать оффлайн.

Но 13 мая, как козырь из рукава шулера, возникли поправки к этому законопроекту, которые переворачивают всю избирательную систему. Под видом заботы о здоровье граждан «Единая Россия» (а только она голосовала «за») приняла закон, вводящий на выборах дистанционное голосование (то есть, через интернет) а также голосование по почте. Что означает последнее, не понимает вообще никто.

Чем же плохи эти поправки? Ведь, казалось бы, принять участие в выборах смогут многие люди, которым было лень идти на участки. Мы движемся вперед, к цифровизации и информатизации.

Но есть две глобальные проблемы, которые ставят под сомнение легитимность дистанционного голосования в реальных российских условиях.

Первая — расширение возможности административного давления на избирателя. Если до сих пор начальник мог давить на своих подчиненных, указывать за кого голосовать и даже пригонять на избирательные участки, то там избиратель все же был наедине с бюллетенем и мог отдать свой голос «по совести». А наблюдатели могли следить за тем, чтобы процедура соблюдалась.

В случае же «дистанционного голосования», никакие наблюдатели не смогут отследить, как именно и в каких условиях голосовал избиратель. Не делал ли он это в кабинете директора, под его пристальным наблюдением? И вообще, сам ли избиратель голосовал, или же он отдал логин и пароль своему начальнику?

Рынок скупки голосов взбодрится и станет совершенно неуловимым и ненаказуемым. Раньше нужно было собирать маргиналов у избирательных участков, контролировать их голосование, тут же рассчитываться. Теперь красота — зарегистрировал клиента в личном кабинете избирателя, забрал у него пароль и логин, отдал деньги.

Дистанционные выборы перестают быть тайными. Начиная с того, что мы не уверены в том, как эта тайна будет храниться на сервере избиркома, и кончая тем, что за спиной избирателя в момент голосования встанет его начальник.

Вторая проблема — отсутствие доверия к системе подсчета. Нет ничего легче, чем фальсифицировать дистанционное голосование. Никаких наблюдателей, никаких материальных следов в идее бюллетеней с галочками. Простой софт проставит нужные галочки от «непришедших» избирателей за нужного кандидата. И никто никогда не докажет, что эти люди на самом деле не голосовали дистанционно.

Конечно же, «уши» обязательно вылезут, а фальсификации станут очевидны всем и каждому. Но ты пойди докажи это в наших честных и независимых судах. Какая там кривая Гаусса? «У суда нет оснований не доверять избиркому и его технической службе», — скажет судья. И точка!