За что на самом деле просил голосовать Путин: "чёртова дюжина" самых важных и самых популистских поправок к Конституции из 206 изменений

На 1 июля в России назначено голосование по поправкам в Конституцию. При этом формально "досрочное голосование" началось по всей стране еще 25 июня, для чего граждан РФ оперативно вывели из всех коронавирусных карантинных мер.

Закон о поправках, в котором в общей сложности 206 изменений, дополнений и уточнений к 46 статьям Конституции, уже принят Госдумой и Советом Федерации и подписан президентом РФ. Но для полной легитимизации ему не хватает всенародного одобрения. А так как особо важные для Кремля поправки, такие как "обнуление" президентства Владимира Путина, не вызвали у россиян желания голосовать "за", то решено было провести голосование "единым пакетом" по всем поправкам, предварительно "набив" Конституцию разнообразными популистскими дополнениями.

Большинство нынешних поправок к Конституции носят маскировочный характер. Это и поправка об индексации пенсий, и поправка о закреплении института брака как союза мужчины и женщины, поправки о неких "идеалах" и "вере в Бога", о защите суверенитета, о запрете на "умаление значения подвига народа", поправки с туманными понятиями "исторической правды" и "государствообразующего народа", и т.д. и т.п.

Все это лишь некое идеологическое обрамление, маскирующее такие важные конституционные изменения, как "обнуление" президентских сроков Путина, позволяющее ему оставаться на посту до 2036 года; поправка о дополнительных гарантиях Путину, если он станет "бывшим"; поправки о расширении полномочий Путина; поправки, делающие российских судей зависимыми от Путина; поправки, дающие право Кремлю не выполнять решения международных судов...

В последние часы, когда есть возможность разобраться в том, что предлагают россиянам под видом "голосования за свое будущее", стоит еще раз внимательно посмотреть, какие же изменения вносятся в Конституцию, и за что именно попросил россиян голосовать президент Путин.

1. - Поправки, "обнуляющие" президентство Путина
2. - Поправки, расширяющие полномочия Путина
3. - Поправки о гарантиях Путину, если когда-нибудь он все же станет "бывшим"
4. - Поправка о внесении в Конституцию нового госоргана - Госсовета
5. - Поправка о деятельности силового блока, подчиняющегося Путину
6. - Поправка о браке, как союзе мужчины и женщины
7. - Поправки о Боге, "идеалах", запрете на "умаление подвига" и правдомере "исторической правды"
8. - Поправки о русском языке и непостижимом "государствообразующем народе"
9. - Поправки о защите суверенитета и загадочных "федеральных территориях"
10. - Поправки о запрете для политиков и служащих иметь что-то в "загранице"
11. - Поправки, дающие Кремлю право не выполнять решения международных судов
12. - Поправки, делающие российских судей "ручными" и зависимыми
13. - Поправки об оплате труда и ежегодной индексации пенсий ничего россиянам не дадут

Поправки, "обнуляющие" президентство Путина

Это та самая поправка об "обнулении" президентства Владимира Путина.

Часть 31 статьи 81 появилась в Основном законе РФ персонально под Путина. Она сформулирована так: "Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением".

То есть как только поправка вступает в силу, то Владимир Путин получает право вновь вполне легитимно занимать пост президента еще два 6-летних срока - до 2036 года, если конечно выставит свою кандидатуру (а этого он уже не исключил) и победит на будущих президентских выборах. В 2036-м ему будет 84 года.

Эта поправка в первоначальном тексте законопроекта отсутствовала. В первом чтении документ приняли 23 января 2020 года, а 10 марта в Госдуме выступила Валентина Терешкова - первая женщина-космонавт и действующий депутат от "Единой России". "Если этого потребует ситуация и, самое главное, если этого захотят люди - заложить в законе возможность для действующего президента вновь избираться на эту должность. Уже в соответствии с обновленной Конституцией", - предложила Терешкова, которая и в брежневские времена нахваливала советскую Конституцию, благодарила Компартию за заботу о советских женщинах.

В тот же день, 10 марта, Путин выступил в Госдуме, отказался от идеи выносить на голосование идею автоматического продления его президентского срока, но обнуление одобрил. Далее идею Терешковой поддержали 380 депутатов, 43 проголосовали против (в основном - от КПРФ), один воздержался. Затем эти поправки поддержал Совфед, подписал сам Путин, а уже после всего этого россиянам предложили их "одобрить" свои голосованием.

О том, что принятие поправок с обнулением похоже на государственный переворот, сразу заговорили многие политики, политологи, юристы, общественные деятели, пишет издание "Настоящее время". Политолог Наталья Шавшукова заявила в эфире федерального телеканала НТВ: "Государственный переворот - это то, что сделал Путин. А то, что голосование нелегитимное, я думаю, все это понимают. Голосование "нет" становится долгом каждого гражданина Российской Федерации". После этого политолога Шавшукову больше не пустили на НТВ.

"Вступление в силу поправок, принятых с грубым нарушением определенного Конституцией порядка, мы вынуждены квалифицировать как антиконституционный переворот" - обращение против поправок в середине марта подписали более 350 ученых, юристов, журналистов и писателей. Соавторы предыдущей редакции Конституции гадали, как поступит Конституционный суд, которому предстоит одобрить сомнительный с юридической точки зрения документ. Но суд во главе с председателем Валерием Зорькиным уже 16 марта справился с этой задачей - поправки были признаны не противоречащими Основному закону.

"Путину не хотелось провозглашать себя просто узурпатором, захватчиком власти. Он хочет иметь подпорку в виде так называемого всенародного голосования. Как Лукашенко, который изменил Конституцию в 1996 году. Как Сталин, который говорил: "Если бы мы проводили неправильную политику, то народ бы нас прогнал". То же самое с Владимиром Путиным, - считает политолог Дмитрий Орешкин. - Технологическая главная задача - сохранить власть. Конкретно в его руках или в общем смысле в руках чекистской вертикали, корпорации. Но при этом не тривиально, по-африкански, когда одна группа силовиков меняет другую группу силовиков и те, кто победил, надевают фуражки с самой высокой тульей. А все-таки через выборы, через демократию, даже через Конституцию. Есть некоторый смешной, но все-таки прогресс. Путин был вынужден изобретать эту процедуру, конечно, в первую очередь для того, чтобы там обнулить свои сроки".

Многие обратили внимание на то, что из части 3 ст. 81 о двух сроках президентства исчезло и слово "подряд", которое появилось в Конституции России 12 декабря 1993 года. Теперь пункт 3 статьи 81 звучит так: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".

До появления поправки об "обнулении" многие полагали, что исчезновение этого слова может как-то повлиять на очередной президентский срок Путина. Но все эти обсуждения сами собой сошли на нет, когда был утвержден "обнуляющий" пункт 31 статьи 81 Конституции.

"Что касается двух сроков подряд - ему-то это уже не надо, - подытожил политолог Дмитрий Орешкин. - Альтернатив нет, он их уничтожил, остается только один вариант - не государство, а вождество. Пока жив, будет руководить этим режимом и вряд ли захочет или сможет уйти. А после него - два срока или нет, со словом "подряд" или без - это уже трава не расти".

Поправки, расширяющие полномочия Путина

Многие поправки к Конституции РФ расширяют полномочия президента Владимира Путина, дают ему право не считаться с мнением Государственной Думы и Совета Федерации, менять министров, судей и Генпрокурора, обходя принцип разделения властей. Изменения, затрагивающие принцип разделения властей и расширяющие полномочия президента, в основном изложены в статьях 83, 95, 107, 110, 111, 129 новой редакции Конституции.

Новые поправки меняют следующее:

- назначение премьер-министра возможно без учета мнения Госдумы. Сейчас, если президент предложил на должность главы правительства кандидатуру, но Госдума ее не одобряет и трижды отклоняет, президент обязан распустить Госдуму. Об этом говорится в части 4 статьи 111 Конституции. Измененный Основной закон позволяет президенту не распускать Госдуму, чье мнение он проигнорировал: он "вправе" это сделать - но может и не делать;

- изменяется порядок отставки премьер-министра. Сейчас президент России назначает премьера и может отправить его в отставку только вместе с правительством (пункт "в" статьи 83 действующей Конституции). Теперь, согласно пункту "а" статьи 83 измененной Конституции, президент может отправить премьера в отставку, не распуская правительство;

- президент "осуществляет общее руководство правительством Российской Федерации". Такая формулировка добавлена в пункт "б" статьи 83 (в действующей редакции в этом пункте говорится лишь, что президент может председательствовать на заседаниях правительства). Кроме того, изменена часть 1 статьи 110: раньше в ней говорилось, что исполнительную власть в России осуществляет правительство; теперь - правительство "под общим руководством Президента Российской Федерации";

- Генпрокурора назначает и отправляет в отставку президент. Статья 129, в которой идет речь о прокуратуре, значительно поменяется и станет более многословной. Ключевое изменение в том, что сейчас генпрокурора в России назначает и освобождает от должности Совет Федерации "по представлению президента (часть 2 статьи 129). После поправок президент сможет назначать генпрокурора своим решением "после консультаций" с Совфедом, а увольнять ("освобождать от должности") - и вовсе единоличным решением;

- отстранение судей высших судов становится правом президента. Сейчас судей Верховного и Конституционного суда назначает Совфед по представлению президента, а отстранять от должности их могут лишь сами суды. Теперь назначать и увольнять судей сможет президент;

- увеличивается число назначаемых президентом сенаторов. Сейчас президент, согласно части 2 статьи 95 Конституции, может назначать 10% состава Совета Федерации, но не более 17 человек. Согласно исправленной президентом версии Основного закона, он может назначать "не более 30 сенаторов", причем семерых - пожизненно;

- парламент не может принять закон против воли президента - в эту цепочку включается Конституционный суд. Несмотря на то, что на практике парламент России давно не пытался принять закон, который был бы не одобрен президентом, в Конституции предусмотрена такая возможность. (Более того, ей пользовались даже во время первого срока Путина: по данным журнала "Власть", с 1996 по 2004 год в России Дума преодолела президентское "вето" в 38% случаев.) Согласно статье 107 Конституции, если президент отклоняет закон, а Госдума и Совет Федерации вновь его одобряют двумя третями голосов, президент обязан его подписать. Новая редакция статьи 107 включает в эту цепочку Конституционный суд (в котором у президента теперь есть право отстранить каждого из судей): и если суд признает закон антиконституционным, то президент возвращает его Госдуме без подписания. А если признает конституционным - то подписывает.

Поправки о гарантиях Путину, если когда-нибудь он все же станет "бывшим"

В Конституции России теперь появится дополнительная статья - 921. Она дает еще больше гарантий неприкосновенности президенту и гарантирует должность сенатора, если все же когда-нибудь Владимир Путин перестанет быть президентом.

В новой статье три части. Первая сформулирована так: "Президент Российской Федерации, прекративший исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, обладает неприкосновенностью".

Две другие части говорят об "иных гарантиях" для прекратившего полномочия президента, а также о том, что процедура лишения неприкосновенности экс-главы государства прописана в статье 93.

Эта статья раньше содержала информацию лишь об "отрешении от должности" президента - то есть об импичменте. Теперь в Конституции одинаковая процедура для этих случаев - если нужно отстранить от должности действующего или лишить неприкосновенности бывшего руководителя страны.

Что же до сенаторской должности отошедшего от дел президента, то она гарантирована ему статьей 95 переписанной Конституции - на пожизненный срок. Но можно отказаться.

Сейчас статья 95 Конституции гораздо лаконичнее, в ней идет речь о Федеральном собрании и двух палатах, из которых оно состоит: Совете Федерации (сенате) и Госдуме (парламенте). "В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти", - гласит Основной закон страны.

О неприкосновенности действующего главы государства написано в статье 91 Конституции. О неприкосновенности бывшего там не говорится.

Но сам по себе институт неприкосновенности президента, покинувшего свой пост, предусмотрен законодательством и сейчас. "В ФЗ 2001 года есть гарантии президенту, оставившему свой пост, и есть гарантии членам его семьи. (Экс-президент) обладает неприкосновенностью и не может быть привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности (за нарушения), которые были совершены им в период исполнения полномочий президента. Плюс он не может, понятно, быть задержан, арестован, подвергнут обыску, допрошен не может быть, его жилище не может быть подвергнуто никаким следственным действиям, потому что на них тоже распространяется неприкосновенность. Все это связано с полномочиями его в период, когда он был президентом", - говорит юрист и правозащитник Константин Добрынин, в прошлом - сенатор от Архангельской области.

"Все эти поправки интересны тем, что они выдают определенную философию, определенные опасения властей предержащих, которые эти поправки инициировали, - продолжает Добрынин. - Если мы смотрим на поправки об институте неприкосновенности президента, прекратившего исполнение своих обязанностей, то понимаем, что эта сверхзадача была поставлена с тем, чтобы создать щит для бывших руководителей России, чтобы обезопасить себя. Сделать некий супермощный щит, чтобы никому даже в голову не пришла возможность преследовать президента, оставившего свой пост".

Лишить неприкосновенности бывшего президента сейчас можно, если он совершил тяжкое преступление. Процедуру должен инициировать Следственный комитет, Госдума - дать согласие, затем окончательное решение принимает Совет Федерации.

"Важно понимать: когда эта поправка будет принята, фактически лишение неприкосновенности бывшего президента будет приравнено к процедуре импичмента президента, которая предусмотрена действующей Конституцией. Эта процедура очень сложна и крайне трудна в реализации", - говорит Добрынин.

Причиной импичмента может быть госизмена или другое тяжкое преступление. Но решения СК тут будет уже мало: заключение о том, что состав преступления есть и обвинение законно, должны дать Верховный и Конституционный суды. Затем две трети депутатов Госдумы и две трети сенаторов должны проголосовать за лишение неприкосновенности, причем все эти процедуры и заключения должны уложиться в три месяца - иначе инициатива о лишении неприкосновенности будет считаться отклоненной.

"Если посмотреть на попытки импичмента в истории России - их было всего три, и они не увенчались успехом", - подытоживает экс-сенатор Добрынин. (Речь идет о двух попытках импичмента первого президента страны Бориса Ельцина в 1993 году и еще одной - в 1999-м).

Что же касается сенаторского кресла для президента, то эту поправку бывший член Совета Федерации оценивает скорее положительно - как реальную перспективу трудоустройства для экс-главы государства.

"Главное, чтобы это было желание не просто там сидеть, а стать человеком, который делится с коллегами уникальным экспертным опытом. Я всерьез бы рассматривал этот вариант как возможное продолжение карьеры наших бывших президентов, - рассуждает Добрынин. - Главное, чтобы они перестали бояться становиться бывшими. В этом же огромная проблема: они должны перестать прирастать ментально к этому креслу (и понимать, что) политика - это просто твоя работа, на которую тебя нанял народ".

Поправка о внесении в Конституцию нового госоргана - Госсовета

Поправки к Конституции вводят в Основной закон России новый госорган - Государственный совет (Госсовет).

В 83-й статье Основного закона РФ в пункте "е5" говорится, что президент "формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом".

В действовавшей до сегодняшнего момента российской Конституции ничего о Госсовете не говорилось. Сам же этот орган существует с 2000 года - создан специальным указом президента. "Государственный совет Российской Федерации (далее именуется - Государственный совет) является совещательным органом, содействующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти", - сообщается в этом документе.

В Госсовет входят все главы регионов России плюс председатели Совета Федерации и Госдумы, а также руководители парламентских фракций. Сейчас в президиуме восемь человек (все - губернаторы), раз в полгода президиум меняется. А председатель Госсовета - Владимир Путин. В основном члены Госсовета обсуждают бюджет и кадровую политику. Часто заседания проводятся совместно с Советом безопасности (который в действующей Конституции записан - в пункте "ж" той же 83-й статьи).

Включение в Основной закон Госсовета нарушает действующие основы конституционного строя России, закрепленные в статье 11. "Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Этот перечень закрытый и не предусматривает никаких других видов государственных органов, - напоминает юрист Елена Лукьянова. - То есть речь идет о перемещении центра тяжести власти от институтов президента и парламента в другое место, где не существует конституционных лимитов".

Формирование еще одного конституционного органа и наделение его полномочиями, которые Конституция не ограничивает (их обещают определить в отдельном законе), нарушает принцип разделения властей, продолжает юрист: "Из органа, призванного декларативно обеспечивать взаимодействие с регионами и особое представительство губернаторов в системе исполнительной власти, Госсовет теперь превращается в еще один президентский орган, в который, вероятно, войдут, помимо президента и премьера, руководители палат Федерального собрания и ключевые силовики, образуя своего рода старшее правительство".

Когда о превращении Госсовета из совещательного в конституционный орган только стало известно (это произошло в январе 2020 года, тогда Путин анонсировал изменение Конституции), аналитики предполагали, что президент готовит кресло, которое сможет сам занять после истечения президентского срока.

Но потом в законе появилось "обнуление", стало ясно, что Путин собирается быть президентом еще лет 12, и поправка о Госсовете потеряла актуальность. Теперь роль Госсвоета в будущей конфигурации российской власти снова туманна. Более конкретно порядок формирования и полномочий Госсовета должен быть расписан в федеральном законе.

"Госсовет - это просто еще один декоративный орган. Он таким был все последние 20 лет. Может быть, каким-то губернаторам приятно приезжать иногда в Москву и представлять, что с ними вроде бы советуются. На самом деле с ними никак не советуются. Но могу вспомнить случай, когда их мнение действительно играло роль - когда выбирали гимн в 2000 году. Собственно, все, больше никакие серьезные вопросы Госсовет не решал. Сугубо декоративный орган, - считает профессор НИУ ВШЭ, эксперт по конституционному праву Илья Шаблинский. - Эта тема теперь не заслуживает особого внимания, поскольку нам стала ясна главная цель этих поправок, а она, как известно, (описана) в 81-й статье".

Поправка о деятельности силового блока, подчиняющегося президенту

В статье 102 Конституции РФ появился новый пункт "к", который гласит, что к ведению Совета Федерации относятся, в частности "проведение консультаций по предложенным Президентом Российской Федерации кандидатурам на должность руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности".

Таким образом, в Конституции закрепляется сфера деятельности всего силового блока, непосредственно подчиняющегося президенту. Он будет ведать вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности. Речь идет о Минобороны РФ, ФСБ, МВД, Минюсте, МИД, МЧС, Росгвардии.

Представители всего силового блока России будут назначаться президентом после консультаций с Советом Федерации. Увольнять глава государства будет их самостоятельно.

Эта поправка выглядит как пустая формальность, так как члены СФ не смогут утверждать кандидатуры силовиков, сенаторы смогут лишь "обсуждать" кандидатуры. Назначение Путиным того или иного министра никак не зависит от результатов обсуждений в СФ.

Поправка о браке, как союзе мужчины и женщины

В статье 72 Основного закона России перечисляются сферы жизни общества и государства, которые находятся "в совместном ведении РФ и субъектов РФ". В ней перечислены и защита прав человека, и природопользование, и наука с культурой, и соцзащита со здравоохранением. Теперь в этой статье возникает новый пункт, "ж1", в котором через запятую с защитой семьи и созданием условий для воспитания детей перечислена "защита брака как союза мужчины и женщины".

В действующей Конституции о браке не говорится, но в ней упоминается семья - в статьях 7, 38 и 72 сказано о защите и государственной поддержке семьи, материнства, отцовства и детства. Брак, а также процедура его заключения и расторжения описаны в Семейном кодексе.

"Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи", - говорится в части 3 статьи 1 этого документа.

В части 1 статьи 12 Семейного кодекса указано, что "для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста". В 2006 году эту часть кодекса пытался оспорить депутат Госсобрания Башкирии Эдвард Мурзин. Он получил в московском ЗАГСе отказ в регистрации брака с мужчиной, после чего обратился в Конституционный суд, который признал, что Семейный кодекс соответствует Конституции. В решении КС говорилось, что Основной закон России "исходит из того, что одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей". Также указывалось, что суд учитывает "национальные традиции отношения к браку как биологическому союзу мужчины и женщины".

Поправка о браке, как и поправка о боге или "государствообразующем" народе, - популистский ход организаторов голосования, которые рассчитывают так привлечь консервативно настроенных россиян, полагают эксперты.

"Голосование за конституционные изменения, на которое, судя по социологическим данным, никто не хотел идти, перепридумано как референдум за веру, русский народ и традиционные ценности, против однополых браков и ювенальной юстиции. Никто не предлагал однополых браков, ювенальная юстиция вообще не об этом, а русскому народу не полегчает, но идея, видимо, такая", - так еще в марте 2020 года отреагировала на содержание будущих поправок политолог Екатерина Шульман.

А юрист Елена Лукьянова тогда же недоумевала, кому могло прийти в голову включить положения о боге, исторической правде и браке в главу о федеративном устройстве страны.

Имя как минимум одного из инициаторов известно - это замминистра труда и соцзащиты, член "Единой России" Ольга Баталина. Она предлагала закрепить в Конституции определение семьи как "союза мужчины и женщины", но даже Владимир Путин признал, что это чересчур. Однако отметил, что "сама идея правильная".

"Любые социологические опросы показывают, что большая часть населения поддерживает такую позицию. Фактически это констатация факта, текущего положения вещей. Но вместе с упоминанием семейных ценностей она найдет поддержку у подавляющего большинства", - говорит исполнительный директор "Горбачев-Фонда" социолог Ольга Здравомыслова.

Согласно проведенному государственной социологической службой ВЦИОМ исследованию, 80% опрошенных поддерживают идею записать в Конституции, что брак - это союз мужчины и женщины. Против - 17%.

Ольга Здравомыслова добавляет, что такого рода формулировки есть и в законодательстве других стран, в том числе европейских, однако они не лишают однополых партнеров возможности заключить другой гражданский союз. "Важно подчеркнуть, что и в российской Конституции эта поправка не носит запретительного характера. Да, она говорит о защите брака как союза мужчины и женщины, но не говорит о запрете других форм", - отмечает социолог.

Владимир Путин не далее как в 2017 году заявлял, что в России не дискриминируют людей по признаку сексуальной ориентации. Но принятие этой поправки как раз способствует дискриминации, полагает антрополог, главный научный сотрудник международной лаборатории исследований социальной интеграции НИУ ВШЭ Мария Козлова: "Мне не кажется, что эта поправка в юридическом смысле на что-то повлияет, - у нас и без нее однополые браки не регистрируют. Она лишает перспективы, стигматизирует и ограничивает перспективы развития семьи и брака как социальных институтов".

"Эта поправка, с моей точки зрения, идет вразрез с правами человека. Она еще раз утвердит патриархатные общественные нормы, которые обостряют разногласия между людьми, - считает профессор Елена Ярская-Смирнова, заведующая международной лабораторией исследований социальной интеграции НИУ ВШЭ. - Думаю, эта мера является популистской, так как она рассчитана на консервативно настроенную часть населения, а также формирует образ внутреннего врага".

Поправки о Боге, "идеалах", запрете на "умаление подвига" и правдомере "исторической правды"

"Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство", - так будет звучать пункт 2 статьи 671 Конституции России, которая появилась между 67-й статьей о территории РФ и 68-й статьей о государственном языке.

Раньше о боге в Конституции РФ не говорилось ничего. Бог ни со строчной, ни с заглавной буквы в Основном законе не упоминался. Мало того, в статье 14 Конституции говорится (и будет говориться после внесения поправок), что "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". А также: "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".

Помимо "идеалов и веры в Бога" в новой статье также идет речь о том, что Россия - правопреемник и правопродолжатель Советского Союза, что дети - "важнейший приоритет государственной политики России", что она "обеспечивает защиту исторической правды" и не допускает "умаление значения подвига народа при защите Отечества".

Статью 671 эксперты также называют "аттрактивной" - то есть вписанной в закон для того, чтобы привлечь на голосование как можно больше людей. "Эта поправка очень хорошо укладывается в такой правоконсервативный поворот, который мы наблюдаем в российской политике где-то с 2012 года, и логически продолжает целую серию идей: например, связанных с законом о защите чувств верующих и так далее", - говорит религиовед Константин Михайлов.

По мнению эксперта, бог в Конституции - это пример формирования "гражданской религии", идея которой сформулирована в трудах американского исследователя Роберта Беллы. "Речь идет о том, что светская идеология начинает втягивать в себя религиозные символы, образы и концепции. Речь идет не собственно о боге, а о "памяти о боге". Это выражается не только в Конституции: например, храм Вооруженных сил недавно открытый. Есть ли в нем что-то православное - большой вопрос. А доля государственной идеологии в нем, безусловно, очень велика, но она передается нам в такой вот религиозной форме", - объясняет Михайлов.

Религиовед полагает, что авторы поправки про "идеалы и веру в Бога", доставшиеся от предков, хотели угодить и христианам, и мусульманам, хотя в других поправках заметен "явный перекос в сторону русского народа, русской культуры, такой колониалистский аспект". За бортом при этом остаются те, кто не сохраняет веру предков в монотеистического бога: "Буддисты, например, или атеисты оказываются не отвечающими духу нашей новой Конституции. Я уже не говорю о последователях шаманизма или более экзотических (верований) вроде неоязычества. Этой поправкой они превращаются, скажем так, в людей второго сорта".

Что же до возможных последствий, то упоминание бога в Основном законе страны открывает возможности для прихода религии в государственную сферу, говорит Константин Михайлов: "Россия - светское государство, но если наш моральный и конституционный долг - сохранять веру предков, не следует ли из этого, что нужно внести религию в школьную программу? В университетскую? Не следует ли внедрить иконостасы в государственных учреждениях? Не брать ли с людей, как в царские времена, справку о прохождении причастия?"

Что касается "обеспечения защиты исторической правды", то в действующей Конституции также нет статьи или пункта с такой формулировкой. Что именно следует понимать под этой "правдой", где именно она прописана, может ли быть их несколько или только одна утвержденная - разработчики поправок к Конституции не поясняют.

Тема "фальсификации истории" в последние годы постоянно в центре внимания президента РФ, правительства, Госдумы, СФ и Минкультуры. Теперь же под антиконституционное "очернение подвига народа" или под нарушение "исторической правды" можно будет отнести практически любой исторический факт, который в каком-то негативном или критическом ключе способен "умалить" подвиг народа при защите Отечества.

Историк советской литературы и культуры Илья Венявкин обращает внимание на то, что все эти формулировки, построены "от противного". "У нас нет какой-то позитивной программы, мы не говорим, как правильно, - мы подспудно подразумеваем, что есть какие-то злостные силы, которым почему-то нужно умалить подвиг советского и российского народа во Второй мировой войне в каких-то гнусных целях", - говорит историк.

Главную проблему Венявкин видит в размытости и нечеткости этой формулировки - "умаление" в Конституции расшифровано не будет: "Что именно это умаление составляет? Какие сведения, какие высказывания о Второй мировой войне? Катастрофические первые месяцы войны, отступление Красной армии, неразбериха, которая творилась, описание мыслей и чувств реальных советских солдат и офицеров - это умаление подвига?"

Его коллега, профессор Олег Будницкий, возглавляющий Международный центр истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ, указывает на ту же проблему с понятием "исторической правды": "Исходят из того, что где-то есть эталон исторической правды, правдомер или правдометр, - и с ним будем сверяться. Осталось выяснить, где он и у кого. Но история, как любая наука, - наука развивающаяся".

Будницкий на примерах объясняет, что невозможно установить "эталон исторической правды" так, чтобы его не приходилось постоянно пересматривать: из идеологических ли соображений, либо из-за появления новых источников. Один из таких примеров - потери СССР во время Великой Отечественной войны: при Сталине называлась цифра 7 миллионов человек, Хрущев и Брежнев говорили о 20 миллионах погибших, Михаил Горбачев 9 мая 1990 года опубликовал статью о 27 миллионах жертв - и на эти данные, выведенные на основании подсчетов демографов, опираются и сегодняшние историки.

"Можно привести более сложный пример - пакт Молотова-Риббентропа, - продолжает Будницкий. - В СССР вообще отрицалось его существование, почти 40 лет считалось, что этих протоколов просто нет. Потом выяснилось, что все это время в запечатанном пакете лежал подлинник документа. В 1989 году Съезд народных депутатов СССР его осудил, но теперь некоторыми публицистами он преподносится как достижение советской дипломатии - интерпретация прямо противоположная!"

"Мы видим, как менялись оценки этого документа. И если мы подходим с таким критерием, как "правда", - то что здесь правда? И что мы будем делать в связи с появлением (в Конституции) этого понятия? Создадим комиссию, которая предложит перечень того, что относится к исторической правде сегодня?" - недоумевает историк.

Ученые говорят, что "войны памяти" и выстраивание государственной идеологии вокруг победы в Великой Отечественной войне влияют на историческую науку уже сейчас - хотя обходится без цензуры.

"У нас, слава богу, нет тотальной унификации науки: есть университеты, есть площадки, где эти темы можно развивать. Но если вы определенные темы поднимаете: пишете про блокаду, про коллаборантов, про жизнь в оккупации - то рискуете навлечь на себя агрессию. Не профессионального сообщества, а именно какого-то широкого круга людей, публичного сообщества. Естественно предположить, что многие из тех, кто мог бы этими темами заниматься, будут стараться их обходить", - говорит Илья Венявкин.

Напомним, в Уголовном кодексе России есть статья, запрещающая реабилитацию нацизма (статья 354.1), ее приняли сравнительно недавно - в 2014 году. До трех лет лишения свободы можно получить не только за отрицание фактов, установленных международным трибуналом в Нюрнберге, но и за "распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны".

А формулировка "умаление" чуть было не появилась в российском законодательстве в 2015 году: тогда двое юристов из Подмосковья предлагали наказывать обязательными работами за "публичное умаление участия СССР во Второй мировой войне". Суд такое усовершенствование Кодекса об административных правонарушениях отклонил, но формулировка пригодилась через пять лет.

Поправки о русском языке и непостижимом "государствообразующем народе"

Содержание исправленной части 1 статьи 68 Конституции РФ теперь станет таким: "Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации".

Эта же статья сохранит положение о том, что "республики вправе устанавливать свои государственные языки", а всем народам России гарантировано "право на сохранение родного языка".

Кроме того, в статью 68 предлагается добавить часть 4, культурную: "Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством".

До сегодняшнего дня первая часть упомянутой статьи звучала просто: "Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык". О "русском народе" в Основном законе государства не говорилось ничего - только о "многонациональном народе", который живет в "равноправных субъектах Российской Федерации".

"Государствообразующий народ" - новая для Конституции формулировка. Что это выражение значит, и как его надо понимать, в статье 68 и других поправках не уточняется.

Как напомнил директор информационно-аналитического центра "Сова" (исследует проблемы национализма и ксенофобии) Александр Верховский, "требование внести русский народ как государствообразующий в Конституцию было требованием русских националистов еще с начала 1990-х годов. Постоянно говорилось, что государство у нас, конечно, называется Россией, но давайте, наконец, выделим русский народ".

Но вряд ли националистов удовлетворит то, что в итоге получилось у законодателей, добавляет эксперт: "русского народа" в Конституции как не было, так и нет. "Здесь не сказано, что русский народ является государствообразующим. А сказано, что русский язык является языком государствообразующего народа. Эта нетривиально сказанная фраза, видимо, означает, что государствообразующей является та совокупность граждан, для которых этот язык родной. А, может, основной. Непонятно. Это буквально нельзя понять", - говорит Верховский.

Непостижимость такой формулировки заставляет всех толковать ее по-своему. Правозащитники-националисты на телеканале "Царьград" радуются, что Конституционный суд признал поправку "неполитической" - то есть не ущемляющей права других народов, отмечает "Настоящее время". Общественные организации национальных республик (Татарстана, Якутии и других) с этим не согласны и говорят о дискриминации 25 миллионов российских граждан - представителей "негосударствообразующих народов". А ученые из РАН и МГИМО сокрушаются, что законодатели вносят путаницу в понятия этничности и гражданства.

Впрочем, уже не в первый раз, отмечает Александр Верховский: то, как о народе и нации говорится в Конституции России сейчас, тоже небезупречно с точки зрения терминологии. "Само выражение "многонациональный народ" - мы к нему привыкли, конечно, но оно противоречит тому политическому языку, на котором разговаривают в мире. Народами обычно называют этнические сообщества, а нацией - нацию граждан. У нас, получается, наоборот. Это кривовато, но мы привыкли, и менять, наверное, никто не станет в ближайшее время", - полагает эксперт центра "Сова".

Поправки о защите суверенитета и загадочных "федеральных территориях"

"Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом" - то, что выделено курсивом, это поправки, которые вносятся в первую часть статьи 67.

Кроме того, в статье появится пункт 21, который звучит так: "Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются".

Словосочетание "федеральные территории" впервые появляется в российском Основном законе. Сейчас Россия по Конституции состоит из 85 субъектов федерации: республик (с 2014 года к ним причислен и аннексированный Крым - его внесли в документ специальным федеральным конституционным законом), краев, областей, автономной области, округов и городов федерального значения (Москва, Петербург и с 2014 года Севастополь - включен тем же ФКЗ).

Слово "суверенитет", напротив, встречается в Конституции не единожды. Оно есть даже в преамбуле - вступлении, которое, по смыслу документа, "выражает волю народа" и не может меняться: там есть сочетание "суверенная государственность России".

Еще одна важная и неизменимая составляющая Конституции, где употребляется это слово, - часть 1 статьи 3. Она звучит так: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".

Что же до запрета сепаратизма ("действий и призывов к отчуждению части территории"), то его в Конституции до сих пор не было, но он уже есть в Уголовном кодексе России - это статья 280.1. Статью "за сепаратизм" применяли, например, к крымчанам, выступающим против аннексии, дела такого рода возбуждают против блогеров и журналистов.

Президент фонда "Петербургская политика" политолог Михаил Виноградов считает, что после того, как в законе появилось главное - обнуление сроков президента, - поправка о суверенитете утратила свою остроту: "Первоначально эти инициативы рассматривались как элемент защиты политического наследия Владимира Путина, серьезно затрудняющий процедуру ревизии границ. Однако после обнуления они в большей степени стали элементом идеологического обрамления изменений и вывода из повестки обнуления, ставшего главным содержанием конституционных изменений".

Депутат Псковского областного собрания Лев Шлосберг называет поправку о суверенитете "законодательным мусором": "В силу каких-то причин - возможно, в силу маскировочных задач, чтобы спрятать несколько существенных поправок - в Конституцию вносят огромное количество норм уже действующих федеральных и федеральных конституционных законов. Невозможно взять все законодательство, сгрести в кучу и засунуть в Конституцию", - возмущается оппозиционный политик.

Шлосберг отмечает, что среди поправок есть избыточные - такие, как про "защиту суверенитета", - а есть абсолютно неясные - такие, как про "федеральные территории". "Сегодня в Российской Федерации нет федеральных территорий и нет федерального закона (о них), - говорит псковский депутат. - Особенность этих поправок в том, что из них абсолютное большинство требует принятия в дальнейшем федеральных законов. Никакого комментария к этим поправкам нет, можно гадать на кофейной гуще, что это будут за территории".

Автор этого дополнения сенатор Андрей Клишас говорил на стадии их обсуждения, что "федеральными территориями" - которыми напрямую будет руководить Кремль - могут стать "закрытые территориальные образования и военные городки", напоминает "Настоящее время".

Поправки о запрете для политиков и служащих иметь что-то в "загранице"

Новые поправки к Конституции запрещают людям, когда-либо жившим за границей или имевшим иностранное гражданство, становиться президентом России, а депутатам, министрам, судьям, прокурорам и так далее иметь вид на жительство и иностранное гражданство. Кроме того, всем им запрещено иметь счета в иностранных банках

Часть 2 статья 81 теперь сформулирована так: "Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства... Президенту Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации".

То есть по новым поправкам, человеку, который когда-то учился или по другой причине постоянно жил за пределами РФ или даже был иностранным гражданином, запрещено участвовать в выборах и становиться президентом России. По мнению политолога Дмитрия Орешкина, вписанный в Конституцию категоричный запрет на любые связи с заграницей - продолжение политики враждебности и подозрительности ко всему иностранному. Как признание "Левада-Центра" иностранным агентом за то, что у него есть иностранные клиенты, приводит пример эксперт.

"Это отражает мировоззрение Владимира Путина, а оно, в общем-то, чекистское: иностранцы - враги. Если человек когда-то жил за рубежом, то он уже как бы "бракованный". Человек, который когда-то имел иностранное гражданство, является если не предателем, то по крайней мере опасным для родины человеком, - объясняет Орешкин. - Это типичный взгляд чекистов, которые путают родину и Лубянку. Так у них устроен образ мира".

Новые поправки, запрещающие иметь вид на жительство и иностранное гражданство депутатам, министрам, судьям, прокурорам и так далее, а также запрещающие им иметь счета в иностранных банках, появятся сразу в нескольких статьях.

Звучат они стандартно: занимать ту или иную должность может россиянин, "не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства". Этому человеку "запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации".

Эти запреты распространяются на глав регионов, федеральных министров, премьер-министра и его заместителей, сенаторов, депутатов Госдумы, уполномоченного по правам человека, судей, прокуроров.

До этого момента подобных запретов в Конституции не было. Зато их появление там нарушает другие статьи Основного закона - в том числе из первой главы, где перечислены основы конституционного строя России. К такому выводу пришла юрист, профессор кафедры конституционного и административного права Елена Лукьянова.

Вот о каких статьях идет речь:
статья 2: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (запретом же нарушается избирательное право);
статья 6: "Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности";
статья 19: "Все равны перед законом и судом", а "государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств";
статья 27: "Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации", "гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию";
статья 32: в ней идет речь о равном праве граждан избирать и быть избранными, а также на доступ к госслужбе и отправлению правосудия;
статья 46: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод";
статья 62: "Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей".

"Все вводимые ограничения являются несоразмерными и необоснованными", - заключает Лукьянова.

Но, как отметил бывший сенатор, юрист и правозащитник Константин Добрынин, эти ограничения уже есть в других действующих российских законах: "Законом о правительстве, законом о Совете Федерации и Госдуме, об уполномоченном по правам человека, о прокуратуре и так далее и тому подобное - уже предусмотрен запрет иметь двойное гражданство людям, которые занимают соответствующие должности".

Добавляя такую норму в Основной закон страны, президент Путин решает не практический, а философский вопрос, говорит Константин Добрынин: "После принятия этой поправки запрет получит более высокую юридическую силу, конституционную. И тем самым будет формировать так называемую конституционно-правовую традицию, которая касается национализации политических элит. Это глобальная философия, я думаю, президента Путина - национализация элиты".

Если верить результатам соцопроса ВЦИОМ, эта философия близка россиянам: запрет поддерживают 68% опрошенных в феврале 2020 года, только 14% высказались против.

Логика принятия такой поправки на первый взгляд очевидна: у человека может быть конфликт интересов, если он является гражданином другой страны. Но если речь идет о публичных политиках: депутатах, сенаторах, министрах, - то решать такого рода проблему можно без государственного принуждения, уверен Добрынин.

Добрынин убежден, что национализация элиты с помощью тотальных запретов - серьезная ошибка России: "Сегодня нужно стремиться не к национализации, а к интернационализации элит. Наша самая большая проблема в том, что наши элиты местечковые: как мы были вырваны из мира во времена СССР, так и пытаемся остаться в этой нише стран СНГ. Но если ты учился в Оксфорде и стал политиком в России, а кто-то (из однокашников) стал политиком в Греции - у вас совершенно другое доверие друг к другу, у вас общий взгляд на вещи, вам гораздо проще договариваться".

"Кроме этого, жить за пределами родины не значит быть предателем родины, - отмечает профессор Елена Лукьянова. - Считаю, что подобные поправки, априори записывающие всех граждан России, проживающих или временно пребывающих за ее пределами, в потенциальные изменники, противоречит части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации". Упомянутая ей статья звучит так: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления".

Поправки, дающие Кремлю право не выполнять решения международных судов

Новые поправки к Конституции дают возможность России не исполнять решения международных судов.

Статья 79 Конституции теперь дополнена и сформулирована так: "Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации".

Сейчас 79-я статья Основного закона в два раза короче, чем будет, и в ней есть только такие слова: "Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации".

То есть каких-либо ограничений на выполнение решений этих международных организаций (например, судов) в Конституции нет.

Но они есть в законе о Конституционном суде, отмечает юрист Григорий Вайпан: "Механизм неисполнения "решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека" был уже закреплен в 2015 году - сначала в решениях Конституционного суда, а вскоре и в законе о КС. А теперь его просто перенесли в текст Конституции".

Когда юристы анализируют поправку к 79-й статье, они говорят прежде всего о решениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге - действующей институции, которая помогает гражданину России отстоять права, если в судах внутри государства это сделать не удалось.

Сейчас, если Европейский суд принимает решение в пользу заявителя, последствий может быть три:
- выплата компенсаций;
- принятие мер индивидуального характера, то есть восстановление прав конкретного заявителя;
- меры общего характера, то есть изменение законодательства или сложившейся практики.

Пример таких мер "общего характера" - обсуждаемый, но не принятый пока закон о домашнем насилии (Страсбург в одном из решений указал, что в России не существует механизма защиты жертв насилия, и признал это дискриминацией).

"Компенсации Россия более-менее платит, а с индивидуальными и тем более общими мерами все обстоит гораздо хуже, - говорит Григорий Вайпан. - Механизм неисполнения может коснуться любого из этих последствий. Пока таких случаев было два: в 2016 году КС сказал, что Россия не может исполнить решение ЕСПЧ о праве заключенных голосовать, потому что такой запрет записан в Конституции. А в 2017 году КС признал неисполнимым решение ЕСПЧ о выплате 2 миллиардов евро акционерам ЮКОСа, хотя речь шла только о денежной компенсации, индивидуальных и общих мер не требовалось".

Юрист не исключает, что пополнить этот список могут жалобы на "репрессивные законы третьего и четвертого путинских сроков, принятые после 2012 года": "иностранные агенты", нежелательные организации, "пакет Яровой", законы о блокировках сайтов, законы о неуважении к власти и тому подобное.

"Но вообще Россия и раньше не особо трудилась исполнять "неудобные" решения ЕСПЧ, поэтому вряд ли скандальная процедура, которую сейчас вписали в Конституцию, будет применяться часто, - говорит эксперт. - Это такая "красная кнопка", и можно предположить, что ее припасают на случай, когда других вариантов не останется".

Но стоит обратить внимание на еще одну поправку - к 125-й статье Конституции, где речь идет о Конституционном суде и его полномочиях.

В ней говорится, что Конституционный Суд РФ может признавать неисполнимыми любые "решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ".

Впрочем, как отмечают юристы, авторы этих поправок явно не слишком хорошо разбираются в международном праве: если КС России и признает решение международного суда неконституционным, от ареста зарубежных активов Россию это все равно не спасет.

Поправки, делающие российских судей "ручными" и зависимыми

В исправленной Владимиром Путиным Конституции есть сразу несколько изменений, которые касаются работы судов: и федеральных, и Верховного, и Конституционного. Среди самых заметных - прекращение полномочий судьи "по представлению президента".

Глава государства по своей инициативе может прекратить (через Совет Федерации) полномочия "судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях" (пункт "ж" статьи 83).

Статья 125 Основного закона посвящена исключительно Конституционному суду, и она существенно изменится. Именно в ней теперь записано сокращение штата судей - их станет 11 вместо 19. Кроме того, судьи КС должны будут проверять законопроекты на конституционность до их подписания президентом (об этом идет речь в пункте "а" части 5 прим 1 статьи 125).

До этого момента у президента Путина не было права снимать судей по дисциплинарным основаниям - этим занималась Высшая квалификационная коллегия судей. Ее работа и полномочия описаны в законе "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

"Одно дело - назначать судей. Во всех странах судей назначают не судьи, а кто-то. Например, в США их назначает президент с ведома и согласия Сената. Но после этого судьи оказываются независимы: они получают должность и никак не зависят от того, кто их назначил, - отмечает судья в отставке и автор закона о Конституционном суде Сергей Пашин. - Это самое важное. Назначение - это одно, а смещение - другое. Судья не должен жить под дамокловым мечом и рисковать должностью потому, что он отменил или признал недействующим указ своего благодетеля".

Юристы всерьез обеспокоены нарушением принципа разделения властей. Как говорит профессор ВШЭ Елена Лукьянова, "президент получит чрезмерный контроль над органами, которые должны проверять конституционность и правомерность его же указов. То есть судьи, по сути, теряют независимость, и их несменяемость находится под угрозой".

Лукьянова обращает внимание на то, что в КС и сейчас нет необходимых 19 членов (решения принимают 15 судей). Дальнейшее снижение этого количества - помимо самого того факта, что часть судей уволят до истечения их полномочий, - отразится на эффективности работы суда, к которой и так есть вопросы. "Сокращение численности Конституционного суда ничем не обосновано и крайне вредно, учитывая количество обращений в суд и правило, в соответствии с которым КС не может рассматривать два дела одновременно. Это нарушает право граждан на судебную защиту", - заключает юрист.

Поправки об оплате труда и ежегодной индексации пенсий ничего россиянам не дадут

Столь широко разрекламированные поправки о "ежегодной индексации пенсий" и минимальном размере оплаты труда не ниже прожиточного минимума в реальности ничего нового россиянам не дадут. Все это и так давно прописано в Конституции. Но такие "социальные подачки" должны были заставить россиян активно голосовать за весь "пул" поправок, среди которых есть более важные для нынешней власти изменения.

В трех новых пунктах, внесенных в статью 75 Конституции, говорится о том, что РФ "уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав", гарантирует им минимальный размер оплаты труда не ниже прожиточного минимума (по данным на июнь 2020 года, это чуть менее 11 тысяч рублей - около $160), гарантирует обязательное социальное страхование и индексацию социальных пособий.

Вот как звучит теперь часть 6 статьи 75:
"В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом".

Но действующая Конституция 1993 года уже гарантировала россиянам и право на труд, и социальные пособия, и зарплату не ниже МРОТ, и пенсии. О свободном труде, праве на отдых и зарплату не ниже МРОТ говорится в статье 37. О социальном обеспечении по возрасту, по болезни и по другим причинам - в статье 39. Там же есть и короткое упоминание пенсионных обязательств государства: "Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом".

Когда поправка об индексации пенсий только обсуждалась в январе 2020 года, наиболее частый вопрос, который задавали ее авторам, был таким: означает ли пункт об индексации, зафиксированный аж в Конституции, что пенсионные выплаты будут регулярно увеличивать всем пенсионерам - в том числе работающим? Объявив сначала, что принцип сформулирован "без изъятий" (то есть касается всех граждан), авторы поправки позже уточнили, что права работающих пенсионеров отрегулирует отдельный закон - то есть Конституция их в правах с неработающими не уравняет. Повышение пенсионного возраста, начавшееся в 2019 году и весьма непопулярное у жителей страны, поправка тоже не отменит.

В целом же пенсионные выплаты, их индексацию в зависимости от инфляции, пенсионный возраст и прочие параметры регулируют несколько действующих законов - и они продолжат это делать, поправка об индексации "не реже одного раза в год" ничего нового россиянам не принесет, уверен экономист, специалист по инвестициям Андрей Мовчан.

"Ради того, чтобы позволить Путину оставаться у власти и сконцентрировать власть в его руках до его смерти, необходимо было замаскировать изменения в Конституции, связанные с этим, под некоторые социальные подачки и льготы. Необходимо было показать, как важно голосовать за поправки, потому что они полезные и хорошие, в частности, индексируют пенсии. Это такая довольно примитивная игра, скорее даже бюрократическая, - считает эксперт. - Потому что Путин и так бы мог оставаться у власти пожизненно, не изменяя Конституцию, - но решили вот таким путем пойти".

Мовчан подчеркивает, что действующая Конституция и ссылки на нее последовательно игнорируются в России: в процессе законотворчества, в судах, при принятии решений на всех уровнях власти. "Совершенно бессмысленно переписывать Конституцию с той целью, чтобы она начала работать. Как бы она ни была написана, она начнет работать только тогда, когда будет создан институциональный механизм обеспечения ее работоспособности. Когда будет создана конкурентная политическая среда, когда будет конкуренция элит за власть, когда эта конкуренция будет протекать в рамках независимости судебного процесса и так далее. То, что мы имеем, например, в Соединенных Штатах Америки. Мы можем хорошо или плохо относиться к тому, какие решения они принимают и что делают, но "Билль о правах" у них работает, и законы работают - потому что это обеспечено", - говорит экономист.

При этом Конституция страны с работающими институтами - это не "декларация, состоящая из обещаний и подачек", добавляет эксперт: "Она определяет основные, базовые понятия, аксиоматику, на которой потом уже строятся все остальные законы".

"Конечно, никакая индексация пенсий в эту аксиоматику не войдет, потому что пенсия - это временное понятие, индексация - это понятие очень расплывчатое, - объясняет Андрей Мовчан. - Другое дело, что в Конституции может быть записан, например, базовый принцип: что она гарантирует социальную защиту лицам, которые в силу возраста, здоровья или по другим причинам не в состоянии обеспечивать себе достойную жизнь за счет конкурентной продажи своего труда на рынке. На такое положение можно будет ссылаться в случае, если будут приниматься какие-то законы, которые, так или иначе, будут ему противоречить. Но более конкретные вещи - им не место в Конституции. Они гибкие, они текучие, они могут меняться".