«Путины уходят и приходят, а поправки остаются»

Мы попросили читателей «Медузы», которые проголосовали за поправки и «обнуление», объяснить свой выбор. Вот самые интересные мнения

Почти 80% участников общероссийского голосования, согласно данным ЦИК, поддержали поправки к Конституции — при явке 65%. Правда, независимые эксперты считают, что в реальности и явка была сильно ниже, и число голосовавших «за» — тоже. Мы попросили читателей «Медузы», которые поддержали «обнуление» и другие поправки, рассказать, почему они сделали такой выбор. Публикуем самые интересные ответы.

Для удобства чтения истории были незначительно отредактированы

Федор

Потому что я за сменяемость власти и «обнуление» сроков одновременно. Спросите, как так, а я вам с удовольствием расскажу. Со сменяемостью все просто — она закреплена в новой Конституции. Явно написано — два срока (без «подряд»), что обеспечит, на мой взгляд, решение этой дурацкой юридической закавыки, которой воспользовался ВВП. Воспользовался словом «подряд» президент, а стыдно почему-то мне.

С «обнулением» чуть сложнее. Сейчас мне 35 лет, я живу за бугром, работаю в ИТ и зарабатываю неплохие деньги. Успехов я достиг вместе с ВВП — за срок его правления моя личная капитализация выросла в долларовом исчислении в 31 раз. Подчеркиваю: в тридцать один раз. При этом пройден триумфальный трудовой путь от ученика слесаря на заводе до ИТ-тимлида в перспективной компании за рубежом.

Тут можно говорить что угодно про цены на нефть, других политиков и так далее, но для меня очевидно — развиваться, двигаться вперед во время правления Путина у меня получается. Во время правления других людей — не знаю, потому что не пробовал. И менять рабочую модель, дающую гарантированный, постоянный прирост, на что-то другое я не считаю целесообразным.

Лично Путин мне не помогал, но созданный им климат позволил мне перейти с завода в магазин, из магазина в технологическую сферу и так далее вплоть до сегодняшнего дня. Я получил образование, квалификацию, рост, купил жилье… Много чего получилось и получается, и много чего еще впереди.

Вторая причина в том, что в ближайшие 12 лет мне будет 35–47, а это, на мой взгляд, самый продуктивный возраст. В этом возрасте у меня подходит пик большого количества личных проектов, самореализации, вещей, к которым я шел десятилетиями: жилищный вопрос, устройство ребенка, накопление запаса прочности для возраста 47+. Приходит время реализовывать то, чему я учился все эти годы, начиная с окончания школы. Наконец из «будущего России» я превращаюсь в «настоящее». Я точно знаю, что после ухода крепко засевшего лидера любую страну — а Россия, уверен, не исключение — ждет минимум 5–7 лет печальных событий с политическим кризисом и тряской на всех уровнях. Важно, чтобы эти годы для меня прошли в атмосфере политической стабильности (да-да, я за стабильность). Я совершенно не желаю менять коней на самом пике переправы. Под переправой я подразумеваю переход из молодости в зрелость.

Хочу напоследок раскрыть суть слова «стабильность». Стабильность для меня — это когда все предсказуемо, понятно и хоть сколько-нибудь однозначно. При этом мне даже не так важно, в какую сторону все движется, если нет резких скачков. Власти в России обеспечили понятные мне правила игры: публично произносить слова ПУТИН и Н***НЫЙ, постить что-то, намекающее на целостность страны или власти, выходить на улицы с требованиями — нельзя. Все. Блюдешь эти элементарные правила — и тебя не трогают. Не могу сказать, что мне прямо хочется делать что-то из перечисленного, напротив — совершенно не хочется, от души.

Подытожим: путинская стабильность для меня — это простые для исполнения, понятные правила игры и предсказуемость рынка. Постоянный личный рост на протяжении 20 лет. Я богател во время всех кризисов и войн. Не хочу менять существующие успехи на более рисковую модель. Я голосовал ЗА поправки и считаю свой выбор правильным.

Артем

Шел голосовать именно за «обнуление сроков», так как в президентском кресле на данный момент вижу только Владимира Владимировича. Нет достойных кандидатов на президентский пост, их необходимо «вырастить» в ближайшее время, подготовить к защите намеченного курса нашей страны на геополитической арене. Если в следующий срок на выборах не будет Путина, то кто займет президентское кресло? За кого проголосует бывший электорат ВВП? За Жириновского? За Зюганова? Нет уж, извольте, не думаю, что есть смысл объяснять почему. Я вижу основную проблему современной власти в неорганизованности, в безрассудстве власти на местах. Зашоренность депутатов и мэров наших городов как раз и мешает нам развиваться, вот их надо менять на современных молодых и энергичных технократов.

Лариса

При другой власти жить страшно. Очень пугают перемены.

Ахмад

Очевидно, что поправки были созданы для «обнуления» сроков действующего президента Владимира Путина, остальные поправки — это чистой воды популизм и заигрывание на патриотических нотах. Зачем «обнуление»? Чтобы проблема 2024 года отпала сама собой и, как он дал понять, чтобы элиты и общество перестали думать об этой проблеме и стали заниматься насущными проблемами. Как бы я или вы ни относились к его правлению, есть две очевидные вещи:

1. Если бы не «обнуление», все следующие четыре года решались не внутренние и внешние проблемы, а проблема-2024 и усилились внутренние разборки элит в борьбе за Россию пост-2024, что плохо бы отражалось на состоянии страны в целом.

2. В оппозиции нет лидеров, которые бы устраивали хотя бы 25% населения, при том, что почти половина населения России посещает интернет и спокойно имеет доступ к оппозиционным медиаресурсам (какой рейтинг у Алексея Навального?).

Поэтому я проголосовал за поправки.

Владимир

Доброго дня, уважаемая редакция! В первую очередь очень рад, что помимо критики поправок, и особенно «обнуления», вы дали возможность высказаться тем, кто голосовал за. Буду говорить только за себя. Я работаю в частном секторе, никто не принуждал меня голосовать, просто я считаю это своим долгом, как гражданина страны. Что касается поправок, то как человек, воспитанный достаточно консервативно, я их в целом одобряю, хотя ваш тест и сказал, что не все (да-да). Что касается «обнуления» — с одной стороны, мне не нравится, что некоторые представители власти организовали мобилизацию бюджетников (для перестраховки). Это я считаю не самым лучшим решением, однако даже без этих действий, я считаю, в большинстве своем люди проголосовали бы за. Так как на сегодняшний день в нашей стране нет действительно тех людей, которых можно назвать оппозицией. Опять же это сугубо мое мнение. Благодарю!

Кирилл

Я проголосовал за поправки из эгоистических соображений. Действующая власть никак не влияет на мою жизнь и поведение, я спокойно живу, работаю и зарабатываю.

И сильно сомневаюсь, что где-то вокруг Кремля и Белого дома ходит толпа талантливых молодых политиков и управленцев, готовых превратить нашу страну в цветущий оазис, как только тяжелый властный сапог поднимется с их плеч. Власть — это мы сами, это такие же люди и других нет. Хотим что-то поменять — должны поменяться сами. Заходите в систему и меняйте её изнутри, снизу, если есть на это мотивация и силы.

А любые потрясения по предводительством блогеров-оппозиционеров просто откинут одно-два поколения назад без шансов на рост и развитие. История не раз это показала, увидеть лично не горю желанием. Так что, да, я за стабильность.

Анна

У моего сына редкое заболевание, и ему надо постоянно делать уколы с дорогостоящим лекарством, которое не по карману нашей семье, что позволяет ему абсолютно спокойно развиваться. Сейчас государство предоставляет нам их бесплатно, и я боюсь, что если придет другой президент, то он отменит это.

Глеб

В принципе, все поправки понравились, кроме гомофобной. Поддерживаю «обнуление», так как, ясное дело, Путин снова станет президентом, а я не поддерживаю демократию.

Марат

Потому что я за отмену возможности иностранного гражданства у депутатов и не вижу ничего плохого в возможности Путина пойти на еще два срока.

Елизавета

Я прочитала все поправки. Проголосовала за, так как лучше пусть будет до 2036-го Путин, чем Навальный, Соболь, Собчак и т. д. и т. п. Конституцию нужно было действительно менять, так как написана была не совсем в хорошее время (не буду вдаваться в историю).

Маша

Я не могу назвать Путина народным героем — в стране его не любят, да и я его таким не считаю, хотя у него есть несколько инициатив, в которых я его могу поддержать. Но и откровенно глупым человеком он тоже не является. Я голосовала за по одной простой причине — Путин не сделал ничего плохого кому-либо из моего близкого окружения: моей семье, друзьям, молодому человеку или мне лично.

Мне сейчас 19 лет, а это значит, что практически вся моя жизнь прошла при нем, и я не заметила чего-то особого страшного. Политика далека от людей и никак на простое общество не влияет (это может быть актуально не только для России, но и для многих других государств), это игра для особого круга людей, в которую нельзя просто так прийти поиграть каждому человеку с улицы. Она как песочница в элитном жилом комплексе — там играют дети, но не все, а только избранные. Так что не стоит пытаться туда попасть и что-то изменить, ведь это то же самое, что и пытаться вытащить утопающего из озера, если ты сам не умеешь плавать. Так что тут стоит просто жить в кайф и радоваться каждому дню.

Поэтому для меня стал вполне логичный вопрос: почему бы этому человеку не остаться у власти еще на какое-то время, если я и так не наблюдаю его влияния на свою жизнь? Да, в идеале должна быть сменяемость власти и все такое, но идеала нет нигде в мире, и уж тем более в России. Говоря о поправках, для меня важны поправки касательно запрета однополых браков и защиты домашних животных — у меня есть личный печальный опыт, связанный с обеими «тематиками». Также мне нравится упоминание Бога в Конституции — лично я высшие силы не признаю, но у меня есть много верующих друзей, и таких, стоит признать, около 70% в нашей стране — люди-то у нас верующие в своем большинстве. Но для атеистов вроде меня это никак не ставит крест на развитии России как светского государства — для меня это настолько же абсурдное высказывание, как и то, что все соборы и церкви в нашей стране надо сносить, потому что они мешают атеистам.

Резюмируя, я голосовала за стабильность, за человека, в котором я уверена и многое о нем знаю, — нет вообще никакой гарантии, что на его место не придет человек, который скажет, что теперь, к примеру, всю свою зарплату надо отдавать ему и жить в шалашике на улице. Если взять Эстонию в качестве примера, то от многих живущих там людей, в том числе моих друзей, слышала, что Конституция не менялась с 1919 года и много в ней воды, которая к нашему времени уже отношения не имеет, а вот актуальные темы там не затронуты. Так же и у нас — документу уже почти 30 лет, надо вносить поправки и адаптировать его к нашим современным реалиям.

Артем

Что касается лично меня — поддержал поправки. Не все у нас хорошо, но меня многое и устраивает. На все смотрю в стране с критикой. Но адекватной критикой, а не «диванной», которой лишь бы что покритиковать… Поправка об «обнулении», которая пиарилась больше всего в СМИ, мне тоже не совсем нравится. Но я почему-то думаю (хотя боюсь ошибиться!), что все же к следующему сроку найдут кого-то, кем заменить ВВ, и передадут власть аккуратно в стиле «преемник» или подобном (другие страны так или иначе тоже практикуют такие практики — будем честны, выборов как таковых мало где бывает). Надеюсь на то, что это пыль в глаза, как нас уверяет ряд «пропутинских» политиков. Мол, «обнуление» лишь для вида, чтобы никто не пытался кресло шатать раньше времени, а думали, что он еще изберется.

Мне кажется, Путину выгоднее будет как для страны (пока жив и здоровье есть), так и для него лично (сильно старым может неверно видеть ситуацию в стране, да и у него амбиции войти в историю в «хорошем ключе») передать власть и не выдвигаться далее. Посмотрим… А что касается других поправок — ну разве они плохи? Забота о детях, пенсии, медицина, «бетонирование» государственных границ. Думаю, они нравятся всем. Реально абсолютно всем! На бумаге все красиво и правильно. А как будет в реальности — посмотрим. Человеческий фактор всегда остается, несмотря на благие намерения. Но шанс я дал, проголосовав за.

Артур

Это элементарная житейская (homo sapiens) логика: « От добра добра не ищут». Если у меня все хорошо, в рамках среднего класса, то я, естественно, хочу чтобы это продолжалось в будущем. А неизменность власти воспринимается мной как переменная в моей счастливой жизни, которая не изменится. Единственная поправка, за которую я не проголосовал бы никогда, — свобода перемещения (за границу РФ). Пока эта статья сохраняется — все ок. Кто бы что не говорил о среднем классе, два года назад люди ЧЕТЫРЕ часа в очереди на жаре стояли на Пхукете, чтобы проголосовать за ВВП. Тот самый активный средний класс.

Марк

Стараюсь не высказывать важных вещей в соцсетях, всегда предпочитаю обсуждать их глядя в глаза. Но сейчас исторический момент для моей Родины, поэтому делаю исключение. Ни кого ни к чему не агитирую. Пишу, чтобы помнить, на чьей стороне был я.

Итак, поправки к Конституции — 2020. На них уже вылито столько грязи и вранья по заказу, что подробно разбирать эту ложь не хватит и 10 постов. Не меньше постов потребуется, чтобы детально рассказать о том, насколько они глубинно важны для России. Много на эту тему уже было сказано людьми намного более талантливыми, чем я. Поэтому выделю главное для себя.

Те, кто голосуют против или призывают к бойкоту, яро демонстрируя активную политическую позицию во всех соцсетях, в своем большинстве поголовно не читали целиком первоисточник, то есть сами поправки. Они решили не иметь своего собственного впечатления от документа и отдали его на откуп мнению любимых блогеров, оппозиционеров, деятелей искусства, фрондирующих друзей/родственников либо собственной привычке во всем без разбора повально ругать власть и не доверять ей, считая это хорошим тоном любого культурного человека. Но стоило бы ознакомиться не с чужим кратким пересказом, где за тебя уже заботливо решили, что правильно, а что нет, а составить свое собственное мнение о поправках. Уважаемые, откройте и вдумчиво изучите материал, прежде чем бросаться строчить гневные посты.

Найдутся те, кто скажут: «Я все подробно изучил и все равно против, потому что Путин». К сожалению, такие люди просто не смогли переступить через свой собственный эгоизм, свои хотелки, свою привычку искренне и бескорыстно не любить лично Путина и все, что с ним связано. За своей любимой нелюбовью они не увидели главного. Независимо от вашего отношения к президенту и от того, будет у него возможность еще раз избираться или нет, даже если вы категорически против, нельзя давать своим эмоциям перекрыть суть документа.

Путины уходят и приходят, а поправки остаются. Это ведь, в первую очередь, не про Путина и выборы — это про то, чего нам так не хватало в Конституции 1993 года, написанной за нас друзьями из США. Про главенство нашего закона над зарубежным, что сокращает возможность внешнего управления страной, про ограничение чиновникам иметь двойное гражданство, про запрет искажать историю нашей Великой Победы, про то, что семья — это мужчина и женщина, а не пара извращенцев, про государствообразующую роль русского языка и, самое главное для меня, про Бога, который есть Любовь. Одним словом, это исконная базовая идеология России, по которой все это время так тосковали многие наши и которую, кстати, нам запретили иметь американцы в той же Конституции 1993 года.

Любая страна без идеалов — просто территория с людьми. За рубежом это хорошо понимают и придерживаются четких понятий и принципов, другой вопрос, что эти понятия максимально чужды нашим представлениям о добре и зле. Несмотря на все трудности, проблемы и недостатки, сегодня Россия остается Ковчегом Правды, Надежды и Здравого Смысла на фоне западного саморазрушения. Это наша основа, соль земли. Тот же, кто внимательно прочитал документ, осознавая всю основополагающую важность и жизненную необходимость понятий, заключенных в поправках, но все равно их не разделяет, они ему не близки и не понятны, тот просто не Русский (я говорю не об этнической принадлежности). Он давно выдавил из себя всю Русскость по капле либо просто никогда ее не имел. Каждый рано или поздно ответит за свой выбор, так что делайте его мудро, чтобы потом не было стыдно перед детьми и внуками, которые унаследуют нашу любимую Россию.

Игорь

В новой редакции появились пункты, позволяющие Путину покинуть пост без опасений за личную безопасность. Также приветствую поправку про приоритет внутреннего права над международным. Поправка про «обнуление» для меня неважна. Более того — я против ограничения президентских сроков.

Вера

«За» уже только за один единственный пункт — «брак — это союз между МУЖЧИНОЙ И ЖЕНЩИНОЙ». Для меня это главная поправка. «Обнуление» сроков поддерживаю. Я считаю, что Путин — достойный президент. Голосовала на выборах за него и буду голосовать в будущем, если он будет баллотироваться.

Петр

По поводу «обнуления»:

— отношусь нейтрально. Не вижу альтернативы, даже среди оппозиции;

— у оппозиции нет программы, только шашками машут и мешают гулять по городу на бульварах;

— к Путину отношусь положительно;

— возможно, еще за один срок Путина окрепнет Мишустин. Мне нравится его работа.

По поводу поправок:

— ключевые для меня поправки — в невозможности граждан с гражданством, со счетами за рубежом занимать важные посты. Для меня это возможность обновить власть, откуда уйдут такие люди;

— к возможности президента представлять на увольнение члена КС, если были правонарушения, отношусь положительно.

Галина

Поправки поддерживаю, ничего не вижу плохого в том, что Путин ВВ будет президентом еще срок, здоровья ему и благодарность. Да, не все у нас в стране гладко, но когда я вспоминаю 1988 и 2003 годы, у меня родились дети и не было детских колготок и сахара для каши, — это был ужас, не давали пенсию, муж в милиции не получал заработную плату. Сегодня у моего внука есть вся одежда и обувь, и куча игрушек, и такая жизнь мне нравится больше

Светлана

Голосовала ЗА потому, что в свое время я была против ельцинской Конституции. Из нынешней Конституции надо полностью убрать все якоря иностранного внешнего управления. Нынешние поправки убрали ряд положений по внешнему влиянию и управлению, но не все. И было дополнено нужными дополнениями, которые упрочивают целостность страны, расширяют некоторые понятия, которые не приводят к разночтению, — и это к лучшему. Остальные поправки закрепляют положения в случае принятия противоречащих законов. К «обнулению» сроков президентства для Путина отношусь положительно, ибо Путин влиятельный человек во внешней политике, с которым все вынуждены считаться. Другого президента сломают через колено на раз-два, а посему «90-е годы, версия 2.0» России не нужна. Тяжелый внешнеполитический период пройти лучше с Путиным. Других кандидатов просто нет. Не факт, что Путин будет баллотироваться в президенты на следующих выборах, но лучше бы, чтобы баллотировался, большинство будет за него. Других достойных кандидатов нет. Есть парочка, но они не баллотируются и хороши на своем месте: Лавров и Шойгу.

Андрей

Считаю, что брак как союз между мужчиной и женщиной должен быть закреплен законодательно. В контексте того, что творится на Западе, это своевременно и разумно.

Оксана

Потому что я прочитала текст поправок и сравнительную таблицу «до и после» и вижу, что поправками повышается роль президента и ответственность председателя правительства в исполнении законов; потому что закрепляется запрет чиновникам и президенту иметь двойное гражданство и счета в иностранных банках.

Также в поправках речь идет о защите суверенитета и недопустимости толкования решений межгосударственных органов вразрез с Конституцией, о невмешательстве во внутренние дела государства; упоминание брака как союза мужчины и женщины.

И за «обнуление», в том числе: я голосую тоже за, потому как за мою жизнь ВВП — самый сильный лидер, который был у власти и которому лично я доверяю.

Никита

Самые важные — упоминание Бога, определение семьи и брака, невозможность двойного гражданства и счетов за рубежом для чиновников. Россия всегда была монархической страной. Вся эта площадь, все завоевания приобретены авторитарными лидерами. На мой взгляд, стоит прекратить даже играться в эту систему демократических ценностей. Ценности себя исчерпали, это видно по современному мирозданию. Расслоение в мире все больше, едят люди хуже и пр. и пр. Как минимум нужно возвращать вдумчивую демократию, когда голосовать может только семьянин. Угомонив свой личный хаос хоть немного, имеешь право влиять на судьбы общества. Голосовать должен «демос», но не «охлос», все как в греческом первоисточнике. Мы есть, нас большинство, нам не обидно получать меньше, чем в Европе, а я получаю меньше, не хлебом единым, господа-рвущие-горло-за-справедливость. Устройте свою маленькую жизнь без претензий, и тогда большая сама собой наладится. Начните с собственного подъезда, а не ломайте голову о судьбах России. У России все прекрасно, и глубинную хтоническую суть нашего народа никто, слава Богу, сменить не в силах.

Сергей

Я отдал свой голос «за» назло тем людям, которые думают, что их мнение самое правильное, а все остальные такие дураки и заблуждаются. Я против мейнстрима. Уже надоело жужжание из всех соцсетей о том, какой Путин плохой, какие поправки плохие, как их вообще никто не читает. А потом кто-то говорит, что у нас нет свободы слова и демократии.

Лично мне все равно насчет того, что там в конституции, кто там у власти. Если ты хороший специалист, если у тебя есть ценные скиллы — хорошо зарабатывать и жить можно спокойно. Не перекладывая ответственность за свои проблемы на государство.

Во власти сидят не дураки. Если они (или, скорее, он) решили увеличить президентские полномочия, а ради этого все и затевается, — значит у этого есть причина. Нельзя сказать, что они хотят плохого для страны. Даже если они принимают противоречивые решения.

Александр

Мне надоело знать о том, что чиновники тратят деньги на недвижимость, счета, вклады и бизнес за рубежом, переписывая это все на членов своих семей, родственников и всех, кого они знают, — это одна из больших экономических проблем в России. Если не за границу деньги будут теперь уходить, что довольно хорошо закроет дыру в бюджете, то точно будем знать, что деньги будут в нашей стране.

Поправки о сроках, землях, традиционных семейных ценностях, детях, языке, правопреемстве СССР, «исторической правде», МРОТ = прожиточный минимум и запрете ВНЖ и счетов чиновников в других государствах — эти поправки будут прямыми отсылками к ФЗ, которые давно прописаны, но их «силы» были слабые. «Обнуление» «обнулением», но вряд ли Владимир Путин пойдет.