Провал троллей: что история Peace Datа говорит о современной информационной войне

Facebook объявила о предотвращении очередной операции «русских троллей» в соцсетях. Главная ее особенность даже не в том, что она не слишком скрывалась и была нейтрализована на ранней стадии, а в том, что затраты на нее, судя по всему, многократно превысили эффект.

Что произошло

Facebook на этой неделе сообщила, что по наводке ФБР выявила и закрыла 13 фейковых аккаунтов и две страницы. Соцсеть считает, что они созданы лицами, ранее задействованными на российской «фабрике троллей» — Агентстве интернет-исследований (АИИ), которое западные спецслужбы связывают с «поваром Путина» Евгением Пригожиным.

Facebook пишет, что закрыла сеть на ранней стадии формирования аудитории «в левой части политического спектра», когда та почти не успела вовлечь пользователей. В сумме страницы набрали 14 тысяч фолловеров, подавляющая часть которых пришлась на арабоязычную страницу (на англоязычную — всего 200).

Страницы потратили на рекламу в Facebook всего $480 и не добились права размещать политическую рекламу в США.

Как это устроено

Подавляющую часть контента закрытых страниц составляли ссылки на сайт Peace Data (PD), продвигающий радикальные левые взгляды. Круг тем был традиционным для таких ресурсов: расовые и политические конфликты, экологические проблемы, социальное неравенство. При случае авторы равно ругали Дональда Трампа, Джо Байдена, Джеффа Безоса и движение QAnon.

Специализирующаяся на глубинном анализе соцсетей компания Graphika выяснила, что большинство аккаунтов, продвигавших сайт, — фейки, а изображения людей в профилях созданы с использованием искусственного интеллекта невысокого качества.

Зато сам сайт PD вполне «настоящий». Хотя большую часть его контента составляют перепечатки c других радикальных ресурсов, они осмысленно обработаны, а заметная доля статей написана для сайта журналистами.

К примеру, один из авторов — британский маргинальный журналист и медиаперсона Стив Топпл. Для PD он написал статью о докладе о российском вмешательстве в британские выборы, озаглавленную «Британские власти ненавидят, когда кто-то подрывает основы демократии лучше их самих». «Они нашли меня на Twitter и сказали, что заплатят $200 за статью, — сказал NBC другой журналист, пожелавший остаться анонимным. — Я потерял работу в пандемию и мне были отчаянно нужны деньги, чтобы заплатить за жилье».

«Сравнительно мало (около 5%) постов на англоязычном сайте были прямо посвящены кандидатам или президентским выборам в США, а многие вообще не касались внутренней политики. Это позволяет предположить, что целью операции была консолидация радикально левой аудитории с уводом ее от кампании Байдена. Таким же образом АИИ действовало в 2016 году, пытаясь отвратить радикалов и меньшинства от Хиллари Клинтон», — пишет Graphika.

Русский след

Помимо очевидного для носителей русского языка двойного дна названия, не имеющего очевидных связей с тематикой ресурса, намек на «питерских троллей» при желании можно усмотреть в его иконке на вкладке браузера. Шрифт и дизайн (pd) похож на иконку «Делового Петербурга» (dp) Григория Березкина.

Сами создатели ресурса решительно опровергают связи с Россией, но их все равно выдает нехарактерное для английского языка строение предложений и синтаксические погрешности, пишет московский корреспондент Financial Times Макс Седдон.

Распил и провал

Подобные сайты — плод завышенных ожиданий, которые питает уже мифологизированное участие АИИ в победе Трампа в 2016 году, пишет газета. Их создание вполне способно сочетаться с распилом. «Естественно, существует предложение в том смысле, что эти люди конкурируют за бюджеты — часто очень жирный „черный нал“, — сказал FT Сергей Санович, научный сотрудник Центра политики в области информационных технологий в Принстоне. — Друзья администрации президента стараются получить эти контракты и предъявить результат — охват».

Проблема PD не в слишком радикальной повестке, отталкивающей аудиторию, а в том, что эту радикальную повестку лучше отрабатывают настоящие радикальные сайты, пишет консервативный блог Hotair. Деятельность по усилению розни в информационном поле, хотя и имеет смысл, но должна стоить намного дешевле.

«Этот инцидент показал то, что все мы подозревали: русские нацелились на выборы-2020 и публичную дискуссию в США, пытаясь делать это тонко, — говорит руководитель кибербезопасности Facebook Натаниэл Гличер. — Но второе, что он показал — что это не работает». По его словам, сейчас можно либо вести яркую инвазивную кампанию как в 2016 году — и сразу же быть пойманным, либо мимикрировать — но не добиться цели и внимания.

«В целом PD не добилась измеримого воздействия. Статьи не вызывали реакции, посты — взаимодействий. Самым большим успехом, если можно так сказать, стало привлечение настоящих авторов. Эту избранную аудиторию 13 аккаунтов АИИ обмануть смогли. Кого-то помимо них — едва ли», — заключает Graphika.