Миф – это война. Почему Кремль выбрал воровскую стратегию защиты в деле Навального?
С точки зрения рефлексирующего внешнего наблюдателя, обладающего минимальным ресурсом критического мышления, позиция Кремля в деле об отравлении Навального кажется совершенно иррациональной. Не из-за того, что Кремль отрицает свою причастность к отравлению, а из-за того, как именно он это делает – отказ от расследования, публичные заявления о том, что Навальный сам себя отравил, теория всемирного заговора лабораторий, нашедших в биоматериалах Навального следы «Новичка», намеки на то, что Навальному в кровь подмешали «Новичок» на территории Германии, и так далее.
В действительности эта тактика защиты только кажется иррациональной. Она иррациональна в системе координат наблюдающего за процессом со стороны, но вполне рациональна в системе координат Кремля, особенно с учетом его специфических политических приоритетов. Все выглядит менее сумасбродным, если понять, в чем именно эти приоритеты состоят, и поставить себя на место тех, кто сейчас принимает в Кремле решения о формах и методах «отрицания очевидного» и «подтверждения невероятного» в деле Навального.
Здесь контекст важнее события. Реакцию на инцидент Кремль должен вписать в имеющееся у него общее видение ситуации в мире и состыковать с общей (генеральной) стратегией поведения. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что понимание Кремлем международной ситуации описывается простой формулой: «Мир – это война». Соответственно, его стратегия выживания состоит в том, чтобы победить в этой войне. Главным условием победы является создание эффективной защиты от гибридных войн («цветных революций»), а центральным элементом такой защиты считается «новый миф», с помощью которого удается управлять поведением массы, предотвращая революции. Ради сохранения этого мифа Кремль готов на все, в том числе и на то (пустяк вопрос), чтобы не краснея нести ахинею про отравление Навального.
Инструкция для диверсанта: не верь, не бойся, не проси
Дело Навального – в общем-то штатная кризисная ситуация для Кремля. Люди, которым приходится сегодня гасить напряжение, знают о том, что случилось с Навальным, не больше, чем широкая публика. Вне зависимости от того, было ли это делом рук режима или это эксцесс системы, знает об этом очень ограниченный круг людей, и руководство АП или МИД РФ в этот круг людей явно не входят, поэтому они действуют по ранее сложившемуся шаблону. За последние несколько лет Кремль не раз оказывался в такой ситуации, и все технологии управления кризисом давно обкатаны. Так что ничего существенно нового, выходящего за рамки обычного, в ситуации с отравлением Навального продемонстрировано не было. Из прецедентных «кейсов», на которых оттачивались технологии, стоит выделить три – дело Магнитского, дело о сбитом «Боинге» и дело Скрипалей (в хронологической последовательности).
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]