В российской общественной дискуссии отчаянно не хватает разговоров о будущем. Власть сосредоточена на защите статус-кво, оппозиция критикует власть за коррупцию, уничтожение политических институтов и невыполнение обещаний. Но будущему неважно, хотим мы о нем думать или нет, – оно все равно наступит. И, как учит нас история, чем лучше мы к нему подготовимся, тем больше у нас будет шансов на то, что будущее будет светлым, а Россия не останется на обочине истории.

Современный мир очень сложен, ни один человек не знает и не может знать ответов на все вопросы, поэтому, чтобы понять, что нам делать в будущем, нужна широкая общественная дискуссия. Летом я поговорил с 14 уважаемыми мной экспертами и практиками в области экономики, политики, социологии, энергетики, права, внешней политики. Мы записали эти разговоры в форме часовых роликов «Что (же) делать», которые с 30 сентября выходят каждую среду на моем канале в YouTube и на телеканале Дождь. Тексты этих разговоров публикуются каждую среду в VTimes.

Для меня это был очень интересный опыт – по четырем основным причинам. Во-первых, каждый разговор подтвердил, что стереотип о том, что мы не знаем «что делать», – это заблуждение. В каждой области есть много компетентных специалистов, которые хорошо понимают, что происходит в России и мире, и имеют хорошо продуманные рецепты. К сожалению, сегодня нет спроса на такое обсуждение, но как только он появится, на вопрос «что делать?» будут даны подробные ответы. Естественно, не все эксперты согласны друг с другом и предлагают альтернативные рецепты реформ в разных сферах. Но есть понимание сравнительных издержек и выгод каждой из этих альтернатив. Поэтому любой политик, заинтересованный в изменениях, сможет быстро выбрать путь реформ, соответствующий предпочтениям его избирателей.

Во-вторых, хотя я и профессор экономики, мои разговоры с экспертами быстро перешли на неэкономические темы. Основные проблемы российской экономики лежат во внеэкономической сфере – для экономического роста нужны политические реформы, создание эффективной и независимой судебной системы, реформа правоохранительных органов, преодоление международной изоляции, борьба с коррупцией, переход к зеленой энергетике. Именно поэтому «Что (же) делать» и охватывает такой широкий спектр вопросов. Именно поэтому я в основном не говорил, а слушал – интересный опыт для любого профессора.

В-третьих, крайне важен целостный взгляд на реформы. Некоторые реформы неосуществимы, бессмысленны и даже вредны без проведения других реформ. Примеры такой взаимодополняемости возникали практически в каждом разговоре. Например, при обсуждении самых разных реформ мы приходили к выводу о необходимости восстановления настоящего федерализма, децентрализации, перераспределения денег и полномочий от федерального центра к регионам и муниципалитетам. Россия – это большая и разнородная страна, которой невозможно эффективно управлять из Москвы. Гораздо больше решений должно приниматься на местах – там, где есть адекватные стимулы и информация.

И, наконец, самый главный вывод из всех этих разговоров – это повод для оптимизма. Ни разу наш разговор не сбился на обсуждение вопроса «кто виноват?». У моих собеседников было много идей «что же делать» – и, в целом, понимание того, что изменения к лучшему так или иначе произойдут. Конечно, не все вопросы можно подробно обсудить за такое короткое время, но мне кажется, что, прочитав весь цикл «Что (же) делать», подписчики VTimes будут – как и я – в большей степени уверены в светлом будущем нашей страны.

Как я провел этим летом