Наталья Поклонская Фото: Агентство «Москва»

Депутаты Государственной думы предложили внести в закон «Об образовании» поправки, запрещающие вести в школах и вузах просветительскую деятельность без согласования с властями. Эта мера должна способствовать укреплению российских интересов и сопротивлению прозападной пропаганде.

Речь идет о «просветительской деятельности, осуществляемой вне рамок образовательных программ», то есть не о содержании школьных или университетских курсов, подчеркивают авторы законопроекта, среди них пять членов Совфеда и 10 депутатов Госдумы, в том числе бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская. Авторы настаивают, что действующий закон не определяет «порядок осуществления» просветительской деятельности и не выдвигает «требования к ее участникам».

В пояснительной записке сказано, что действующий закон «создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий». Эти мероприятия в том числе поддерживаются из-за рубежа и направлены на «дискредитацию» российской «политики, пересмотр истории и подрыв конституционного строя».

Чтобы воспрепятствовать «негативному иностранному вмешательству» в образование, сенаторы и депутаты предлагают разрешить «федеральным органам государственной власти, уполномоченным в сфере образования», координировать «участие образовательных организаций в международном сотрудничестве путем выдачи соответствующих заключений».

Детали «координации» никак не описаны.

Законопроект запрещает использовать просветительскую деятельность «для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов».

Депутатская новелла ложится в русло последних событий, таких как прокурорская проверка РАНХиГС на предмет «антиправительственной деятельности в интересах иностранных держав» или отказ Россотрудничества поддержать акцию «Тотальный диктант» из-за политических взглядов принимающего в ней участие писателя Глуховского.

VTimes выяснили, как относится к инициативе университетское сообщество.

И. о. директора Федерального института развития образования РАНХиГС Евгений Малеванов:

– В соответствии с законом, под термином «образование» подразумевается обучение, воспитание и развитие. Сегодня нарастает внимание к элементу «воспитание». Качественное обучение может оцениваться кем-либо как недостаточно качественное воспитание. Просвещение вроде бы не связано напрямую с образованием, но может повлечь за собой результаты, не всегда устраивающие заказчика – родителей или государство, поэтому депутаты решили придать этому термину четкость. Контроль-то это улучшит, а реализацию вариативных образовательных методик, скорее, усложнит.

Ректор Российского нового университета Владимир Зернов:

– Если мы начнем регулирование этого процесса, то не остановимся, ведь всегда найдется что-то, что еще не отрегулировано. Не до конца ясна цель данного нововведения. Должны быть другие законы и положения, которые направляли бы молодежь в позитивное русло, мотивировали бы ее на интеллектуальную деятельность на благо страны. А бороться с негативом, когда позитива не очень много, сложно. Вспомним нобелевского лауреата Петра Капицу: он не был членом КПСС, но его технологии создали фундамент для победы в Великой Отечественной войне.

Декан социологического факультета РГГУ Наталия Великая:

– Образование и наука могут развиваться только в свободном обществе, там, где возможна свободная дискуссия, свободное выражение своего мнения. Попытки жесткого государственного регулирования атмосферы в школах и вузах приводят к печальным последствиям, которые зачастую могут быть прямо противоположны тем, на которые рассчитывают традиционалисты-охранители.

Это как с оппозицией. Когда мы не создаем нормальную легальную оппозицию или выдавливаем ее из публичного процесса, то оппозиционные силы собираются на периферии и перевешивают оппозицию системную. Так же и в культурной сфере: если мы нормальный диалог выбрасываем за пределы легального пространства, то маргинальные структуры начинают активизироваться и усиливаться.

Складывается впечатление, что авторы поправок выступают не столько против маргинальных структур, сколько против системных образовательных учреждений. Я не могу заподозрить нашу систему высшего образования в сугубо нелояльном отношении к власти. Просто есть разное понимание и патриотизма, и лояльности, и пути развития России. Инициативы госпожи Поклонской служат плохую службу и российской государственности, и российскому образованию. Они сокращают пространство свободной публичной дискуссии и пытаются диктовать каким-то интеллектуальным группам интересов, что делать и в каком направлении. Я как социолог могу сказать, что в нашем обществе и без того силен процесс воспроизводства традиций. Излишнее паникерство ни к чему. Не надо думать, что вся наша профессура или академики – идиоты, что они ориентированы исключительно на Запад и пытаются выражать его интересы. Это личные комплексы некоторых наших политических структур, которые хотят быть святее не то что папы Римского, а патриарха Кирилла.

VTimes опросили десяток негосударственных учреждений самых разных просветительских направлений, но ответов по существу не получили. Некоторые респонденты объяснили, что закона не читали, а потому и комментировать не станут, другие же беспокоились, что, если выступят с комментариями, будут записаны в шпионы. А сотрудник общероссийской общественной организации поддержки президентских инициатив в области здоровьесбережения нации «Общее дело» сказал несколько слов в духе «это какая-то ерунда, а не инициатива, чем мешает просвещение?».

«Шпионов надо ловить другими методами, а если всех грести под общую гребенку, то как бы вреда не было больше, чем пользы», – заключил он.

Просвещение – только с дозволения чиновников