Неправомерный антиэкстремизм в ноябре 2020 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в ноябре 2020 года.

Законотворчество

В начале месяца депутат Ирина Яровая внесла в Госдуму два законопроекта: о внесении изменений в ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма) и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). Один их них предполагает приравнивание ответственности за распространение в сети информации, относящейся к реабилитации нацизма, к распространению такой информации в СМИ, то есть квалификация такой деятельности по более суровой ч. 2 ст. 354.1 УК. Второй законопроект призван ввести административное наказание за реабилитацию нацизма для СМИ, с этой целью ст. 13.15 КоАП предлагается дополнить специальной частью, предусматривающей для юрлиц штраф до трех миллионов рублей с конфискацией предмета правонарушения или без таковой. Напомним, мы считаем, что ст. 354.1 УК избыточной и неряшливо сформулированной нормой, часть положений которой чрезмерно ограничивает историческую дискуссию, и выступаем против ее ужесточения и расширения санкций за реабилитацию нацизма.

А в конце ноября группа депутатов Госдумы во главе с Еленой Ямпольской внесла на рассмотрение нижней палаты парламента два законопроекта о запрете публичного демонстрирования лиц нацистских преступников. Предполагается внести поправки в федеральные законы "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов" и "О противодействии экстремистской деятельности", а также в ст. 20.3 КоАП о демонстрировании запрещенной символики, указав в качестве запрещенного и относящегося к экстремистской деятельности публичное демонстрирование изображений лиц, признанных виновными Нюрнбергским трибуналом и основанными на нем приговорами национальных военных или оккупационных трибуналов или вынесенными в период Второй мировой войны. При этом из-под действия запрета, по аналогии с использованием нацистской символики, выводятся те случаи, когда формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма. Эта инициатива представляется нам неудачной по нескольким причинам. Во-первых, некоторые видные нацисты (Гитлер, Гиммлер, Геббельс) погибли до начала Нюрнбергского трибунала и не были им осуждены, внешность же подавляющего большинства нацистских преступников российским гражданам просто не знакома, и, таким образом, правоприменение оказывается непредсказуемым. Во-вторых, очевидно, что портреты партийных лидеров становятся орудием пропаганды только в определенном контексте. И здесь очевидно, что предложенные поправки унаследуют все недостатки существующего правового регулирования демонстрирования нацистской символики. Практика показывает, что введенные в законодательство в 2020 году условия легального использования такой символики не исключают случаев преследования граждан и организаций за ее демонстрирование без целей пропаганды нацизма, в том числе в качестве средства политической полемики и в юмористических образах. Эта проблема коснется и запрета на демонстрирование изображений лиц военных преступников.

В середине ноября группа из пяти сенаторов во главе с Андреем Климовым и 10 депутатов во главе с Василием Пискаревым внесли в Госдуму поправки к федеральному закону "Об образовании", предусматривающие введение в закон понятия "просветительская деятельность" как деятельности по распространению различных знаний и опыта, осуществляемой вне рамок образовательных программ. Согласно законопроекту, порядок, условия и формы ее ведения должно определять правительство, что само по себе непомерно расширяет его полномочия. При этом авторы законопроекта предлагают по аналогии с ограничениями на педагогическую деятельность запретить "использование просветительской деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации". С нашей точки зрения, предлагаемые и уже использующиеся в законе "Об образовании" формулировки, в частности, о "сообщении недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов", не исключают возможности их применения для ограничения исторической дискуссии и необоснованного ограничения свободы слова вообще.

Содержащееся в том же законопроекте предложение поручить федеральным органам власти контроль над участием образовательных организаций в международном сотрудничестве перекликается с двумя другими законопроектами тех же авторов, внесенными в Госдуму в середине месяца – об ужесточении законодательства об "иностранных агентах". Об этих инициативах, призванных ввести новые необоснованные ограничения на свободу распространения и получения информации и свободу ассоциаций, мы подробно писали здесь и здесь.

Но и этим ноябрьская борьба с иностранным влиянием не ограничилась. В середине месяца группа депутатов во главе с Александром Хинштейном, а также сенатор Алексей Пушков внесли в Госдуму законопроект, позволяющий блокировать интернет-ресурсы, которые, с точки зрения властей, необоснованно ограничивают распространение материалов российских СМИ. Законопроект предусматривает дополнение закона "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" статьей о признании владельца информационного ресурса, который используют российские граждане и юрлица, причастным к нарушениям прав человека, если он ограничивает распространение общественно значимой информации в России "по признакам национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, профессии, места жительства и работы, отношения к религии и (или) в связи с введением иностранными государствами политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц", либо ограничивает право граждан России свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Решение о наделении владельца ресурса таким статусом, по мысли авторов законопроекта, должен принимать генпрокурор России или его заместители по согласованию с МИДом. Принятое решение должно передаваться в Роскомнадзор, который должен в течение суток внести владельца ресурса в отдельный перечень, после чего направить ему предупреждение. Если владелец устраняет нарушения, он должен уведомить Роскомнадзор, а тот – переслать уведомление в генпрокуратуру или его заместителю, который вместе с МИДом решает, отменить или нет введенные "санкции". Если же в указанные в предупреждении сроки владелец ресурса не выполняет требования российских властей, Роскомнадзор ограничивает доступ к этому ресурсу полностью или частично. Под частичным ограничением в данном случае может пониматься замедление трафика. В пояснительной записке указано, что с апреля 2020 года уполномоченные органы зафиксировали около 20 фактов "дискриминации" таких СМИ, как RT, РИА Новости, "Крым 24" со стороны Twitter, Facebook, YouTube. Мы опасаемся, что использование подобного механизма внесудебных блокировок целых ресурсов, в том числе крупных соцсетей и видеохостингов, может привести к необоснованным и непропорциональным ограничениям свободы слова. Отметим, что подобным недостатком обладают и уже существующие механизмы блокировок, на их несоответствие требованиям Европейской конвенции о правах человека и произвольное применение уже неоднократно обращал внимание Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

В те же дни в Госдуму был внесен еще один законопроект, расширяющий перечень информации, подлежащей внесудебной блокировке в сети: избирательным комиссиям предлагается поручить принимать решения о временной блокировке незаконной агитации. Получив от избиркомов представление о наличии такой информации в сети, Роскомнадзор должен будет незамедлительно направить провайдеру требование о временной блокировке сайта (которое должно быть незамедлительно исполнено). Согласно законопроекту, блокировка не может начинаться раньше дня объявления выборов, а оканчивается по истечении пяти дней со дня определения их результатов.

Деятельность Конституционного суда

В ноябре Конституционный суд (КС) зарегистрировал жалобу Евгения Кима, последователя исламского богослова Саида Нурси, который был лишен российского гражданства и должен был быть выдворен с территории России, но поскольку другого гражданства у него нет, выдворить его некуда, он уже полтора года содержится в хабаровском Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ). Ким отбыл срок по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) за причастность к запрещенному религиозному объединению "Нурджулар" (этот запрет мы считаем неправомерным) и ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти), после чего было вынесено решение о его выдворении. Напомним, согласно принятым в 2017 году поправкам в закон "О гражданстве", вступивший в законную силу приговор суда по ряду статей экстремистской и террористической направленностей (в т. ч. по ст. 282.2 УК) приравнивается к факту сообщения заведомо ложных сведений об обязательстве соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации при вступлении в гражданство, и потому может служить основанием для отмены решения о приеме в гражданство. Создавшаяся ситуация связана с тем, что закон не устанавливает предельного срока содержания в ЦВСИГ лиц без гражданства. Юрист Института права и публичной политики, подавшего жалобу в КС в интересах Кима, Владислав Чепелев, попросил КС проверить конституционность ч. 1.1 ст. 18.8 (административное выдворение за пределы РФ) и ч. 5 ст. 3.10 (нарушение иностранным лицом правил въезда в РФ) КоАП, которые дают возможность держать лицо без гражданства в ЦВСИГ "бесцельно и бессрочно". В 2017 году КС уже рассматривал схожее дело и признал такое содержание в ЦВСИГ неконституционным. В постановлении суд обязал законодателя незамедлительно внести поправки в КоАП, указав сроки и судебную процедуру освобождения апатридов, и рекомендовал предусмотреть для них миграционный статус, чтобы исключить риски повторного задержания. Однако это требование КС не выполнено до сих пор: первый из законопроектов на эту тему был внесен в Госдуму в 2017, но не прошел дальше первого чтения, второй был внесен правительством в Госдуму в апреле 2020 года и принят в первом чтении 8 июля 2020 года, срок второго чтения для него пока не определен.

Преследование за антиправительственные высказывания

В начале ноября Пермский краевой суд в апелляционной инстанции оставил в силе приговор по делу, которое было возбуждено по факту акции с привязыванием к столбу манекена Владимира Путина, однако смягчил наказание Александру Шабарчину – вместо двух лет колонии общего режима он приговорен к двум годам лишения свободы условно. Приговор Даниле Васильеву (год лишения свободы условно) и решение оправдать Александра Эткина (Котова) были оставлены без изменений. Напомним, в августе Ленинский районный суд Перми признал Шабарчина и Васильева виновными в хулиганстве, совершенном организованной группой (ч. 2 ст. 213 УК), в связи с публичной акцией: на одной из улиц Перми в ноябре 2018 года появилась инсталляция в виде манекена с изображением Путина в тюремной робе и с надписями "лжец" и "военный преступник Пыня В.В."; позднее на YouTube-канале "Гроза Перми" появился видеоролик, в котором люди в камуфляжной форме проводят человека в маске с лицом Путина по центру Перми, а потом привязывают фигуру с фотографией президента к столбу около местного центрального универмага. Мы сомневаемся в том, что у следствия было достаточно оснований для квалификации привязывания манекена к столбу как хулиганства, т. е. грубого нарушения общественного порядка.

Преследование за реабилитацию нацизма

В начале месяца Пермский краевой суд признал Даниила Шестакова виновным по ч. 3 ст. 354.1 УК (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества) и приговорил его к девяти месяцам исправительных работ. Поводом послужило то, что, по версии следствия, он подал заявку на демонстрирование на сайте "Бессмертный полк онлайн" фотографии Андрея Власова в одном ряду с ветеранами Великой Отечественной войны. Мы полагаем, что действия Шестакова, как и действия нескольких молодых людей, осужденных за то же до него, квалифицированы некорректно, поскольку загрузка фотографий нацистских лидеров на сайт, даже накануне 9 мая, сама по себе не является ни публичным одобрением преступлений нацизма, ни распространением каких бы то ни было сведений о дне воинской славы России.

Преследование за демонстрирование запрещенной символики

В конце октября Сургутский городской суд ХМАО-Югры оштрафовал на тысячу рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование запрещенной символики) местного жителя Игоря Лубягина. Поводом послужило то, что Лубягин, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за мелкое хулиганство в нетрезвом виде и другие правонарушения, разместил на своем канале в YouTube, у которого 11 подписчиков, сатирический ролик "Гитлер и Крым" – нарезку из фильма "Бункер" с субтитрами, комментирующими события на Украине, и мультфильм "Сталин и Гитлер", в котором в ироническом ключе характеризуются отношения между двумя диктаторами и их роль во Второй мировой войне. С нашей точки зрения, оба ролика, в которых действительно фигурирует нацистская символика, не оправдывают и не пропагандируют нацизм, поэтому преследовать за их демонстрирование не следовало.

В середине ноября Первореченский районный суд Владивостока по той же статье арестовал на 10 суток хабаровского активиста Ростислава Смоленского, собственника известного в городе агитационного автомобиля, покрытого лозунгами в поддержку арестованного губернатора; Приморский краевой суд утвердил это решение. В "фургаломобиле" Смоленского на зеркале заднего вида висели крест и два неоязыческих оберега, один из которых имел форму Сварогова квадрата. Этот символ ранее использовался националистической организацией "Северное братство", которая в 2012 году была признана экстремистской. Известно также, что обереги демонстрировались публично по время прямого эфира, который Смоленский проводил в Instagram. Никаких данных о принадлежности Смоленского к "Северному братству" или распространении им идеологии этой запрещенной организации у нас нет. К тому же, вероятно, как и многие другие, он даже не знал о запрете этого символа и не мог предполагать, что будет наказан за его демонстрирование.

Тот же Первореченский районный суд Владивостока во второй половине ноября по той же статье арестовал на семь суток активиста Гию (Георгия) Какабадзе, публиковавшего в Instagram коллажи с Владимиром Путиным в нацистской форме. Мы полагаем, что Какабадзе привлекли к ответственности неправомерно, поскольку он не пропагандировал нацизм, а использовал нацистскую символику как средство политической полемики. Отметим, что одновременно в отношении Какабадзе был составлен протокол в связи с публикацией двух постов с фотографиями Путина и критическими подписями – по ч. 3 ст. 20.1 КоАП об "оскорблении власти", а эту норму мы считаем безосновательно ограничивающей свободу выражения мнения.

В ноябре нам стало известно о шести случаях привлечения к ответственности за демонстрирование символики движения АУЕ, которое было признано экстремистским в августе. Напомним, мы полагаем, что идеология преступного мира и субкультуры АУЕ ориентирована на противозаконную деятельность и по своей природе несовместима с реализацией конституционных прав граждан. Деятельность по распространению такой идеологии может быть запрещена и криминализована, однако эта идеология не относится к политическим и не направлена на изменение конституционного строя, а потому, с нашей точки зрения, не должна быть предметом антиэкстремистского правового регулирования. На наш взгляд, применение антиэкстремистских норм права, в том числе ст. 20.3 КоАП, в борьбе с идеологией АУЕ неуместно.

Преследование религиозных организаций и верующих

Фалуньгун

В ноябре Пятый апелляционный суд общей юрисдикции удовлетворил иск прокурора Республики Хакасия о ликвидации и признании экстремистской Хакасской региональной общественной организации духовного и физического самосовершенствования человека по Великому Закону Фалунь "Фалунь Дафа". Ранее, в июле, Верховный суд Республики Хакасия отказал прокуратуре в удовлетворении иска, однако ведомство обжаловало это решение. Поводом для ликвидации организации послужили обвинения ее членов в распространении запрещенного трактата основателя учения "Фалунь Дафа" Ли Хунчжи. По словам самих последователей практики "Фалуньгун", хакасская организация "Фалунь Дафа" прекратила деятельность в 2017 году, причем пыталась уведомить об этом и государственные органы. Однако в прокуратуре заявили, что не получали протокола собрания организации, на котором было принято решение о ее самороспуске. При этом в августе суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о запрете деятельности организации несоразмерны допущенным нарушениям, поскольку фактов массового распространения экстремистских материалов организацией установлено не было, были лишь единичные случаи нарушения закона ее участниками, за которые они были привлечены к ответственности. Трактат "Чжуань Фалунь" был признан экстремистским на том основании, что в нем пропагандируется превосходство приверженцев идеологии "Фалуньгун" над другими людьми. С нашей точки зрения, пропаганда истинности собственных убеждений не может расцениваться как возбуждение ненависти, а призывов к насилию книга не содержит, поэтому запрет ее неправомерен, следовательно, не было оснований и для запрета хакасской организации. Напомним, новое религиозное движение "Фалунь Дафа" построено вокруг практики гимнастики цигун в сочетании с элементами буддизма, даосизма, конфуцианства. Оно запрещено и преследуется в Китае; в свою очередь, приверженцы учения за рубежом подвергают резкой критике китайские власти.

Свидетели Иеговы

В ноябре продолжилось активное преследование Свидетелей Иеговы. Напомним, их обвиняют в причастности к деятельности запрещенных организаций в связи с тем, что в апреле 2017 года Верховный суд России принял решение о признании Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России и 395 их местных религиозных организаций экстремистскими. Мы считаем, что это решение не имело законных оснований, и расцениваем его как проявление религиозной дискриминации.​

Первомайский районный суд Омска вынес приговор по делу Сергея и Анастасии Поляковых, Динары Дюсекеевой и Гаухар Бектемировой. Поляков приговорен к трем годам колонии строгого режима по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации), Полякова – к двум с половиной годам лишения свободы условно, Дюсекеева – к двум годам условно, а Бектемирова – к двум годам и трем месяцам условно по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации).

В Камчатском крае Петропавловск-Камчатский городской суд признал Сергея Леденева виновным по ч. 1 ст. 282.2 УК и приговорил его к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.

При этом в Смоленске Ленинский районный суд вернул на доследование дело двух последовательниц учения Свидетелей Иеговы – 64-летней Валентины Владимировой и 61-летней Татьяны Галькевич. Решение суда связано с недопустимостью доказательств, предоставленных прокуратурой. Владимирову и Галькевич обвиняли по ч. 2 ст. 282.2 УК из-за проведения молитвенных собраний в их квартирах. Полгода, с мая по ноябрь 2019 года, они провели в СИЗО.

В Коми было возбуждено новое уголовное дело в отношении шести верующих: Николая Ануфриева, Эдуарда Меринкова, Павла Огородова, Виктора Щанникова, Александра Воронцова и Александра Прилепского.Оно объединено с делом Геннадия Полякевича и Геннадия Скутельца, возбужденным в январе по чч. 1 и 2 ст. 282.2 УК.

В Карачаево-Черкесии уголовное дело по ч. 2 ст. 282.2 УК было возбуждено в отношении Елены Менчиковой, с нее взяли подписку о невыезде.

В Кабардино-Балкарии в отношении последователей учения Свидетелей Иеговы было возбуждено уголовное дело по ч. 1.1 ст. 282.2 УК (вербовка в деятельность экстремистской организации) в отношении Вадима и Марии Залипаевых, родственников ранее подвергшегося преследованию Юрия Залипаева.

В Липецкой области в отношении верующих возбуждено пять уголовных дел, Сергей Кретов и Евгений Решетников были арестованы как обвиняемые по ч. 1 ст. 282.2 УК; Наталья Перекатий, Светлана Вырезкова и Татьяна Морланг, которых обвиняют по ч. 2 ст. 282.2 УК, были отпущены из ИВС по истечении двух суток.

В Нижнекамске (Татарстан) возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 282.2 УК, у верующих были проведены обыски, 12 человек подверглись допросу.

В Чебоксарах уголовное дело по ч. 1 ст. 282.2 УК возбуждено в отношении Владимира Дуткина.

Наконец, впервые уголовное дело в отношении Свидетелей Иеговы было возбуждено в Москве – по чч. 1, 1.1 и 2 ст. 282.2 УК. Задержаны были 65-летний Иван Чайковский (еще в 1990-е годы возглавлявший московскую общину Свидетелей Иеговы, ликвидированную по решению суда, которое ЕСПЧ затем признал незаконным), а также Виталий Комаров, Юрий Чернышев, Сергей Шаталов и Вардан Закарян, которого во время задержания ударили прикладом, после чего он был госпитализирован. Всем пятерым была избрана мера пресечения в виде заключения под домашний арест. ОНК Москвы сообщала о том, что в связи с деятельностью Свидетелей Иеговы был задержан также Владимир Калинушкин.

Мусульмане

В начале ноября Южный окружной военный суд признал виновными трех жителей Красногвардейского района Крыма, которых обвиняли в причастности к деятельности запрещенной радикальной исламской партии "Хизб ут-Тахрир". Рустем Эмирусеинов был приговорен по ч. 1 ст. 205.5 УК (организация деятельности террористической организации) к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых двух лет в тюрьме. Арсену Абхаирову и Эскендеру Абдулганиеву, которых обвиняли по ч. 2 ст. 205.5 УК (участие в деятельности террористической организации), суд назначил 13 и 12 лет колонии строгого режима соответственно, также с отбыванием первых двух лет в тюрьме. Всех троих обвиняли в пропаганде "Хизб ут-Тахрир" среди местных жителей.

В конце месяца в Екатеринбурге Центральный окружной военный суд признал жителя Самарской области Алексея Ботву виновным в причастности к деятельности "Хизб ут-Тахрир", а именно в том, что он участвовал в собраниях ячейки организации, и приговорил его к пяти годам лишения свободы по ч. 2 ст. 205.5 УК.

В Казани в начале ноября ФСБ задержала пятерых предполагаемых членов "Хизб ут-Тахрир", в отношении задержанных было возбуждено уголовное дело – вероятно, по ст. 205.5 УК.

Напомним, мы считаем неправомерным обвинение сторонников "Хизб ут-Тахрир" по "террористическим" статьям УК только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы и т. п.), поскольку сама организация была запрещена в России как террористическая при том, что не была замечена в причастности к терроризму.

Прокуратура Карачаево-Черкесии в начале месяца сообщила, что в Малокарачаевском районе шесть местных жителей были оштрафованы на тысячу рублей каждый по ст. 20.29 КоАП (хранение экстремистских материалов с целью массового распространения). Как указано на сайте Малокарачаевского районного суда, все шестеро – Джасалли Алботов, Алибек Бабоев, Рашид Джанкезов, Осман Урусов, Абдуллах и Умар Тохчуковы – хранили "в общедоступном месте по месту жительства" запрещенную книгу Сейида Кутба "Будущее принадлежит исламу", каждый из них брал эту книгу на прогулку и предлагал почитать всем своим знакомым, желающим углубленно изучить исламскую религию. Мы считаем запрет книги "Будущее принадлежит исламу" безосновательным, поскольку в ней нет никаких подстрекательских призывов, а утверждения об истинности ислама и критика других религий свойственны большинству вероучений и сами по себе не могут служить основанием для признания книг экстремистскими. Поэтому, на наш взгляд, привлечение к ответственности в данном случае было неправомерным.