Во ФСИН пообещали предпринять «все действия по задержанию» Навального до решения суда о замене условного срока на реальный

Управление Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) по Москве заявило, что предпримет «все действия по задержанию» политика Алексея Навального до решения суда о замене условного срока на реальный. Об этом сообщается на сайте московского УФСИН.

«Учитывая указанные факты злостных нарушений, руководствуясь принципом неотвратимости ответственности и требованиями законов, одинаково равными для всех без исключения граждан РФ, УФСИН по Москве обязано предпринять все действия по задержанию нарушителя Навального А.А. до решения суда о замене условного срока на реальный», — сообщили в пресс-службе.

В ведомстве подтвердили, что Навального объявили в федеральный розыск 29 декабря 2020 года с «предписанием о принятии мер к его задержанию при установлении местонахождения». По данным ФСИН, фактическое место нахождения Навального с 24 сентября «управлению не известно, 27 ноября начались первоначальные розыскные мероприятия».

О том, что политика объявили в федеральный розыск в конце декабря, стало известно 13 января. В московском управлении ФСИН уверяли, что «осужденный уклоняется от контроля» уголовно-исполнительной инспекции, поэтому 27 декабря силовики начали «первоначальные розыскные действия».

Сам Навальный накануне объявил о своем возвращении в Москву. Он заявил, что 17 января прилетит из Германии, где политик проходил реабилитацию после отравления боевым веществом из группы «Новичок». Во ФСИН обратились в Мосгорсуд с требованием заменить условный срок Навального по делу «Ив Роше» на реальный. Симоновский суд рассмотрит представление ФСИН 29 января.

Также в конце декабря Следственный комитет сообщил о возбуждении нового уголовного дела — о мошенничестве в особо крупном размере — против Навального. Следствие уверяло, что Навальный «совместно с иными лицами» потратил на личные цели более 356 млн рублей из 588 млн, которые собрали в качестве пожертвований и предназначались на цели фондов. При этом в СК не обосновали, как они определили сумму «похищенного».