«Два часа работы метро для ковида — это как десять митингов»

Чем история с зарплатами сибирских ученых похожа на статистику по ковиду, кто обманул Путина, каковы главные проблемы российской науки и сколько будут продолжаться протесты? Цитаты из авторской программы Алексея Мазура.

Приводим фрагменты выступления руководителя аналитического отдела Тайги.инфо Алексея Мазура в его еженедельной программе (выходит на канале Тайги.инфо в YouTube по вторникам в 20:00 нск, не забудьте подписаться).

Выборы и митинги, реакция на фильм Навального, коррупция

Подписываются обращения о том, что не должно быть такой ситуации, когда одновременно разрешены выборы и общероссийское голосование, но запрещены митинги, шествия и демонстрации. Так не должно быть. Тайга.инфо присоединилась к обращению [российских ученых, актеров, журналистов, депутатов, общественников и деятелей культуры].

Сегодня смотрел фотографии из новосибирского метро, оно битком забито. В помещении весь перрон забит, лестницы забиты. Это к вопросу о митингах. Понятно, что час или два работы метро — это 10 митингов, которые проходили по выходным, в смысле риска для инфицирования, потому что на открытом воздухе трудно «подцепить» инфекцию. Но все равно выборы разрешены, а митинги — нет. Абсолютно понятно, что это политическое решение, оно не имеет отношения к коронавирусу.

***

«Левада-центр» (Минюст РФ считает его «некоммерческой организацией, выполняющей функцию иностранного агента») опубликовал исследование, из которого следует, что 70% жителей России видело или что-то слышало про фильм о «дворце Путина» и порядка 20% его посмотрели. Среди последних порядка 17% стали относиться к Путину хуже. Еще какой-то процент, довольно значимый, задумался — Навальный вроде прав, но и Путина я люблю. Существенная доля населения ничего нового не узнала — а почему Путину нельзя иметь дворец? Он заслужил.

Последняя точка зрения — довольно распространенная. Это вот как раз тот слой: меняются эпохи, меняются режимы, но для него есть начальник и его воля, и жизнь под этим начальником, где — хочешь жить, умей крутиться. Когда из этого слоя населения рекрутируются чиновники, они вполне естественно вливаются в коррупционную среду, потому что с самого начала знали, что это так и есть, этого хотели, к этому стремились. Обращу внимание, что самые высокие конкурсы у нас в те вузы, которые раньше готовили чиновников, а теперь готовят силовиков. То есть глубинный народ хорошо понимает, где расположена «кормушка» и куда надо двигать, и туда направляют своих отпрысков.

В этом смысле тех людей, которые глубоко возмущены несоответствием декларируемых принципов и реальной жизнью (то, что мы называем коррупцией), их, наверное, глубоко недостаточно, чтобы что-то поменять. Что-то начнет меняться, когда простой обыватель, которому все равно, который считает, что Путин имеет право на «дворец», станет сильно недовольным тем, что ему на содержание своей хижины не хватает. Социальная составляющая. То есть просто будет недоволен властью, потому что жизнь плохая и все хуже.

А до того, я думаю, протесты могут продолжаться очень долго. Собственно, и в Белоруссии, наверное, триггером станет не столько возмущение результатами выборов, сколько очередной обвал белорусского рубля. Ну, Россия поможет Белоруссии, а вот России уже никто не поможет.

Кто кого обманул с зарплатами ученых

[На заседании совета по науке и образованию при президенте 8 февраля] выступали разные люди с предложениями, как организовать науку в текущих условиях. И должен сказать, что они конструктивны. У всех сквозило одно: невозможно «спаять» разные ведомства, отвечающие за процесс. Деньги дают одни, контролируют другие, проектируют третьи, и все тонет в согласованиях. Например, чтобы получить какие-то реактивы, нужно три месяца ждать согласования, растаможки и так далее. И один молодой ученый говорил, что ему удалось сократить этот срок до двух недель. Это такой прорыв российской науки.

Ученая из Новосибирска [сотрудница Институт цитологии и генетики СО РАН Анастасия Проскурина] сказала, что у нас до сих пор такая проблема. И, конечно, хотелось бы получать реактивы за две недели, но по-прежнему на это уходит три месяца.

Но самое главное — она разболтала страшную государственную тайну. Оказывается, ученые в Новосибирске получают — вот она конкретно как старший научный сотрудник — не 78 тысяч рублей, как должно быть (это двойная средняя зарплата по региону), а 25 тысяч рублей, плюс надбавка 6, то есть 32 тысячи у нее получилось. Для Путина это оказалось новостью, он обратился к губернатору [Новосибирской области] Травникову и спросил, сколько средняя зарплата. Он ответил — 39 тысяч.

Что любопытно в этой истории? Во-первых, реакция президента. Она тоже довольно здравая. Он сказал: «Так, министру финансов и министру науки разобраться, куда делись деньги. А если вас, Анастасия Проскурина, кто-то начнет обижать, третировать, что вы мне это рассказали, тут же звоните в администрацию президента». А потом добавил обменяться с [помощником Путина] Фурсенко телефонами, потому что в администрацию президента — это куда? Клерку, который получает обращения и пишет отписки? Понятно, что смешно. А вот Фурсенко — это не смешно. Это почти прямой доступ к президенту.

И вот Тайга.инфо уже сообщила, что наши власти начали разбираться. А как они это обычно делают? Вот СК начал разбираться. Будет довольно обидно, если пострадает Институт цитологии. Чтобы было понятно. У нас в системе Академии наук России много научно-исследовательских организаций, которые-де-факто не функционируют или функционируют на доли процента. И те претензии к РАН, которые выдвигались во время ее реформы, отчасти были обоснованы этим. Смотрите, вот у вас люди ничего не делают, ничего не производят, ходят на работу, протирают штаны, а мы на них тратим [деньги]. А академики отвечали: вот тут у нас наука, и вот тут, а вот здесь достижения мирового уровня.

Что интересно, и то, и то правда. Даже в одних и тех же институтах одни люди работают, а другие протирают штаны. И даже в одной лаборатории это может быть. И это главная проблема организации науки — как отделить тех, кто занимается наукой, от тех, кто ею не занимается. И она в каком-то смысле неразрешима.

Другая проблема, что практически во всех сферах, кроме относящихся к государственной безопасности, утрачена связь между наукой и внедрением. И на последнем этапе СССР с этим были большие проблемы, а потом просто разошлись в стороны. О чем, кстати, Анастасия Проскурина тоже сказала: вот мы открытие сделали, и что, и куда с ним идти? Некуда.

Так вот, будет обидно, если Институт цитологии и генетики попадет «под раздачу», потому что это один из тех институтов, в котором наука есть, и она работает. Насколько я могу судить.

Хочу посмотреть на это с другой стороны — с точки зрения эффективности бюрократии. Вопрос: а кто кого обманывает? Вот президент издал указ о том, что ученые должны получать две средних зарплаты по региону. А какие ученые? Должна ли быть дифференциация зарплат?

Котюкову, который тогда был министром науки, дополнительных денег практически не дали. Сначала у него стояла задача повысить зарплату, но денег новых не получить. Задача была решена типично бюрократическим способом. Директорам сказали: либо сокращайте в два раза, либо переводите на полставки. Они даже сами это поняли и сами поставили ученых перед этим выбором. Естественно, все перешли на полставки и всё.

Таким же образом решаются другие цели и задачи. Например, помните эти 25 млн высокотехнологичных рабочих мест? Тоже простая идея. Давайте мы объявим высокотехнологичными топ-25 млн рабочих мест. По простому принципу — раз человек зарабатывает на этом месте много денег, значит, оно высокотехнологичное.

Так кто кого обманывал? Котюков обманывал Путина? Судя по состоявшемуся разговору, да. Встает вопрос — а насколько президент информирован о происходящем в стране? Такая важная вещь, как исполнение его указа о происходящем в стране. Ему отчитались, что она выполнена, де-факто она не выполнена, и он об этом узнает из случайного разговора.

Может быть, вся система государственной власти пыталась обмануть народ. Сказать: вы знаете, а ученые у нас живут на достойном уровне. Но, во-первых, народу в общем-то плевать, как живут ученые. А, во-вторых, ученые прекрасно знают, как все обстоит на самом деле.

В каком-то смысле эта история напоминает статистику по ковиду. То же самое. Кого обманывают?