Бывший посол США в России и профессор политологии Майкл Макфол в интервью Радио Свобода прокомментировал последние события в стране – возвращение оппозиционного лидера Алексея Навального после покушения на него с использованием отравляющего вещества "Новичок", массовые протесты, встретившие жесткое противодействие российской полиции, – и возможную позицию администрации президента США Джо Байдена в связи с действиями Кремля, включая, в частности, давление на Радио Свобода.
Россияне испытывают меньше энтузиазма, недовольны состоянием экономики
– Можно предположить, что Кремль видит в Навальном более грозного противника, чем прежде?
– Да. И я думаю, что это контрпродуктивная реакция. Господин Путин превращает господина Навального в героя и мученика. Плюс, когда вы устраиваете массовые избиения демонстрантов, это внушает негативные чувства в народе по отношению к властям. Многочисленные исследования показывают, что чрезмерно жесткие меры в отношении протестующих и особенно применение насилия по отношению к ним, как правило, снижает уровень поддержки режимов обществом. Если попытаться объяснить мотивы таких действий Кремля, то, мне кажется, у Путина попросту нет новых идей для россиян, которые, согласно опросам, испытывают значительно меньше энтузиазма относительно его политики, они крайне недовольны состоянием экономики, и человеку, который находится у власти двадцать один год, предложить людям что-то новое очень трудно. Высокий уровень недовольства в России очевиден, особенно для режима Путина, который очень внимательно следит за настроениями в обществе и очень чувствителен к ним. Я знаю людей, которые изучали общественное мнение для Путина. Можно предположить, что они видят эти тревожные для него данные и решают действовать более решительно, агрессивно, чтобы остановить протест на ранней стадии, пока он не обрел более широких масштабов.
Путин сейчас действует не столь умело, как в начале своего президентства
– На этот счет сегодня есть разные мнения в России, но как вы думаете, отличаются ли эти протесты от протестов 2011–2012 года? Они тогда поразили масштабами, но вскоре сошли на нет. Представляют ли нынешние протесты большую опасность для властей?
– Мы, профессионалы в области политической науки, не отличаемся большими успехами в предсказании эволюции протестных движений. Исходя из моего пятилетнего опыта работы в американском правительстве, я могу сказать, что это касается и разведслужб. И ЦРУ, и другие государственные службы отмахивались как от незначительных от некоторых движений, которые обрели силу и, наоборот, подчеркивали значение тех, что не принесли политических перемен в своих странах. Словом, я не возьмусь предсказывать, приведут ли нынешние протесты к политическим переменам. Но изучение автократических режимов показывает, что с каждым годом своего существования такие режимы становятся более уязвимы к давлению с требованиями перемен, чем годом раньше. Нужно признаться, что на меня производит сильное впечатление эффективность и разнообразие инструментария подавления, используемого путинской автократией. Это изощренный режим. Вместе с тем две вещи бросаются в глаза. У Путина уже давным-давно нет никакой конкуренции. Отсутствие конкуренции ослабляет политического лидера. Мне кажется, что Путин сейчас действует не столь умело, как в начале своего президентства. Второе, я работал в администрации Барака Обамы, и я с большим уважением отношусь к этому человеку, восхищаюсь им как президентом. Но если бы президентство Обамы затянулось на 21 год, даже я устал бы от присутствия одного человека в Белом доме. Я думаю, что подобное чувство не так просто уловить в опросах общественного мнения, но очень трудно представить, что бесконечное пребывание Путина у власти, не приносящее в последнее десятилетие россиянам никаких улучшений в их повседневной жизни, не отразилось на отношении к нему. У него наверняка все еще есть значительная поддержка в России. Трудно сказать, большинство это или меньшинство населения, но это поддержка, если можно так выразиться, поверхностная.
Навальный находится на стороне демократии
– Выглядит ли теперь Навальный, по крайней мере из-за пределов России, лидером оппозиции?
– Да. Я думаю, что и прежде многие видели его в этой роли. Решение Кремля посадить его за решетку, превратить в мученика под предлогом уголовного преследования, которое многими рассматривается как несправедливое, лишь укрепит позиции Навального и сплотит людей вокруг него как лидера демократической оппозиции. Да, господин Навальный говорил в прошлом вещи, с которыми я лично не согласен. Но в противостоянии между сторонниками автократии и демократии, в этой главной битве, на мой взгляд, совершенно очевидно, что Навальный находится на стороне демократии, и инструменты, которые он использует для борьбы за демократию, – мирные. И для меня это то, что превращает его в лидера оппозиции.
– Президент Байден и госсекретарь Блинкен осудили преследование Навального и его сторонников в России. Стоит ли ожидать от Белого дома более ощутимых для Кремля действий?
– Я думаю, что господин Навальный бросил вызов администрации Байдена, создав список людей, заслуживающих, по его мнению, наказания. Он сказал, если вы хотите наказать Путина за преступления против меня: покушение, тюремное заключение, не наказывайте людей из низшего звена – полковников ФСБ. Накажите тех, кто обогащает и поддерживает путинский режим. Ответ на этот призыв требует времени. И я не знаю пока, каким этот ответ будет.
Ожидаю, что администрация Байдена предпримет ответные адекватные меры
– Господин Макфол, хочу спросить вас о другом. В последнее время Радио Свобода стало объектом резкого давления со стороны российских властей. Несколько наших журналистов были объявлены иностранными агентами, нашему представительству в Москве предъявлены иски с требованиями выплаты штрафов за невыполнение некоторых пунктов законов об иностранных агентах. Что вы об этом думаете?
– Я обеспокоен этим. Думаю, что для таких мер нет оснований и оправданий. Я полагаю, что это еще один признак того, что режим в Кремле находится в состоянии отчаяния и страха. Его пугает правда. Я надеюсь, что будет положен конец заслуживающим сожаления акциям против Радио Свобода.
– Как вы относитесь к предложению нескольких американских законодателей ответить зеркальными мерами в отношении свободно функционирующего в Соединенных Штатах телеканала RT?
– Прежде всего, невозможно поставить на одну доску RT и Радио Свобода. Секрет многолетнего успеха Радио Свобода в России и других странах, где оно вещает, заключается в том, что оно действует совершенно независимо от американского правительства, не является, в отличие от RT, инструментом государственной пропаганды. Вместе с тем я не верю в цензуру, я поддерживал право RT вещать в США. Я считаю, что мы должны противопоставлять пропаганде факты. Но если российское правительство примет решение лишить американское СМИ возможности работать в России, я ожидаю, что администрация Байдена предпримет ответные адекватные меры.