Российские СМИ сообщили, что The Washington Post отметила успех «Спутника V». Но основное содержание статьи постарались не заметить

The Washington Post в статье под заголовком «Как российские биотехнологии попрали протоколы и бросили вызов Западу» действительно отмечает, что публикация в The Lancet статьи о результатах испытаний «Спутника» стала для разработчиков российской вакцины серьезным успехом в борьбе за рынки сбыта. «Это мощная визитная карточка „Спутника”, производители которого отчаянно пытаются расширить линии поставок», — пишет газета.

Но это лишь часть содержания статьи, а на остальные моменты в ней российские телеканалы старательно не обращают внимания. Например, на слова эксперта — руководителя отдела научных исследований московского инвестиционного фонда Inbio Ventures Ильи Ясного — о том, что успешная разработка вакцины — «скорее аномалия, чем признак того, что российская медицина становится серьезным конкурентом на глобальном рынке».

Основная проблема, по мнению Ясного, — регулирование; «российские законы и руководящие принципы на 15 лет отстают от Евросоюза». Эксперт считает, что «российские разработчики лекарств по-прежнему рассматривают глобальный стандарт клинических испытаний — трехступенчатое и демографически широкое тестирование — как „ненужные препятствия”». Газета пишет:

«По мнению экспертов, чтобы завоевать прочное доверие, российским ученым необходимо публиковать больше статей в рецензируемых международных журналах, таких как Lancet, и сотрудничать с иностранными учеными. Но Россия движется в другом направлении».

Газета приводит мнение молекулярного биолога Ирины Якутенко, которая считает, что запуск «Спутника» — не лучший способ заниматься наукой»: было недостаточно исследований на животных до того как перешли к тестированию на людях.

«Надеюсь, они не решат, что теперь можно разрабатывать лекарства таким коротким путем, — отмечает Якутенко. — Для разработки лекарств нужна лучшая медицинская наука, и все нужно делать по протоколам. Это занимает много-много времени. Это требует больших денег».

А итальянский биолог Энрико Буччи обращает внимание на «вопиющее отсутствие прозрачности» в процессе создания «Спутника V».

The Washington Post напоминает, что «до сих пор ни один препарат или вакцина, разработанные только Россией, не получили одобрения для использования в ЕС». Упоминается заявление Ангелы Меркель о том, что «Спутнику» будет открыта дорога в ЕС, если его одобрит европейский регулятор. Похоже, кстати, в этом и заключается «содействие Берлина», о котором говорят «Вести»; информации о других шагах властей Германии в этом направлении нет — разве что об отказе от срочной регистрации российской вакцины национальным регулятором.

Отметим, что статья в американской газете вышла 8 февраля. На следующий день регулятор ЕС — Европейское агентство по лекарственным средствам — опубликовал пресс-релиз, в котором сообщается, что заявка на изучение или одобрение к использованию российской вакцины от коронавируса до сих пор не получена. По состоянию на вечер 10 февраля новой информации от регулятора нет. Первый канал сообщает, что заявку на регистрацию зачем-то разместили в Twitter, — довольно странный способ подачи заявок.