«На перепрохождение практики дали один день»

Из СПбГУ отчислили активистку движения «Весна». У нее начались проблемы в университете после акции в поддержку Азата Мифтахова

Активистку движения «Весна» Елену Скворцову отчислили с журфака СПбГУ. Предлогом для отчисления стала оценка «неудовлетворительно», которую студентка получила на комиссии по летней практике: ее проходят учащиеся в редакциях или подразделениях Университета.

Обычно практика выпадает на летние месяцы или студент проходит ее досрочно, однако в прошлом году пройти и защитить практику можно было вплоть до середины декабря из-за пандемии. Также учащиеся могли сами выбрать место практики: необязательно проходить ее непосредственно в СПбГУ.

В свободное от учебы время активистка работает журналистом в правозащитном объединении «Команда 29» и сотрудничает со студенческим изданием «Развилка», которое официально стало ее базой практики в 2020 году. Но

на экзамене 26 января одна из преподавательниц журфака Александра Литвинова сообщила, что зачесть практику Скворцовой нельзя, «потому что предоставленные материалы не устроили преподавателей».

Хотя девушка предоставила публикации на 56 тысяч знаков вместо положенных 15 тысяч.

Главный редактор студенческого издания «Развилка» Анастасия Романова рассказала «Новой», что с Еленой они сотрудничают давно: в издании активистка пишет про женские колонии. При этом никогда у других студентов с приемом отчетов о практике в ее СМИ не возникало.

«Мы набираем студентов на протяжении уже трех лет. В «Развилку» приходят учащиеся не только из СПбГУ, но и из других вузов, в том числе московских. По редакционным причинам мы незарегистрированное СМИ, студентам приходится это учитывать. Однако мы имеем договор с СПбГУ, чтобы студенты могли публиковаться у нас в качестве практики», — добавила Романова.

Для повторного прохождения практики Елену перенаправили в управление по связям с общественностью СПбГУ. Хотя изначально Скворцова планировала опубликовать материалы в студенческой газете «Первая линия». За этим она до пересдачи обратилась к Александре Литвиновой.

«Так как я должна была пройти практику в одном из подразделений СПбГУ, я обратилась к руководителю издания «Первая линия», но она сообщила, что не может дать мне возможность пройти практику. Позже в отделе практик Университета заявили, что она отказала мне в этом из-за нехватки свободного времени, о чем также заявляла на пересдаче по практике, которая прошла 12 февраля. Также Литвинова А. И. ссылалась на то, что она может начинать работать со мной и другими студентками только с 11 февраля 2021 года (с начала учебного семестра), то есть на перепрохождение практики у меня был один рабочий день», — объяснила в апелляции Елена.

Хотя для некоторых студентов Литвинова выделила время и разрешила пройти практику под своим руководством.

В другом подразделении, Медиацентре СПбГУ, студентке, по ее словам, также отказали «без внятного объяснения причин».

Чтобы успеть опубликовать новые материалы до пересдачи, Елена снова связалась с отделом практики, и ее перенаправили в управление по связям с общественностью СПбГУ. Девушке поручили написать текст для сайта Университета, однако, по данным источников «Новой», в нем был обнаружен плагиат. Ее попросили внести правки.

«Там не было копипаста и полностью скопированных кусков. Я внесла все правки и переотправила текст, но его все равно не приняли к публикации», — подчеркнула Елена.

Студентку отправили на повторную пересдачу, которая прошла 17 февраля. Чтобы опубликовать новые тексты, ей пришлось обратиться в другое подразделение журфака СПбГУ —проект Digital Panda, который курирует преподаватель Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Дарья Аминова. Аминова осталась довольна работами студентки и дала хорошую характеристику на два аналитических материала.

Но на комиссии к текстам Елены возникли вопросы: дело в нормативе для студентов старших курсов — в отчет необходимо включить материалы на 15 тысяч знаков, а на заседании рассматривались только публикации в Digital Panda, которых в отдельности не хватило для получения положительной оценки.

Как следует из записи заседания, предоставленной «Новой», ее председатель Егор Королев также не понимал, почему девушке отказали в практике в двух подразделениях Университета. Тем не менее другие преподаватели сочли публикации «не подходящими для уровня студента старшего курса».

«Предполагаю, что мое отчисление связано с моей активной гражданской позицией. Других догадок у меня нет, — заключила Елена. — Вся история с практикой началась после акции в поддержку Азата Мифтахова. После этого в Университете появились проблемы не только у меня, но и у девушки, которую задерживали вместе со мной».

Напомним, что Елена и другие участники «Весны» в январе этого года принесли к офису «Единой России» в Петербурге оконные рамы с прикрепленными к ним фотографиями Азата Мифтахова в знак поддержки аспиранта МГУ. Мифтахова обвиняют в том, что он бросил дымовую шашку в окно московского офиса партии. После акции активисток задержала полиция.

Елена Скворцова подала апелляцию на свое отчисление. Дата рассмотрения пока неизвестна.

«Новая газета» отправила руководству СПбГУ запрос с просьбой пояснить, с чем связано отчисление студентки. Ответ будет опубликован по получении. В пресс-службе вуза студенческому изданию The Vyshka комментировать ситуацию отказались.

ОФИЦИАЛЬНО

В СПбГУ ответили, почему отчислили с журфака активистку «Весны» Елену Скворцову

В СПбГУ ответили на публикацию «Новой» об отчислении из университета активистки «Весны» Елены Скворцовой. Девушка училась на четвертом курсе журфака: поводом для категоричного решения комиссии стала неудовлетворительная оценка за летнюю практику, которую проходят все студенты института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» в редакциях, пресс-службах или коммуникационных агентствах.

Изначально Скворцова проходила практику в интернет-издании «Развилка». Однако ее не зачли, поскольку за время летней стажировки у студентки вышел всего один материл объемом 8 348 знаков. Этого оказалось недостаточно, поскольку нижний порог для четвертого курса кафедры Периодической печати, на которой обучалась активистка, составляет 15 тысяч, объяснили в пресс-службе университета.

Активистка также сетовала, что ей не смогли организовать практику из-за нехватки времени у руководителя на портале «Первая линия», который курирует одна из преподавательниц журфака Александра Литвинова (по совместительству один из экзаменаторов Елены).

Как пояснили в пресс-службе университета: «После ее обращения к старшему преподавателю ВШЖиМК Александре Литвиновой, курирующей данный проект, студентку попросили уточнить у сотрудников отдела практики, в какое именно подразделение она направлена, так как соответствующая информация куратору портала «Первая линия» от сотрудников отдела практики не поступала. Позднее Е. Скворцова сообщила А. Литвиновой, что она была направлена на практику в Управление по связям с общественностью СПбГУ (УСО)».

В УСО Елену также ждала неудача: практику пришлось пересдавать повторно — на комиссии.

Текст Скворцовой подготовленный для Управления якобы был настолько плох, что две редактуры его не спасли, хотя, как рассказывала сама активистка, она была готова еще раз отредактировать текст.

«Первый текст не был принят к публикации из-за большого числа недочетов, главным из которых оказалось некорректное заимствование фрагмента авторского текста другого журналиста.

При проверке текста через сервис антиплагиата text.ru было выявлено, что общее количество заимствований составляет 50 %. Практикантке было направлено подробное письмо с указанием всех недочетов. Вторая редакция текста, подготовленная Е. Скворцовой, также содержала большое количество недочетов, которые не позволяли принять материал к публикации на сайте Университета, о чем руководитель практики сообщила студентке», — сообщили в пресс-службе.

Результат последний попытки перепройти практику также не устроил комиссию. Елену отправили писать материалы для паблика Digital Panda. Там она опубликовала два аналитических материала, которые, как сообщают в СПбГУ, «были выполнены на низком профессиональном уровне».

На вопрос «Новой» о том, почему комиссия не рассмотрела факт профильного трудоустройства Скворцовой, в пресс-службе пояснили, что «студентка не предоставила в установленный срок (до 01 октября 2020 года) копию трудового договора или договор между СПбГУ и организацией для прохождения практики по месту трудоустройства». Однако как это могло помешать комиссии просто рассмотреть опубликованные материалы Скворцовой на сайте «Команды 29» — не ясно.

Более того, на заседании комиссии не рассматривались все материалы студентки, а только те, которые она подготовила за два рабочих дня, отведенные ей университетом для публикации аналитических материалов.

О том, будет ли повторный сбор комиссии — университет пока не сообщает. Елена готовится обратиться в суд и восстановиться для продолжения обучения.

Мария Крылова