Бремя белого опыта. Почему деколонизация не привела к успешному развитию бывших колоний?
Дать право голоса африканцам, находящимся на нынешнем уровне бедности и неграмотности – не значит помочь им. Наоборот, это сделает их жертвами. Потому что сразу же найдётся какой-нибудь лидер бандитского склада, который эту бедность и неграмотность использует в своекорыстных целях.
Реджинальд Педжет, член парламента Великобритании, начало 1960-х
Об эксплуатации Африки европейцами написано много. Работорговля, тысячи отрубленных рук в Конго и прочие жестокости колонизаторов широко известны. Из-за этих ужасов в общественном сознании господствует нарратив о том, что эпоха колониализма в Африке – однозначное зло, а освобождение от него – однозначное благо. Попробуем посмотреть на последствия деколонизации в немного неожиданной оптике.
Убыточный колониализм
Начать следует с того, что европейский колониализм образца середины ХХ века очень сильно отличался от колониализма XVI-XVIII веков. И дело не только в том, что к этому моменту европейцы уже давно не торговали рабами и не рубили рук, но и в том, что последние несколько десятилетий колониализма метрополии вкладывали в развитие колоний гораздо больше, чем получали с них.
Есть все основания полагать, что африканские колонии были убыточны для метрополий даже в последней четверти XIX века. В частности, результаты немецкой колониальной политики 1880–1914 годов были глубоко убыточны для метрополии по всем возможным параметрам. Доходы не покрывали и 60% возможных затрат.
Ряд исследователей считает, что даже Британская колониальная империя была убыточна для метрополии уже в 1870–1914 годах. Тут, правда, очень большую роль играет вопрос глобального распределения имперских военных расходов. С одной стороны, английское адмиралтейство еще в начале ХХ века стыдило колонии и доминионы за небольшой вклад в содержание армии, а средний англичанин тратил на содержание имперской армии примерно в 50 раз больше, чем средний житель африканской колонии. Если рассматривать содержание английской армии как плату за защиту, то африканские колонии и близко не были способны покрыть подобные расходы. С обретением независимости их прямые расходы на оборону возросли. С другой стороны, в дорогую геополитику играли отнюдь не африканские вожди, а английские лорды. Англичане платили за влиятельность собственной элиты, за что платили жители колоний, непонятно.
В 1945–1955 годах государственные расходы и в британских, и во французских колониях в Африке выросли в четыре раза, при резком многократном росте доли расходов на инфраструктурные проекты и образование. Это было в значительной степени обеспечено прямыми субсидиями метрополий. В 1952 году прямые субсидии Франции превышали 30% всех государственных расходов колоний в Западной Африке.
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]