Фото: Денис Гришкин / Агентство «Москва»

Инвестиции в научно-исследовательский потенциал университетов не приводят автоматически к более высокому качеству образования, показывают исследования. Для того, чтобы российское высшее образование оставалось конкурентоспособным на международной арене, важно напрямую поддерживать передовые образовательные программы, активнее внедрять новые технологии в обучении и усиливать поддержку студентов. Это позволит выстроить эффективные интерфейсы между тремя миссиями современных университетов — образованием, наукой и содействием развитию общества.

Одно из наиболее заметных направлений в российской образовательной политике последних полутора десятилетий — это конкурсная поддержка небольшой группы (30–40) российских вузов через различные программы повышения конкурентоспособности. Начиная с 2006 года, через приоритетный нацпроект «Образование», программу национальных исследовательских университетов (НИУ) и, наконец, программу «5–100», ведущие университеты получали ресурсы на реализацию своих программ развития, в основном фокусируясь на исследованиях и интернационализации.

Конкурсная поддержка ведущих вузов или «центров превосходства» не является исключительно российской практикой и также широко используется за рубежом — например, в Китае или Германии. В сравнении с другими странами в России масштаб программ развития конкурентоспособности был довольно скромным. К тому же их реализация происходила на фоне общего недофинансирования сектора высшего образования и науки. Но несмотря на это, российские университеты сделали серьезный рывок в качестве научных исследований и публикационной активности.

Впрочем, до последнего времени оставалось непонятным, помогли ли программы развития усилить глобальную конкурентоспособность и в образовательной сфере. Глобальные рейтинги университетов слишком сфокусированы на научной продуктивности и репутации и не могут служить надежным индикатором качества образования. Высокий конкурс среди абитуриентов тоже в основном свидетельствует о силе бренда и репутации университета. Неизвестно, в какой степени инвестиции в научный потенциал конвертируются в прирост знаний и навыков студентов.

Как оценить вклад университета в прогресс студента

В новом исследовании, результаты которого недавно опубликованы в журнале Nature Human Behaviour, сравнивается прогресс по математике, физике и критическому мышлению у студентов-инженеров в Китае, Индии, России и США. В течение нескольких лет мы с коллегами из Института образования НИУ ВШЭ, Стэнфорда и других университетов-партнеров тестировали и опрашивали несколько десятков тысяч студентов компьютерных наук и электронной инженерии в четырех странах, чтобы изучить не только уровень их знаний и навыков, но и определить вклад университетов в развитие этих навыков. Исследование позволило сравнить уровень подготовки и прогресс студентов-инженеров в ведущих вузах (НИУ или участниках программы «5-100») и в вузах, которые не участвовали в программах повышения конкурентоспособности.

Наши результаты подтверждают данные предыдущих исследований: ведущие университеты в России (как и в Китае, и в Индии) действительно отбирают изначально более подготовленных абитуриентов на инженерные направления: и по предметным навыкам, и по уровню критического мышления. Однако в процессе обучения уровень студентов-инженеров в этих двух типах университетов выравнивается: через два года обучения студенты университетов, не участвовавших в НИУ или «5–100», показывают тот же уровень критического мышления, физики и чуть более низкий уровень по математике, что и студенты ведущих вузов — хотя те изначально были более подготовленными. Таким образом, вклад университетов в прогресс студентов-инженеров по предметным навыкам и критическому мышлению в университетах оказался не связан напрямую с инвестициями в научно-исследовательский потенциал.

Это контрастирует с тем, что происходит в Китае и Индии, где студенты-инженеры ведущих вузов показывают более высокий уровень навыков как на старте, так и в процессе обучения. В целом же российские студенты-инженеры к концу второго года обучения по уровню подготовки по математике и физике уступают китайским и находятся на одном уровне с индийскими, а по уровню критического мышления к концу четвертого года уступают студентам из США, находятся на одном уровне со студентами из Китая, но опережают студентов из Индии. Эти международные сравнения показывают, что в российском высшем образовании есть как минимум две области для повышения глобальной конкурентоспособности в подготовке студентов-инженеров. Во-первых, это повышение качества подготовки по математике и физике студентов-первокурсников «на входе»: через повышение качества школьного образования и отбор наиболее талантливых абитуриентов на инженерные направления. Во-вторых, это развитие «гибких» навыков (критическое мышление, коммуникация, работа в команде, креативность) в процессе обучения.

…И почему инвестиций в науку для высокого образовательного результата студентов недостаточно

Главный вывод проведенного исследования заключается в том, что различия в научно-исследовательском потенциале между ведущими университетами и вузами, которые не участвовали в программах повышения конкурентоспособности, почти не отражаются на качестве подготовки студентов инженерных направлений.

Это согласуется с предыдущими исследованиями, которые в том числе показывают, что более высокая научная продуктивность преподавателей не приводит к улучшению образовательных результатов студентов. Разумеется, хорошее образование — это не только знания и навыки, это и разнообразный внеучебный опыт, и возможность участия в исследованиях на переднем крае науки, и социальные связи, и стажировки в ведущих компаниях. Однако предметные и универсальные компетенции составляют ядро любого университетского образования и являются отправной точкой для дизайна образовательных программ.

Хорошие новости по результатам проведенного исследования заключаются в том, что в России студенты-инженеры, не попавшие в ведущие вузы, не теряют шансов получить достойный уровень подготовки по математике и физике. Однако тот факт, что инвестиции в повышение исследовательского потенциала университетов не транслируются автоматически в более высокие образовательные результаты, заставляет задуматься о специальной фокусировке будущих программ развития на образовательной миссии университетов и интересах студентов.

Новые программы могли бы таргетированно поддержать проектирование новых и экспериментальных образовательных программ, создание новых технологий обучения, повышение преподавательского мастерства, связи с работодателями и стипендиальную поддержку студентов — то, что часто находится на периферии внимания вузовских управленцев из-за нехватки ресурсов. Такие программы могли бы охватить и большее количество университетов, включая те, что не имеют сильных исследовательских программ. Дополнительные инвестиции в образовательную миссию университетов позволят повысить производительность труда и глобальную конкурентоспособность выпускников российских вузов.

Помогает ли научный потенциал вузов их образовательной миссии