Байден назвал Путина убийцей. Это на что-нибудь повлияет?
В российско-американских отношениях опять «полыхает». После неожиданно провокативного заявления Джо Байдена, утвердительно ответившего на вопрос телеведущего ABC Джорджа Стефанополуса, считает ли он Владимира Путина «убийцей», и пообещавшего в ближайшее время новые санкции в ответ на российское вмешательство в американские выборы в 2020 году, Москва вызвала для консультаций российского посла в Вашингтоне «с целью проанализировать, что делать и куда двигаться в контексте отношений с США», а также «определить пути выправления пребывающих в тяжелом состоянии российско-американских связей». В дипломатической практике это называется «демарш», демонстрация сильного недовольства действиями и заявлениями партнера, но пока без практических негативных последствий. Посол не отозван, но, в случае дальнейшего ухудшения ситуации он может задержаться в Москве на неопределенное время. Примечательно, что это один из сценариев «понижения статуса дипломатических отношений», предусмотренного вторым этапом американских санкций по химоружию, которые администрация Байдена объявила в начале марта. Как и положено, общественники из Совета Федерации и Государственной Думы дружно встали на защиту оскорбленного национального достоинства, обвинив Байдена в старческой деменции.
В чем сигнал?
Ключевой вопрос: является ли неожиданно жесткое высказывание Байдена в адрес российского лидера лишь проявлением свойственной ему некоторой «лингвистической несдержанности» (Байден известен своими оговорками) или же это точно просчитанный и выверенный сигнал – послание Кремлю, сознательная эскалация личного конфликта с Путиным, прямой вызов, не ответить на который нельзя. Судя по тому, как это было обставлено (нет, за этим не стоит «длинная рука Клинтонов», хоть Стефанопулос и был пресс-секретарем Белого дома на первом сроке Билла Клинтона в начале 1990-х), Байден понимал, что делал – вопрос не был согласован, и Байден подумал, прежде чем утвердительно кивнуть.
Тогда вопрос, в чем сигнал? Вероятно, в том, что в обозримом будущем личная встреча президентов США и РФ невозможна – они могут пересечься на саммите G20 (если он пройдет в личном формате), но никакого саммита «пятерки» СБ ООН, как того добивался Путин, не будет. Не будет и двустороннего саммита, как с Трампом в Хельсинки. В целом это вписывается в уже проявившуюся при Байдене стратегию минимизации взаимодействия с Россией узким набором интересующих Вашингтон тем (Байден в интервью об этом и говорит: «можно идти и жевать резинку одновременно»).
Также это сигнал другим лидерам «семерки» и стран НАТО – личные контакты с российским лидером лучше минимизировать. Мнение президента США имеет значение. Но все же каждая столица будет решать сама. Макрон свой визит в Россию пока не отменил и по-прежнему рвется дружить, а новый премьер Японии Суга заявлял о необходимости встречи с Путиным для продолжения диалога по мирному договору, возможно, он даже приедет на форум во Владивостоке в сентябре. Каких-то новых жестких антироссийских действий само по себе высказывание Байдена не влечет. Это не более чем «фрейминг», хоть и крайне неприятный.
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]