Как платформы усложняют труд: обзор конференции цифровых работников

Как организован цифровой труд? Как алгоритмы влияют на онлайн-работу? Возможен ли цифровой профсоюз? Как платформы создают неравенство среди блогеров/ок или курьеров/ок? На эти и другие вопросы цифрового производства отвечали участники/цы конференции цифровых рабочих, которая прошла с 19 по 21 марта 2021 года онлайн.

Конференцию организовали и модерировали участники первого сезона грантовой программы Garage Digital – медиахудожница и исследовательница Анна Энгельхардт, медиахудожница Сара Кульман и команда группировки eeefff (художники Дина Жук, Николай Спесивцев). Я комментировала секции с позиции социальных исследований технологий и коротко рассказываю о том, что было.

День 1. Активизм vs блогинг

В первый день Анна Энгельхардт предложила блогеркам nixelpixel (Ника Водвуд), Леле Нордик и Alilouist (Алиса Калинцева) поделиться своим опытом ведения блогов. Для Анны ключевым вопросом стала идея верификации, а точнее – галочка верификации. Эта галочка рассматривается как репутационный капитал лидера мнения, обязывая раскрывать его личность. Таким образом, платформы, требующие верификации, нарушают право пользователей на анонимность и делают уязвимыми тех, кто обладает публичной репутацией. Участницы поделились своими историями работы с платформами.

Экофеминистка и художница Леля Нордик рассказала, как выбирала платформы, исходя из работы их алгоритмов. Вместо непрозрачных алгоритмов «Инстаграма», она предпочла «ТикТок», который выглядит как более безопасное пространство и сообщество. Алиса Калинцева также поддержала «ТикТок» как удобную и понятную платформу, где правила игры могут регулировать сами блогеры/ки. На сегодня «ТикТок» можно рассматривать как один из самых масштабных проектов в социальных медиа против так называемой культуры отмены (cancel culture или call-out culture) – публичного осуждения человека или группы за неприемлемое, с точки зрения общества, поведение. От других соцсетей он отличается более молодой аудиторией и меньшей самоцензурой, а также отсутствием централизованных механизмов модерирования контента, как и защиты пользователей.

Блогинг и активизм как повседневность

Художница и авторка комиксов Ника Водвуд откровенно рассказала о своей повседневной жизни и структуре доходов, а также о сложностях в менеджменте множественных проектов. Патреон, рекламодатели, партнерские проекты, комиксы и иллюстрации, благотворительная деятельность и активизм – все это нарушает баланс работы и личной жизни, границы приватного и публичного, требует планирования и делегирования. При этом активистская повестка становится причиной травли и может оказаться травматичным опытом. Активизм в конечном итоге оказывается тяжелой ментальной и эмоциональной работой.

Для рефлексии и поддержки активистов главред Теплицы Наташа Баранова и административный директор «Открытого пространства» Илья Ершов регулярно проводят онлайн-встречи #переживаниеактивизма про хрупкость и смелость.

На вопрос Анны о том, как должен быть устроен отпуск от постоянной гонки за контентом, блогерки поделились своими мыслями. Алиса раньше записывала выпуски в любых условиях, но потом приняла решение не участвовать в этой гонке, потому что количество подписчиков зависело скорее от регулярности. Леля обозначила, что ее основная работа мало отличается от блогерства, поэтому переключения не происходит и выгорание наступает быстрее. На психотерапии ей объяснили, что отдых должен стать частью графика, и это особенно важно для тех, кто занимается активизмом и испытывает экстрадавление.

Сложности активизма и возможности солидарности

Далее участницы обсудили, почему музеи, культурные институции и медиа далеко не всегда поддерживают активистскую и идеологическую позицию блогерок и не приглашают их на работу или публичные выступления. Алиса считает, что мало институций, которые готовы звать блогерок с повесткой, связанной с уязвимыми темами, например, ментальное здоровье, феминизм, домашнее насилие. Ника и Леля обсудили, что активистская повестка может стать конфликтом для работодателей или рекламодателей или для площадок, которые могут устанавливать свою цензуру на темы, например, не говорить про феминизм или удалить какой-то контент. Действительно, культурные институции и редакции имеют свою локальную политику, они не настолько независимые, чтобы не фильтровать контент, потому что ориентируются на публичную повестку и свою целевую аудиторию.

В завершение сессии первого дня обсудили возможности и ограничения на платформах для пользователей и блогерок, а также способы защиты их прав. Например, малоэффективными выглядят письма и обратная связь в службу поддержки, а более работающими могут стать медиастрайки (например, #заЮлю), хэштег-революции (как #MeToo), флешмобы и кооперация с другими медиа (к примеру, кампания против Google), которые могли бы нанести урон репутации платформ. Права пользователей сейчас защищают в рамках движения подотчетности платформ – в Европе действует GDPR, в США – антимонопольное законодательство, в России такие попытки предпринимает ФАС – Федеральная антимонопольная служба.

День 2. Защита прав работников платформ

Во второй день конференции группировка eeefff (Дина Жук, Николай Спесивцев) собрала представителей аутсорсного труда и защитников прав работников. В дискуссии участвовали курьерка Аня Исидис, Иван из коллектива antijob.net, Николай Кодолов из Московского профсоюза таксистов, Лесик из «Кружка изучения нестабильной занятости». Темы, которые обсуждались на сессии, затрагивали условия аутсорсного труда, роль алгоритмов в положении цифровых работников, а также способы самоорганизации рабочих для защиты своих прав.

Прекарность в экономике платформ

Экономика платформ вызвала большой рост нестандартной занятости, условия которой были гибкими, но нестабильными и слабо защищенными с точки зрения труда. Аутсорсинг как форма внешних контрактов в изначальной идее не предполагал ответственности работодателей за социальную защиту работников, а цифровизация и алгоритмы усугубили эти отношения. Платформы бывают разными – не только с низкоквалифицированной занятостью, но и для высококвалифицированных, а также для работы онлайн и офлайн. Также они отличаются по тому, кто или что (если речь об алгоритме) предоставляет работу. ​

В Европе платформы обязывают защищать своих работников, но пока в большей степени платформы взаимодействуют с ними не напрямую, а через сети посредников. ​2020 год стал, возможно, самым масштабным по числу занятых в секторах, которые особенно характеризуются прекарностью, то есть наименее защищенных трудовых условий. Чтобы снизить риски для работников, платформы должны помогать низовой организации работников (например, профсоюзам), этические кодексы для работодателей, информирование работников об их правах.

Ответственность алгоритмов

​Алгоритм как платформа для работодателей вызывает два вопроса: на ком лежит ответственность за принимаемые решения и как, собственно, эти решения принимаются, как правило, это «черный ящик», то есть непрозрачная система. Черный ящик алгоритмов – большая проблема для самих платформ, но с реальными последствиями для пользователей. Собственники или разработчики тоже не всегда знают, как устроены их алгоритмы.

​На платформах в среднем приняты практики полуавтоматизированных способов принятия решений, когда на разных этапах остаются люди, ответственные за рабочие процессы. Алгоритмы асимметричны: например, рейтинги формируются автоматически, а условия труда не предоставляются по умолчанию. Все это создает дополнительную непрозрачность.

Борьба за права работников

​С платформами сейчас могут (пробуют) бороться два типа законодательства: антимонопольное и защита прав пользователей. И хотя профсоюз не единственная форма солидаризации, в условиях полной атомизации наемных работников платформ нужны новые формы их солидаризации и расширения прав и возможностей (empowerment), в частности – онлайн. Для борьбы с платформами нужны еще понятные аргументы для работников (для этого нужна большая информационная работа) и механизмы для солидаризации (понятные для разных социальных групп). А ​союзников для борьбы за права на платформах можно также искать в медиа и некоммерческих и правозащитных проектах.

День 3. Прозрачность в алгоритмах и в ИТ-сфере

В третий день конференции сессию модерировала медиахудожница Сара Кульман. Системный архитектор Данила Плее (Danila Plee) и художница, преподавательница компьютерных технологий Unity и XR Эллина Геннадьевна обсудили ассетный (или модульный) подход в разработке игр, эффекты алгоритмов и роботизации, предрассудки и дискриминацию в индустрии.

Модульное программирование и прозрачность алгоритмов

​Модульный подход к разработке кажется более устойчивым и гибким с точки зрения развития рынка и упрощенной поддержки продуктов. Ассеты (модули) – это набор или библиотека стандартизированных частей, которые могут быть использованы друг с другом, чтобы строить более комплексные структуры. Например, в играх это могут быть ландшафты, саундтреки или даже диалоги. Ассеты оказываются также ресурсом для развития сообщества и накопления опыта, но со временем усложняют вопрос авторства модулей: алгоритмы, анонимайзеры, коллективное творчество, корпоративные права, пиратский контент делают авторство непрозрачным.

При этом модульное программирование снижает уровень порога вхождения в профессию, где уже не так требуются сильные навыки программирования. В целом, рынок программирования за последние 10-15 лет поменялся: «олимпиадные» программисты или сильные математики востребованы реже, но их задачи сложнее и делают базу для «ремесленного» ИТ.

​Алгоритмы стали менее прозрачными и дружественными в связи с развитием ИИ. ​С алгоритмами остро ставится вопрос о том, где находятся границы принятия решений – как они принимаются и кто несет ответственность за них. ​На уровне рекомендаций этические проблемы могут решаться с помощью привлечения специалистов по этике на всех этапах разработки и распространения технологий.

Этика и дискриминация

​Вопросы этики алгоритмов обострились в связи со смещениями (bias) в базах данных, с отсутствием модерации. Они сильно отражают стереотипы и установки общества, где обучаются. В самой индустрии ИТ проблема разного рода дискриминации также стоит довольно остро.

Например, сохраняется гендерное неравенство, хотя ситуация немного меняется в последнее время. Такие дискриминации – это результат «работы» индустрии с ее историей и внутренней культурой, медиа с их стереотипами, государства с отсутствием внятных мер по поддержке экономического равенства. ​Больше всего женщин пока в тестировании (ближе к 25-30%), а в разработке гораздо меньше. Женщины выпадают из инженерной сферы на всех этапах: влияет семья, средняя школа, высшее образование, первые собеседования, декретный отпуск и уход за детьми. ​Артикулирование этой проблемы и перевод ее в другие плоскости (экономические выгоды для работодателей, например) – пока это самые работающие механизмы.

Вывод

За три дня конференции очень разные работницы цифрового труда и производства обсуждали трудности, с которыми они сталкиваются. Цифровая среда – это социотехническое давление. С одной стороны находятся непрозрачные алгоритмы, которые навязывают определенные правила поведения. Для блогеров – предполагают постоянное обновление контента, для работников – требуют следовать непрозрачным инструкциям.

С другой стороны оказывается аудитория, которая ожидает от блогеров перманентный онлайн и обновление контента, от курьеров – соблюдать график и соответствовать представлениям пользователей. И в каждой платформе есть свои принципы и сложности, которые работают не в пользу пользователей и работников. В этих условиях особенно остро откликаются темы солидарности, активизма и взаимной поддержки.