Строительство АЭС «Аккую» в Турции Фото: AKKUYU NUCLEAR

Тема ESG учитывают факторы устойчивого развития в бизнесе: влияние на окружающую среду, социальную ответственность и качество корпоративного управления (environmental, social, governance) только добралась до российского рынка, но уже вызвала споры. Одними из первых по новым правилам заиграли крупные банки, они начали принимать ESG-политики, готовить отчеты. Среди первых проектов, маркированных ESG, оказались кредиты «дочке» «Росатома» на строительство АЭС «Аккую» в Турции. В середине апреля банк «Открытие» предоставил АО «Аккую нуклеар» 7-летнюю кредитную линию на $500 млн, а Совкомбанк в феврале — марте выдал ей кредиты на $300 млн.

Межправительственный договор о строительстве АЭС «Аккую» был подписан в 2010 г., планируется построить четыре реактора ВВЭР-1200 (водо-водяные энергетические реакторы). Пуск первого энергоблока планировался на 2019 г., но сдвинулся на 2023 г. В разное время звучали оценки стоимости этого проекта: от $20 млрд до $25 млрд. Финансирование — из российских источников в обмен на обязательство Турции закупать энергию с АЭС по фиксированной цене.

«Открытие» назвал свой кредит «устойчивым», а Совкомбанк – ESG. Некоторых это возмутило.

« Сложно представить себе что-то более далекое от принципов устойчивого развития, нежели атомную промышленность.
»

Владимир Сливяк,

сопредседатель российской экологической группы «Экозащита!»

Дело в том, что правила игры только формируются. Как сравнивать экологические и социальные аспекты? Что именно считать ESG-кредитом и чем он отличается от других похожих, например, на устойчивое развитие. «Устойчиво» ли финансирование «грязного» предприятия на сокращение выбросов?

Не меньше вопросов насчет заемщиков: в отличие от возобновляемых источников энергии (ВИЭ – например, солнечные, ветряные электростанции) единой точки зрения, насколько экологична атомная энергетика, пока тоже нет. «Я не знаю другой такой сферы, по поводу которой велись бы такие дискуссии на тему того, считать эти проекты зелеными или нет», — признается замдиректора группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Владимир Горчаков.

Атомная энергетика: за

Это один из наиболее чистых и в то же время надежных видов электроэнергии, говорит представитель Совкомбанка: удельный объем выбросов парниковых газов на жизненном цикле источника атомной генерации сопоставим с уровнем выбросов от ветроэнергетики, но у АЭС гораздо более высокая производительность. Например, АЭС мощностью 4 ГВт занимает площадь 0,7 кв. км, а солнечная электростанция такой же мощности занимает 142 кв. км, ветроэлектростанция – 571 кв. км, приводит он цифры.

Даже с учетом полного жизненного цикла атомной технологии выбросы CO2 от атомной генерации минимальны, поэтому переход с угля или, возможно, газа на атом, как это планируется в Турции из-за строительства «Аккую», действительно существенно снижает выбросы CO2 (по данным BP, в структуре генерации электроэнергии Турции в 2019 г. 37% занимал уголь, 19% газ), согласна старший директор S&P Global Ratings Елена Ананькина.

Кроме того, это стабильный источник электроэнергии в отличие от ВИЭ, где ее выработка зависит от силы и скорости ветра, яркости солнца, времени дня и года, температуры и пр., продолжает представитель Совкомбанка. Поэтому АЭС может дополнять ВИЭ и использоваться как резервный источник базовой генерации, говорит он.

«Росатом», безусловно, относит атомную энергетику к «устойчивым» видам деятельности, в том числе в силу отсутствия прямых выбросов парниковых газов, наличия высоких требований технологической и экологической безопасности, а также значимых макроэкономических эффектов от реализации проекта, включая обеспечение занятости и стабильного источника энергогенерации, заявил представитель «Русатом энерго интернешнл» («РЭИН»), управляющей компании «Аккую нуклеар».

Атомная энергетика: против

Главные экологические риски атомной генерации – безопасность и отходы, говорит Ананькина. Авария на АЭС маловероятна, но может привести к колоссальным последствиям, указывает она. После Чернобыля и особенно Фукусимы во всем мире ужесточились требования к безопасности атомной генерации, некоторые страны (Германия, Испания) приняли решение о выводе АЭС из эксплуатации, в других странах – таких как Франция, Великобритания, Россия и особенно Китай – строительство АЭС продолжается, но реакторы давно переоборудованы (например, оставшиеся реакторы большой мощности РБМК в России) на гораздо более безопасные (ВВЭР), рассказывает Ананькина.

Благодаря строгому контролю это на самом деле один из наиболее безопасных для работников и общества методов электрогенерации, говорится в исследовании Morningstar и Sustainalytics.

Однако остается проблема радиоактивных отходов. Необходимость управления ими в течение длительного времени (отработанное ядерное топливо может оставаться опасным более 10 000 лет) аналитики Morningstar и Sustainalytics относят к одному из ключевых ESG-рисков этой отрасли.

«Логика самого устойчивого развития говорит нам, что будущие поколения не должны нести ответственность за наши отходы. Атомная энергетика — яркий пример противоположного подхода: решения для проблемы ядерных отходов не существует», – убежден сопредседатель российской экологической группы «Экозащита!» Владимир Сливяк. Не ясно, как дорого обойдется атомная энергия в конечном итоге, указывает он: даже в случае с наименее опасными радиоактивными отходами нужно будет следить за их сохранностью сотни лет. Нет способа уменьшить этот срок, как нет и способа гарантировать полную безопасность при хранении и захоронении ядерных отходов, сетует он. Не работает, по его словам, и подход с переработкой и повторным использованием таких материалов, потому что в процессе образуются новые радиоактивные отходы.

« Сложно представить себе более странную идею: атомные реакторы не только не эффективны для снижения выбросов, но и уязвимы с точки зрения последствий изменения климата — для них опасны ураганы, которых будет только больше, критическая нехватка воды, прогнозируемая в будущем, и проч. »

Владимир Сливяк

сопредседатель российской экологической группы «Экозащита!»

Кроме того, негативное воздействие от добычи и обогащения урана сопоставимо с добычей угля, отмечает Межправительственная группа экспертов по изменению климата.

И, наконец, при выработке атомной энергии требуется большое количество воды для охлаждения. Например, для выработки 1 мегаватт-часа энергии в зависимости от типа АЭС может потребоваться 1500–2700 литров воды против 400–1400 для выработки такого количества энергии с помощью природного газа, пишут аналитики Morningstar и Sustainalytics.

Атомная энергия не может рассматриваться как зеленый источник энергии, настаивает проектный директор российского отделения Greenpeace Владимир Чупров. АЭС, особенно если говорить о прямоточном охлаждении, наносит тепловой удар на локальные водные объекты, производит радиоактивные отходы и несет риски аварий, перечисляет он. «С точки зрения климата это тоже проигрышная история, — говорит Чупров. — По оценкам климатологов, остается еще 30–40 лет, прежде чем из-за парниковых выбросов наступят необратимые последствия для климата. То есть за это время нужно перейти с генерации энергии на угле, нефти и газе на альтернативные источники. Но намного быстрее это сделать с помощью возобновляемых источников, например ветряных или солнечных станций, а не атомных». Строительство АЭС занимает 7–10 лет в среднем, еще около 10 лет уйдет на выход к положительному сальдо денежного потока; инвестиционный цикл, например, ветряных электростанций в разы короче, рассказывает Чупров: год на строительство и еще около года на окупаемость. У солнечных электростанций — 3–4 года суммарно.

«Проекты как „Аккую“, хотя их и продвигают под эгидой климатической повестки, на самом деле нужны, чтобы поддержать российскую атомную отрасль, чтобы не простаивали мощности внутри России. А развивающиеся страны только рады возведению у себя таких объектов и получению доступа к технологиям двойного назначения, еще и задешево», — считает Чупров. При этом риски ложатся в основном на российскую сторону, то есть оплачивать возможные экономические потери, скорее всего, будет российский бюджет, предупреждает он.

Как работают атомные кредиты

В кредитном договоре прописаны обязательства заемщика по сохранению окружающей среды в зоне строительства АЭС, а также мониторингу и отчетности об этом, пояснил предправления Совкомбанка Дмитрий Гусев в ответ на уточняющие вопросы VTimes. «Аккую нуклеар» обязуется регулярно отчитываться перед банком и перед турецкими госорганами, например, о соблюдении нормативов в отношении сброса сточных вод и выбросов в атмосферу, проведении ежегодного мониторинга состояния наземных и водных объектов флоры и фауны, подтверждающего соблюдение этих нормативов, а также выполнении требований к сертификации поставщиков, работающих на проекте, перечислил Гусев. Как именно выглядят эти нормативы, он не уточнил, а представитель банка отметил, что «отчет представляет собой несколько томов документов».

Аналогично работает кредит «Открытия». Условия сделки касаются в основном сохранения окружающей среды, рассказывает старший вице-президент банка Екатерина Чиркова: заемщик в том числе обязуется использовать для строительно-монтажных работ оборудование и материалы от сертифицированных по ISO 9001 поставщиков, соблюдать нормативы в отношении сбросов в водные объекты и в атмосферу, а также сохранять состояние наземных и водных объектов флоры и фауны.

В зависимости от того, как компания выполняет взятые на себя обязательства, будет меняться ставка по кредиту. Если выполняет и подтверждает это в срок, банки будут применять пониженную ставку. В противном случае – базовую. Величину ставок представители ни Совкомбанка, ни «Открытия», ни «РЭИН» не раскрыли. По словам Гусева, принимая решение о ставке, банк ориентируется на верификацию отчетов заемщика профильным уполномоченным ведомством Турецкой Республики, отвечающим за соблюдение стандартов по защите окружающей среды, а также проводит самостоятельную выборочную проверку. Кроме того, заемщик может привлечь независимых консультантов.

Строительство «Аккую» кредитуют не только Совкомбанк и «Открытие». Еще в 2019 г. кредит на $400 млн «Аккую нуклеар» предоставил Сбербанк, но к ESG-кредитам его не отнес. На вопрос почему, представитель банка пояснил, что «Сбер» начал развивать ESG-повестку только в 2020 г. Он не сказал, отнес ли бы банк такой кредит к ESG сейчас, но напомнил, что теперь, рассматривая вопрос кредитования проектов, «Сбер» применяет методологию ESG-кредитования.

Не зеленый, но устойчивый

Кредит на строительство АЭС в текущей российской и европейской практике считаться именно зеленым не может, потому что пока атомная отрасль в целом официально не признана таковой ни по европейской таксономии зеленых проектов, ни по российской таксономии ВЭБ.РФ (методологический центр зеленого финансирования в России), говорит Горчаков. Хотя в будущем с высокой долей вероятности она может получить зеленый статус, допускает он.

Евросоюз планирует принять свою «Зеленую таксономию» к середине 2021 г., и в текущую версию этого проекта атомная, а также крупная гидро- и газовая генерация не вошли, рассказывает Ананькина: хотя выбросы парниковых газов от АЭС минимальные, важно подтвердить, не наносит ли атомная генерация существенного ущерба как-то иначе — прежде всего, за счет утилизации радиоактивных отходов и безопасности. Поэтому сейчас экспертная группа (Technical Expert Group, TEG) проводит дополнительное исследование экологических характеристик АЭС. «Некая версия ее доклада – неофициальная и, возможно, неокончательная – недавно просочилась в прессу. Вывод в тексте этого неофициального документа – что при соблюдении уже существующих правил безопасности атомная генерация вряд ли наносит существенный вред», – говорит Ананькина. Но окончательный ли это вывод и убедит ли он европейских политиков – пока неизвестно, подчеркивает она.

Такой вывод уже подвергся критике со стороны экспертов-экологов, однако доклад может стать основанием для включения ядерной энергетики в зеленую таксономию ЕС, полагает Горчаков.

А, например, администрация президента США Джо Байдена уже сообщила, что атомная энергетика будет включена в «стандарты чистой энергетики», которые обяжут компании обеспечить к 2035 г. нулевые выбросы CO2 при производстве электричества.

С другой стороны, в таксономии Инициативы по климатическим облигациям (Climate Bonds Initiative, CBI) проекты атомной энергетики относятся к категории зеленых, замечает младший директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Юлия Катасонова.

Хотя эксперты еще не определились с экологичностью АЭС, банкам и не нужно дожидаться вердикта. В этом случае речь идет не о том, является ли строительство АЭС ESG-проектом (по мнению банка – является), а о том, как выданный кредит повлияет на окружающую среду и социум, отметил представитель Совкомбанка на вопрос, как он оценивал соответствие проекта критериям ESG: «Заемщик принял на себя ряд экологических и социальных обязательств, и в любом случае это хорошо».

«Открытие» относит данный проект к ESG, при этом учитывая, что сейчас проект находится на инвестиционной стадии, банк делает акцент на его природоохранной, экологической составляющей, говорит Чиркова.

По мнению Горчакова, такой продукт скорее подпадает под категорию кредита с привязкой к целям устойчивого развития (sustainability-linked loan), то есть сам заемщик может быть необязательно зеленым, но у него есть проект, который позитивно влияет на защиту окружающей среды или социальную среду региона присутствия, и при выполнении поставленных целей ставка снижается.

Названий и классификаций для подобных кредитов достаточно много, подтверждает руководитель дирекции корпоративного бизнеса Росбанка Алексей Иевлев: «Любой банк может сформулировать и представить свой продукт на своих принципах». Но наиболее широко признанными, по словам Иевлева, являются принципы Loan Market Association, которая выделяет зеленые кредиты и кредиты, привязанные к целям устойчивого развития. Последние делятся на кредиты, привязанные к ESG-рейтингам или к достижению конкретных целевых показателей в области устойчивого развития. В отличие от зеленых кредитов такие кредиты не привязаны к определенному проекту и средства могут пойти на любые цели, если заемщик обязуется выполнять поставленные задачи в области ESG, отмечает Иевлев. В зависимости от их выполнения ставка кредита может меняться на 10–15 базисных пунктов, говорилось в презентации Росбанка на семинаре по ответственным финансам Московской биржи.

Похожей модели придерживается и Сбербанк. В части кредитования он выделяет два направления: «зеленое» финансирование, критерием отнесения к которому является в первую очередь цель проекта, и ESG-финансирование, в рамках которого предусмотрена возможность привязать процентную ставку к динамике показателей устойчивого развития, рассказал представитель Сбербанка.

При этом, перечисляет Горчаков, согласно международному стандарту ICMA, важно, чтобы конкретные триггерные индикаторы для ставки были:

научно или иным способом обоснованны;
амбициозны;
публичны;
проверяемы и верифицируемы третьей стороной.

Правда, в случае с кредитами, публичность – это рекомендуемая, но не обязательная опция, добавляет он. Рынок кредитования гораздо менее прозрачен по сравнению с облигациями, потому что целевое использование средств и раскрытие обсуждается в индивидуальном порядке между кредитором и заемщиком, говорит и Катасонова.

«Мы готовы финансировать на более привлекательных условиях все компании, которые готовы меняться, снижать вредное воздействие на окружающую среду и сохранять природные экосистемы в зонах своей деятельности», – говорит Гусев. Например, если бы Совкомбанк кредитовал металлургическую компанию (такой вопрос для примера ему задала корреспондент VTimes), то старался бы условиями кредита подтолкнуть эту компанию к уменьшению выбросов, установке дополнительных очистных сооружений, дополнительной защите персонала и т.д., рассказывает он.

Снижение ставки предполагает, что все или часть сэкономленных на процентах денег компания потратит на экологию, замечает предправления Совкомбанка.

Дебаты об атомной энергетике ↓