Сегодня президентом Российской академии образования выберут экс-министра Ольгу Васильеву. Академики открыто протестуют, боясь воцарения мракобесия в науке

Диссертация Мединского. Практическое применение

Апокриф гласит, что во время раздиссертачивания доктора белгородских наук именно министру науки и образования якобы было дано — напрямую от первого лица — прямое и недвусмысленное указание спасти диплом «историка». Так это или нет, мы не знаем. Скорее всего, это легенда.

Мотивы отказать в лишении диссертации Мединского у тогдашней министерши Ольги Васильевой могли быть и личными — нелюбовь к Диссернету, выступившим инициатором этого процесса. Например, перед началом пресс-конференции «Вестей» 2016 г. она при свидетелях примерно так высказывалась о профессоре Гельфанде: этот, как его зовут, который сидит на Президиуме ВАК и вечно лезет в диссертации по чужим специальностям, какое он имеет право судить там, где судить могут только специалисты?

Про специалистов. «Историк» Васильева в свое время в интервью Павлу Котляру не стеснялась советовать

«отложить в сторону» и не публиковать факт, который «не служит интересам России».

Напомним, что суть диссертации Мединского может быть сведена к одной фразе: «что невыгодно (правительству) России — то ложь, а что выгодно — то правда». Поэтому публичная поддержка Васильевой диссертации Мединского даже после того, как его рекомендовал лишить ученой степени экспертный совет ВАК, вполне созвучна ее пониманию природы научной истины.

Об обращении Васильевой с историческими фактами по-медински пишет и член Российской академии образования Игорь Смирнов в «Учительской газете».

Из его разбора можно предположить, что, давая интервью ведущим пропагандистам, Васильева умудрилась что-нибудь «отложить в сторону» практически в каждой фразе. Обвинила председателя Гособразования СССР Геннадия Ягодина, по сути, в том, что по заокеанским указаниям он начал разрушать образование в СССР; продемонстрировала, что она не отличает начальное от среднего профессионального образования; преуменьшила вклад Сороса в спасение русского образования в 140 раз; ложно обвинила его же в управлении реформой (которая уже свершилась к моменту появления Сороса в России). А где не поступилась фактами — продемонстрировала свое пренебрежение к конституционно защищаемым ценностям российского законодательства: обругала «автономизацию», «свободу и плюрализм», заявила о своей нетерпимости к «толерантности».

Министр затемнения

Может быть, источниковед она так себе, а вот чиновник — хороший?

В бытность Васильевой на хозяйстве в Министерство ходили лоббисты диссертационных фабрик как к себе домой, и руками подчиненных Васильевой вносились правки, которые были призваны сделать коррупционеров от науки неприкосновенными.

Глубокий профессионализм отличал работу Васильевой на должности министра науки и высшего образования до разделения министерств в 2018 году. Ее главной заслугой стало выпиливание из ВАК «этого самого, который постоянно лезет в чужие диссертации», а вместе с ним — значительного числа высокоцитируемых ученых из довольно проблемной социо-гуманитарной сессии ВАК.

Если до Васильевой все члены ВАК имели право ходить на заседания всех сессий, так что иногда единственным голосом разума и здравого смысла на социо-гуманитарной сессии ВАК оказывались математики и биологи, то Васильева провернула «расчленение ВАК», которое по сути и по форме нарушало действовавшие на тот момент нормативные акты. После этого ВАК перестала быть местом для дискуссий.

За расчленением ВАК последовало и расчленение Минобрнауки. Васильева возглавила его «школьную» часть, именованную «Министерство просвещения».

После своей отставки в начале 2020 года Васильеву сделали председателем попечительского совета (попсовета, как иронизировали педагоги) Российской академии образования (РАО) с жалованьем в полмиллиона рублей. И как сделали!

В марте 2020 года появились указы о создании попечительского совета РАО и о назначении Васильевой на должность его председателя. К летнему общему собранию РАО предложены поправки в устав, которыми прописывались управленческие функции попечительского совета и его право вмешиваться в работу академии. Скандальная редакция устава была принята 118 голосами, против проголосовали 26 членов РАО.

К концу 2020 года Правительство утвердило устав. 20 академиков обращались с жалобой к помощнику президента России Андрею Фурсенко, но тщетно.

Часть академиков РАО попробовала протестовать в прессе — статьи с критикой захвата РАО и «внедрения» Васильевой, писали члены Александр Асмолов и Игорь Смирнов.

Александр Асмолов в связи с появлением в ВАК «православных комиссаров» заявил в «Учительской газете»:

ЦИТАТА. ЧЛЕН РАО АЛЕКСАНДР АСМОЛОВ
«Учитывая ценностные установки председателя наблюдательного совета, могу прогнозировать для российского образования полный переход в архаику, в далекое прошлое. Идеологически он будет либо в мягком варианте по старой формуле графа Уварова «Самодержавие, православие, народность», в жестком варианте — это мой прогноз — совет будет проводить в жизнь теократические установки. Тем самым какие-либо инновации, креативность — это все будет восприниматься этим политбюро как ересь»

В мае 2021 года Васильеву избрали полным членом РАО, минуя ранее бывшую необходимой степень членкора. Это тоже было предусмотрено поправками в устав — в полные академики можно выбирать человека с улицы, не требуя, чтобы он сначала был избран членом-корреспондентом. Ну, впрочем, в этом году в РАО выбрали и, например, г-жу Ефремову с диссертацией, которая мне и не только представляется весьма сомнительной, — и ничего, утерлись все.

И в итоге бывшую министершу Ольгу Васильеву внесли к избранию в качестве безальтернативного кандидата в президенты РАО. Голосование назначено на 30 июня.

Что такое РАО?

РАО возникла в 1943 году как Академия педагогических наук РСФСР. Пережив ряд преобразований, она остается одной из «государственных академий», наряду с РАН, Российской академией архитектурных и строительных наук, Российской академией художеств.

Ранее Российской академии образования были подведомственны профильные институты. Теперь они подчиняются непосредственно Минпросу. Некоторые из институтов РАО были замечены в множественной фабрикации фальшивых диссертаций, и многие имеют склонность принимать на работу лиц с липовыми научными работами, как следует из графика ниже.

Ни один из этих институтов не провел работы над ошибками — не проводил внутреннего расследования с тем, чтобы выяснить, каким образом защита десятков диссертаций с плагиатом стала возможна.

Случайно ли, что находившиеся под крылом РАО институты фабриковали псевдодиссертации и не понесли за это ответственности?

В состав академии входят академики и члены-корреспонденты. Когда листаешь справочник академии, кажется, что ее членов отбирали специально по принципу нахождения в базе данных Диссернета. Почти на каждую букву алфавита найдется какой-то выдающийся деятель диссертационной индустрии.

На букву «А» — Ирина Абакумова с 16 сомнительными, на взгляд Диссернета, защитами, на которых она была научным руководителем, консультантом или официальным оппонентом.

На букву «Б» — бывший член ВАК, депутат Госдумы Григорий Балыхин — одна из первых «жертв» Диссернета и сосед руководителя ВАК Филиппова по элитному коттеджному поселку.

Еще на букву «Б» — Михаил (депутат Госдумы) и Галина Берулава, к которым накопилось много вопросов по поводу дипломов, к выдаче которых они могут иметь отношение.

На букву «Г» — сенатор Любовь Глебова сомнительной диссертацией, и юрист Владислав Гриб из Общественной палаты, неудачливый научный руководитель, чьего подопечного Диссернет лишил ученой степени, владелец издательской группы «Юрист», 50 (пятьдесят!) журналов из которой внесено в базу «диссеропедии» — как издания, публикующие работы со значительными нарушениями. Основное занятие Гриба — попытка создать «антидиссернет» под названием «Профессорское собрание» и лоббировать в Минобрнауки поправки в нормативные акты, которыми деятельность Диссернета была бы сильно затруднена.

На букву «Д» — профессор МГППУ Ирина Дубровина, серийный оппонент, отметившаяся при защите восьми странных диссертаций.

На букву «Е» — некая Татьяна Ершова, ради спасения которой от раздиссертачивания нагнули целый экспертный совет ВАК.

Буква «М» — моя любимая: на эту букву у нас — бывший ректор, а ныне президент Северо-Восточного Федерального университета Евгения Михайлова,

в диссертации которой слово «Калининград» заменено на слово «Якутск».

И так далее. Русский алфавит длинный, не буду утомлять читателей. Отмечу лишь совсем анекдотический случай: членом РАО остается Лидия Федякина даже после того, как ее сняли с должности ректора РГСУ с формулировкой «за плагиат».

Альтернативы Васильевой нет

Письмо в адрес временно исполняющего обязанности президента РАО против избрания Васильевой в режиме «без соперников» написал членкор РАО Олег Ермолаевич Лебедев:

ЦИТАТА. ЧЛЕНКОР РАО ОЛЕГ ЛЕБЕДЕВ — О БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВЫБОРАХ
«Выборы единственного кандидата возвращают нас к советской практике подмены выборов голосованием за назначенного кандидата. Никто не поверит тому, что академия столь бедна талантливыми учеными-организаторами, что не смогла найти достойных кандидатов в своей среде. Надо признать, что авторитет академии в профессиональном сообществе и так не очень велик, но фактический отказ от выборов может нанести заметный удар по ее репутации.

Выборы президента академии — это выборы разных взглядов не только на программу развития академии, но и на развитие всей системы образования, на значимость позиции академии в обществе.

Считаю целесообразным проведение выборов президента после широкой дискуссии о проблемах и перспективах развития образования, которая возможна и в «заочном» формате. Такая дискуссия выявит научных лидеров, достойных возглавить академию.

Подготовленный проект решения общего собрания членов академии рекомендует поддержать программу развития РАО, предложенную О.Ю. Васильевой, которая, судя по этому проекту, и должна стать президентом. Время, предусмотренное регламентом на «обсуждение зарегистрированного кандидата в президенты РАО» (90 минут), видимо, рассматривается как возможность обмена мнениями о кандидате и предложенной программе. Говорить о широкой и обстоятельной дискуссии в этом случае не приходится.

Сам факт наскоро организованных выборов заставляет задуматься о том, в чьих интересах такая некрасивая поспешность».

Я поговорил с Олегом Ермолаевичем:

— Из той картинки, которую я вижу, следует, что академия, в которой академиками числятся люди с фальшивыми степенями, заслуживает в качестве президента не то, что Васильеву…

— Ну, я не скажу, что… в принципе, наверное, можно было бы и нужно было бы поднять вот такую тему — кого выбирает академия и что за этими выборами стоит. Это понятно.

— В течение многих лет академия вбирала в себя людей нерукопожатных, и в данном контексте я как-то не вижу основания для вашего протеста.

— Моя позиция в данном случае — это моя позиция, я за себя, я не считаю возможным участвовать в этом собрании, не хочу голосовать, и в данном случае это даже не голосование против Васильевой, а голосование против самой системы, которая допускает такие выборы. Как там к этому отнесутся — ну, это дело других людей. Иначе я поступить не могу, вот и все.

Зачем Васильевой академия?

Мы можем предположить, вслед за академиком РАО Асмоловым, что контроль над РАО, у которой нет сейчас институтов, — нужен для того, чтобы иметь возможность контролировать экспертизу учебников. Экспертиза эта проводится подведомственными организациями Минпроса — и из них РАО остается одной и ведущих. Благодаря «правильной» экспертизе «правильные» люди получат хорошие заказы, а остальные — шиш с маслом.

Ну а в нагрузку школьники получат свою порцию мракобесия.

РАО в этих условиях, как кажется, заслужила все это. Многие годы не замечать того, что с вами за руку здороваются люди, которые наделили диссертациями иногда и пару сотен плагиаторов, — это, на мой взгляд, лишает несогласное академическое меньшинство права на общественную поддержку в борьбе с захватом их академии реакционерами и дельцами. Раньше надо было думать. Российская академия образования нашла себе достойного президента, который полностью будет соответствовать большинству ее членов.

Автор — редактор дата-отдела «Новой газеты», сооснователь Диссернета, ученый секретарь Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований