«В законе нет простора для произвола, но на практике происходит иначе». Вадим Клювгант о продлении ареста Сафронову из-за публичности дела

Если говорить не применительно к данному или какому-то другому конкретному делу, то отмечу, что в своей юридической практике мне такого встречать не приходилось. Чтобы человека обвиняли в высоком авторитете как признаке преступления — такое встречалось, а чтобы содержание под стражей обосновывалось исключительно лишь публичностью дела, то такого я не встречал за долгую жизнь.

Никакой закон не предусматривает такого основания держать человека под стражей, как публичность дела или высокий общественный резонанс. Нужно понимать, что никакие решения не отдаются просто на откуп суду или следствию, тем более в таких серьезных вопросах, как этот. Разумеется, есть простор для судейского усмотрения, и он заключается в оценке обстоятельств и доказательств, которые подтверждают или опровергают доводы сторон.

Конечно, есть базовые рамки, и они установлены законодательством, в том числе для вопроса, связанного с содержанием под стражей, с продлением срока содержания под ней. Есть несколько статей в уголовно-процессуальном кодексе, где все про это сказано. Есть постановление пленума Верховного суда, которое это разъясняет. Есть обширная практика высших судов, где есть всевозможные разъяснения. В законе нет простора для произвола, но как это происходит на практике — уже другой вопрос.