ЦРУ не виновато
Американская разведка предупреждала Белый дом о возможном катастрофическом сценарии развития событий в Афганистане
Дуглас Ландон, ветеран ЦРУ с 34-летним стажем, сообщил, что разведка информировала двух президентов — Дональда Трампа, вступившего в переговоры с афганскими талибами*, и Джозефа Байдена, объявившего о полном выводе американских войск до 11 сентября (а потом — до 1 сентября), что талибы могут прийти к власти как в течение 18 месяцев, так и нескольких дней — в зависимости от развития ситуации. Но оба президента предпочли из-за лозунга «Положить конец вечным войнам!» пригнорировать предупреждения разведки, на ошибки которой сейчас политики списывают нынешний кризис.
По различным оценкам, от 10 до 40 тысяч американских граждан, в том числе получивших паспорта за помощь военной коалиции, ожидают срочной эвакуации из аэропорта Кабула, захваченного вооруженными талибами. Итоговые цифры: 20 лет военного присутствия, свыше триллиона потраченных долларов налогоплательщиков и погибшие граждане США — почти 2,5 тысячи солдат и около 4 тысяч гражданских подрядчиков.
В интервью интернет-изданию Just Security и телеканалу CNN Дуглас Ландон отмечает, что сваливать вину на разведку— «удобный способ снять с себя ответственность за решения, принятые по политическим и идеологическим соображениям». В качестве начальника отдела контртеррористической деятельности ЦРУ в Южной и Юго-Западной Азии Ландон отвечал за оценки возможных событий в Афганистане, подготовленные для бывшего президента Дональда Трампа, а после выхода в отставку в 2019 году консультировал рабочую группу по вопросам борьбы с терроризмом Джозефа Байдена — тогда кандидата в президенты.
Разведка США называла командам двух президентов разные сроки возврата «Талибана»*: 30 или 60 дней, 18 месяцев и даже нынешний сценарий — захват Кабула и крупнейших городов за несколько дней.
В своем обращении к американцам в минувший понедельник президент Байден заявил: «Я всегда обещал американскому народу, что буду откровенен с вами. На самом деле все произошло быстрее, чем мы ожидали». В лучшем случае, президент вводит народ в заблуждение, отмечает Ландон, ведь ЦРУ ожидало такой возможный сценарий.
Но первым был Трамп. К началу 2018 года стало ясно, что 45-й президент хочет покинуть Афганистан, несмотря на тревожные последствия, о которых предупреждало разведывательное сообщество. Тогдашний госсекретарь Майк Помпео был главным архитектором взаимодействия Америки с «Талибаном», кульминацией которого стало «катастрофическое» (по оценке эксперта) соглашение о выходе войск, заключенное в феврале 2020 года. Оно должно было помочь Трампу на выборах в ноябре. Помпео поддержал план, несмотря на предостережение разведывательного сообщества о том, что две его ключевые цели — обеспечение приверженности талибов разрыву с «Аль-Каидой»** и достижению мирного урегулирования конфликта — маловероятны.
Спецпредставитель Америки посол Залмай Халилзад (а ранее представитель США в ООН и американский посол в Кабуле и Багдаде) в 2018 году, стремясь добиться сделки, позволяющей американцам уйти из Афганистана, часто встречался со множеством сомнительных афганских собеседников.
У нас сложилось впечатление, отмечает бывший разведчик Ландон, что Халилзад хотел стать госсекретарем Трампа в новой администрации, если бы тот выиграл.
Но в лагере Байдена было так же ясно, что кандидат демократов намерен покинуть Афганистан. Соглашение Трампа с талибами о выходе американских войск в мае 2021 г. было признано беспроигрышным. Вывод поддержали большинство американцев. Ландон пишет: «С моей точки зрения, они [демократы], казалось, полагали, что за негативные последствия, по крайней мере, в значительной степени будут отвечать Трамп, республиканцы партии и посланник Халилзад». На Трампа сейчас многие демократы действительно сваливают главную вину, отмечая, что Байден лишь выполняет взятые предшественником обязательства.
Среди наиболее влиятельных советников Байдена по внешней политике существовала довольно наивная уверенность в том, что соблюдение основных положений соглашения служило интересам «Талибана», отмечает эксперт. Они утверждали, что уход США позволит конструктивно взаимодействовать с талибами, возможно, даже помогать им, если они придут к власти. На самом деле, как давно утверждала разведка США, реальность заключалась в том, что контроль талибов над страной основывался на изоляции от остального мира, а не на интеграции.
Международное признание, глобальный доступ к финансам и иностранная помощь не повлияют на то, как будет править «Талибан».
Политики США также были предупреждены о том, что широкая коалиция афганских политиков, полевых командиров и военачальников по всей стране, извлекающая выгоду из денег и власти, которые пришли с устойчивым присутствием США, вероятно, с уходом американцев сразу лишат их поддержки. «Упорное сопротивление президента Ашрафа Гани афганской политической практике» покупки поддержки и его роспуск частных армий полевых командиров ослабили их стимулы к поддержке правительства.
Переход на другую сторону ради лучшей сделки — отличительная черта афганской истории, отмечает американский разведчик.
И политика США, направленная на навязывание американского плана сильного центрального правительства и интегрированной национальной армии, только способствовала бескомпромиссному руководству Гани, оказавшегося неспособным самостоятельно противостоять исламистам.
Разведка, которую Дуглас Ландон называет неточной наукой и сравнивает с хрустальным шаром прорицателей, в зависимости от вариантов развития событий всегда предлагает несколько сценариев. В случае Афганистана 45-у и 46-у президенту также было предложено несколько решений
-
США сохраняют примерно 5 тысяч военнослужащих и большую часть существующих передовых военных и разведывательных оперативных баз;
-
остается минимальное количество, примерно 2500 военнослужащих, поддерживающих более крупные базы только в Кабуле и пригородах. Баграм, Джелалабад и Хост, а также инфраструктура для поддержки баз передается афганским партнерам.
Было сочтено, что первый вариант с большей вероятностью предотвратит крах Афганистана на 1-2 года и обеспечит определенную степень постоянного антитеррористического давления со стороны США.
Второй вариант было труднее оценить, но он давал Соединенным Штатам гибкость в вопросах увеличения или дальнейшего сокращения своего присутствия в случае быстрого ухудшения обстоятельств, отмечает Ландон.
Был предсказан и третий вариант, утверждает эксперт.
- Без какого-либо американского военного и разведывательного присутствия за пределами посольства в Кабуле, столкнувшись с военным и пропагандистским наступлением «Талибана» и подорванными непростыми отношениями Гани с его собственными национальными политическими партнерами (президент бежал в воскресенье, когда талибы вошли в столицу), правительство может распасться в считанные дни.
Так предупреждало разведывательное сообщество, так и произошло.
13 мая американские военные и разведывательные формирования покинули Кандагар и после этого закрыли оставшиеся передовые оперативные базы и «лилии» — термин, используемый для временных плацдармов, находящихся под контролем США или коалиции. К моменту закрытия Баграма 1 июля Соединенные Штаты и НАТО также покинули Герат, Мазари-Шариф, Джелалабад, Хост и другие места. Вполне вероятно, что к наступающим талибам присоединились многие члены «Аль-Каиды» (некоторые из них скрывались в Иране) и боевики, которых талибы освободили из-под стражи в Баграме и других местах.
Американские политики знали об эффективном использовании талибами параллельной структуры «теневого правительства», сохраняющейся после потери власти, которая обеспечивала им надежные линии связи с местными старейшинами в провинциях, а также с государственными органами, часто из-за общих семейных или клановых связей.
Для американца это может показаться удивительным, но для афганского военного командира или начальника полиции не было ничего необычного регулярно контактировать с теми, против кого они воют.
Таким образом, у «Талибана» были хорошие возможности для переговоров и подкупа, который сам по себе является афганской традицией, отмечает Ландон.
Более того, талибы были готовы быстро перехватить власть на захваченных территориях. Но откуда деньги? Уговорить боевиков и чиновников низшего звена сдать оружие и оставить свои посты было вполне по силам «Талибану», но, несомненно, было дороже заручиться сотрудничеством высокопоставленных чиновников, чтобы те сдавали целые провинции. Необходимость оплачивать наплыв собственных бойцов, многие из которых в основном работают неполный рабочий день и сезонно, заработная плата и уход за семьями убитых и раненых боевиков часто являются самыми большими расходами для «Талибана» и его террористических партнерских групп, а в Афганистане также являются наиболее важным стимулом для привлечения боевиков.
Финансы «Талибана» сложны, особенно из-за структуры, которая не является монолитной и сильно зависит от обширной международной преступной сети, управляемой сетью талибов Хаккани на востоке и несколько автономных региональных командующих на западе, отмечает Ландон. Доходы поступают по-разному:
-
от налогов, взимаемых с местных жителей,
-
незаконного оборота наркотиков,
-
пожертвований из-за рубежа — в основном из стран Персидского залива, недвижимости (часть которой находится за границей),
-
вымогательства у горнодобывающих компаний, работающих в районах, находящихся под контролем талибов, многие из которых принадлежат правительству Китая.
Пакистан долгое время был основным спонсором, но в последние годы
Россия и Иран увеличили свои инвестиции талибам, утверждает Ландон: «обе страны явно выиграли от быстрого и бескровного возвращения к власти талибов, которые «унизили Соединенные Штаты»,
а также свели к минимуму то, что могло быть стать «жестокой, продолжительной борьбой», усилили региональную нестабильность и поток беженцев.
Джозеф Байден, рейтинг которого впервые за 7 месяцев президентства упал ниже 50%, обвалившись на 4-7 пунктов из-за катастрофы с беженцами в аэропорту Кабула (другие причины внутренние — инфляция и возвращение ковида в виде «штамма дельта»), обратился к американцам в пятницу, отказашись от 3-дневного отдыха в своей резиденции в Уилмингтоне, Делавэр. Это его второе обращение за неделю. На утверждения разведчиков, что его предупреждали о катастрофе в Афганистане, 46-й президент никак не ответил.