FAQ по заблуждениям о глобальном потеплении. Часть 1
Ошибки «климатических отрицателей» более наивны, и их легче объяснить, поэтому начнем с их разбора. Следующая же статья будет посвящена неточностям и недосказанностям в аргументах «климатических активистов»
Фото: Unsplash.com
Тема изменений климата идеологизировалась очень быстро, потому что она требует очень серьезных экономических и политических решений. Они должны быть приняты не в отдельно взятой стране или группе стран, а практически повсеместно. Это касается абсолютно всех регионов: и там, где промышленность хорошо развита, потому что именно здесь идет выброс СО2 в атмосферу, и там, где преобладают леса, потому что последние усваивают СО2 и горят в жару, и островов с материковыми побережьями, потому что при повышении уровня мирового океана их съедает наступающая вода, и районов вечной мерзлоты и ледяных покровов, таяние которых в настоящий момент сильно ускоряется.
В результате, как и в случае любой идеологизации, большинство неравнодушных людей разбилось на два лагеря: одна группа (назовем ее «климатические активисты») признает климатические изменения, считает их опасными и призывает что-то с этим делать. Другая — «отрицатели» — изменения климата не признает (либо не считает их опасными) и выступает категорически против любых мер. Сразу скажем, что люди, не обладающие глубоким знанием предмета, зачастую допускают ошибки, а иногда принимают желаемое за действительное и в своей полемике высказывают одни и те же, мягко говоря, неточные утверждения, которые кочуют из дискуссии в дискуссию по просторам интернета. Это касается обеих групп.
Я никому не предлагаю поменять свою позицию. Я даже не думаю, что мне удастся кого-то убедить, но считаю, что дискуссия полезна всегда, а оппозиционное движение не только имеет право на существование, но и играет огромную позитивную роль, критикуя и заставляя искать новые решения. Я предлагаю разобраться с ошибками, чтобы уровень дискуссии стал более современным и плодотворным. Ошибки «отрицателей» более наивны, и их легче объяснить, поэтому начнем с их разбора. Следующая же статья будет посвящена неточностям и недосказанностям в аргументах «климатических активистов», для чего потребуется проанализировать несколько климатических моделей.
Итак, отрицатели утверждают:
1. Глобального потепления (изменений климата) не существует. Все это придумано (или притянуто за уши), ведь метеорологические измерения и прогнозы нельзя назвать точными. Кроме того, в городах и на аэродромах, где существует большое количество метеостанций, заведомо теплее, чем в диких природных местах
Ответ:
Правда то, что в городах и на аэродромах с большим количеством метеостанций температура выше, чем в условиях дикой природы.
Но
Помимо метеорологических замеров существует огромное количество природных архивов, в которых зафиксирован факт глобального потепления. Это и очень длинные ледяные керны из Гренландии и Антарктиды, и керны из озерных отложений, и годовые кольца деревьев, и даже керны из морских глубин. Год за годом перемены климата оставляют свой след в самых разных точках планеты самыми разными способами — изменения температуры влияют на изотопный состав газов в атмосфере, биоразнообразие и продуктивность в морских и пресных водах, физиологию растений, химический состав осадков и насыщенность химических связей липидов, из которых состоят мембраны живых организмов. Эти данные нужно только уметь прочесть.
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]