Госплановый налог. Как государство заставляет металлургов инвестировать и почему ничего не получится
Спустя три года после утечки знаменитого «списка Белоусова», произведшего фурор на рынках, полностью готов к реализации законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса», где прописан механизм увеличения налоговой нагрузки на предприятия металлургии и некоторые другие экспортные производства. Это важное событие в экономической политике, значение которого выходит за рамки точечной фискальной корректировки.
Прежде всего, широко гуляющее в среде чиновничества, но доселе больше неофициальное отношение к бизнесу как к недальновидным жуликам, неспособным рационально формировать свою собственную производственную программу, наконец отливается в бетон нормативного акта. Введение дифференциации налога на прибыль в зависимости от соотношения между дивидендами и инвестициями (чем больше дивидендов, тем больше налог) разрушает сам принцип свободы предпринимательства, который подразумевает, в том числе, свободное распоряжение заработанными средствами.
Нормальная частная корпорация самостоятельно определяет направления использования полученной прибыли после уплаты всех общепринятых налогов, и прибыль эта может быть направлена на расширение производства либо на дивиденды. На одних этапах развития компании оказывается выгоднее инвестировать, а на других, напротив — направлять прибыль на выплаты дивидендов акционерам (или даже — в соответствии с весьма распространенной зарубежной практикой — выкупать у них акции). Всякий раз решение о выборе той или иной пропорции распределения чистой прибыли принимается исходя из экономических условий, которые вовсе не сводятся к текущей конъюнктуре на рынке основной выпускаемой продукции.
Законодательная инициатива чиновников фактически означает, что они не просто сами хотят делать этот выбор вместо частной корпорации, но и делают его раз и навсегда. Действительно, после краткого перерыва на рыночную экономику у нас опять восстанавливается госплановский примат инвестиций над потреблением.
Однако очевидно, что, как нельзя заставить верблюда пить, так и принудить кого-либо к инвестициям невозможно. Стимулировать капиталовложения можно только одним способом — обеспечивая для них стабильные и предсказуемые условия, которые зависят не от чьей-то переменчивой воли, а от усилий и умений самих компаний-инвесторов. Казалось бы, для увеличения инвестиций государству проще поработать над собственной предсказуемостью, особенно сейчас, когда сформировались уникальные условия для привлечения предприятиями «длинных денег», о которых так долго мечтали российские экономические администраторы, в виде сбережений миллионов домохозяйств, пришедших на фондовый рынок.
Интересно, что для российских государственных компаний, как правило, наоборот, задается минимальная доля прибыли, которую они должны выплачивать своему собственнику в виде дивидендов (впрочем, на госкомпании новые правила налогообложения распространять не планировалось, что само по себе представляет собой нарушение основных принципов налогообложения). Но даже с точки зрения государства тезис о том, что неоптимальные капитальные вложения заведомо лучше для общественного благосостояния, нежели любое потребление (кроме государственного), вряд ли может быть оправдан.
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]