Фейк «Вестей»: расследование американского спецпрокурора доказало, что обвинения в адрес Трампа в связях с Россией были ложными

Юристу Майклу Сассмену, в 2016 году сообщившему тогдашнему генеральному советнику ФБР Джеймсу Бейкеру о секретном канале связи между Trump Organization и «Альфа-банком», действительно вынесли обвинительное заключение. Но «Вести» напрасно пытаются представить это чуть ли не как доказательство того, что все обвинения Трампа в связях с Кремлем были выдуманы штабом его соперницы на президентских выборах 2016 года Хиллари Клинтон.

В обвинительном заключении не подвергается сомнению содержание показаний Сассмена о канале связи. Обвиняют его лишь в том, что на вопрос, представляет ли он какого-либо клиента, Сассмен ответил «нет», хотя на самом деле работал на штаб Клинтон и руководителя некоей технологической компании, имя которого не раскрывается. Так что формулировка «Вестей» о расследовании ФБР, «пущенном по ложному следу», не основано ни на чем, кроме непонимания американской юридической процедуры.

ФБР, получив и проверив информацию Сассмена, не нашло достаточных доказательств того, что секретный канал существовал. В доклад спецпрокурора Роберта Мюллера о возможном вмешательстве России в выборы президента США этот эпизод не вошел. Таким образом, обвинение Сассмену никак не ставит под сомнение расследование Мюллера, по итогам которого были предъявлены 34 обвинительных заключения, в том числе в заговоре против США и воспрепятствовании правосудию.

Утверждение «Вестей», что «подконтрольная демократам» пресса умалчивает о расследовании Дарема, — неправда. Сообщали о нем и The New York Times, и CBS, и CNN. На сайте CBS опубликованы все 27 страниц обвинительного заключения. Сайт MSNBC опубликовал колонку Барбары Маккуэйд, где она разбирает слабые места этого документа (сам факт лжесвидетельства упоминается в показаниях лишь одного свидетеля) и критикует Дарема за политическую предвзятость (он был назначен еще при президенте Трампе).

Сассмен виновным себя не признает. В США для предъявления обвинительного заключения достаточно, чтобы большое жюри присяжных пришло к выводу о том, что преступление могло быть совершено. Произошло ли это на самом деле и виновен ли Сассмен, решит суд.