Штаб кандидата от КПРФ: электронное голосование было сфальсифицировано
Бывший кандидат в Госдуму по Кунцевскому избирательному округу Москвы от КПРФ Михаил Лобанов утверждает, что причиной его поражения на выборах от представителя "Единой России" Евгения Попова стали масштабные фальсификации результатов дистанционного электронного голосования.
А пока я прошу всех неравнодушных распространить этот пост и наш доклад. Как можно больше людей должны узнать о том, что ДЭГ — это грандиознейшая по своим масштабам электоральная фальсификация. https://t.co/zUINV52SCv pic.twitter.com/yL2df5T9Pj
— Михаил Лобанов (@muzh_Zapolskoy) October 16, 2021
Штаб Лобанова проанализировал данные об электронном голосовании и, как он утверждает, обнаружил более 9 тысяч подозрительных голосов, которые могли быть вброшены. При этом разрыв между Поповым и Лобановым, согласно официальным итогам выборов, был чуть более 8 тысяч голосов. По итогам голосования на избирательных участках Лобанов опередил Попова.
Как пишет Лобанов в твиттере, комментируя доклад своего штаба, подозрение вызывает то, что доля голосов за Евгения Попова увеличивалась каждое утро в пятницу, субботу и воскресенье, существенно отклонившись от тренда в остальные временные промежутки и от итогового значения. Кроме того, аномалии выявлены и при анализе так называемых переголосований – при электронном голосовании в Москве избиратель имел право отменить свой голос и отдать его другому кандидату.
Выводы, сделанные экспертами штаба Лобанова, в целом повторяют аргументы, которые приводили ранее сторонники других оппозиционных кандидатов, которым, как они утверждают, помешало победить электронное голосование. В частности, об аномальном всплеске голосов за поддержанных властями кандидатов утром в воскресенье заявляла Анастасия Брюханова, также лишь по итогам электронного голосования уступившая Галине Хованской.
В целом в 8 из 15 московских округов оппозиционные кандидаты, поддержанные так называемым Умным голосованием, набрали больше голосов на участках, но все они проиграли по итогам электронного голосования.
Власти, избирательные комиссии и глава общественного штаба по наблюдению за электронным голосованием Алексей Венедиктов утверждают, что фальсификаций не было, а аномалии в распределении голосов по времени объясняются привычками разных групп населения и централизованными рассылками с призывами проголосовать, рассылавшимися в определённое время. Независимая техническая группа, собранная для анализа итогов электронного голосования, на данный момент не обнаружила следов взлома или внешнего воздействия на данные о голосовании и его итоги.
КПРФ и кандидаты от неё отказались признавать итоги электронного голосования в Москве и подали в суд. Как пишет Лобанов, его жалобу Пресненский суд рассмотрит 21 октября.
