Верховный суд принял постановление с очередными рекомендациями по применению антиэкстремистских норм

Важнейшее разъяснение касается преследования за продолжение деятельности запрещенных организаций. Верховный суд указывает: запрет религиозной организации не должен пресекать религиозные практики ее бывших участников.

28 октября 2021 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда России, на котором было принято постановление № 32 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам". Среди прочего, изменения были внесены в постановление от 28 июня 2011 года № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности". Напомним, этот документ дополнялся и раньше, в частности, в 2016 и 2018 году.

Часть поправок связана с частичной декриминализацией ст. 282 и 280.1 УК о возбуждении ненависти и нарушении территориальной целостности (напомним, в случае совершения первого деяния соответствующей направленности за год применяются соответственно ст. 20.3.1 или 20.3.2 КоАП) и имеет скорее технический характер. В частности, ВС разъясняет, какие формальные сведения требуют учета и проверки для правильной квалификации деяния по уголовной или соответствующей административной статье.

Важные пояснения коснулись двух статей о публичных высказываниях.

На диспозицию ст. 280 (призывы к экстремистской деятельности) и 280.1 УК была распространено указание, ранее относившееся только к действиям в интернете, подпадающим под ст. 282 УК. ВС указывает, что рассматривая подобные дела суды должны принимать во внимание не только сам факт размещения в сети "текста, изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки призывов к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, в том числе на направленность умысла, мотив совершения соответствующих действий". Стоит отметить, что в прежней формулировке не упоминалась "направленность умысла" публикатора.

ВС также пояснил, что подобно тому, как деяние может квалифицироваться по ст. 282 УК только при наличии прямого умысла и намерения возбудить вражду, ненависть или унизить человеческое достоинство по одному из групповых признаков, так и для квалификации деяния по ст. 280 или 280.1 УК суд должен усмотреть в действиях человека прямой умысел инамерение побудить других к осуществлению экстремистской деятельности или совершению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России. Наличие умысла в случае публикации призывов, предположительно подпадающих под ст. 280 или 280.1 УК, или экстремистских материалов соответствующей направленности предполагается устанавливать по тем же критериям, что и в случае ст. 282 УК, т.е. учитывая форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание авторских комментариев к ней, факт личного создания или републикации этой информации, содержание всей страницы публикатора, сведения о продвижении публикатором этой информации, данные о его личности, объем информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.

Еще одно существенное разъяснение относится к проблемам преследования за вовлечение в деятельность экстремистского сообщества или экстремисткой организации; оно направлено на то, чтобы избежать двойного наказания за организаторскую деятельность и за вовлечение в организацию других людей, которое очевидным образом является частью организаторской деятельности. ВС указал, что вовлечение других в деятельность организации или сообщества, совершенное организатором (руководителем), охватывается ч. 1 ст. 282¹ (организация деятельности экстремистского сообщества) или ч. 1 ст. 282² УК (организация деятельности экстремистской организации) и не требует дополнительной квалификации по части 1¹ статьи 282¹ или части 1¹ статьи 282² УК, которые карают за вовлечение. Стоит, впрочем, отметить, что в отношении рядовых участников такого разъяснения ВС не сделал, поэтому не исключено, что участник, вовлекавший других в деятельность запрещенной организации, может быть наказан строже, чем руководитель.

Наконец, самой важной поправкой стала рекомендация, касающаяся преследования за причастность к деятельности организаций, признанных экстремистскими. Она гласит: "При производстве по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 282² УК РФ, судам следует устанавливать, какие конкретные общественно опасные действия совершены виновным лицом, их значение для продолжения или возобновления деятельности организации, в отношении которой судом принято и вступило в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремизма, а также мотивы совершения данных действий.

В случае признания религиозного объединения экстремистской организацией и ее ликвидации или запрета ее деятельности действия лиц, не связанные с продолжением или возобновлением деятельности этой экстремистской организации и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного исповедования религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний, сами по себе не образуют состава преступления, предусмотренного *частью 2 статьи 282² УК РФ*".

На наш взгляд, формулировка этой рекомендации не идеальна и едва ли сможет полностью устранить многочисленные случаи преследования за некриминальную по сути деятельность как за продолжение деятельности экстремистских организаций. Полностью решить проблему могла бы только отмена ст. 282.2 в ее нынешнем виде. И тем не менее, российские суды получают возможность, ссылаясь на это разъяснение ВС, избежать хотя бы наиболее абсурдных приговоров за продолжение религиозной практики, прямо нарушающих конституционное право на свободу вероисповедания. То же должно касаться и обеспечения возможности продолжения политической деятельности, не направленной непосредственно на возобновление деятельности запрещенных организаций, для бывших участников таких организаций.

Источники

• Постановление Пленума Верховного суда от 28.10.2021 № 32 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // Верховный суд Российской Федерации. 2021. Ноябрь.
• Пленум Верховного Суда России обсудил вопросы повестки посредством веб-конференции // Верховный суд Российской Федерации. 2021. 28 октября.