Местное самоуправление. Что мертво, умереть не может

Федеральные власти решили избавиться от двухуровневой системы местного самоуправления. Но очередная инициатива не сильно скажется на нем, ведь местную власть и так оставили без денег и полномочий, считает руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур.

Единороссы Павел Крашенинников и Андрей Клишас внесли в Госдуму очередной закон, перекраивающий систему местного самоуправления, которое из независимого уже стало частью единой публичной системы власти.

Теперь устраняется «двухуровневость» местного самоуправления. До сих пор она выглядела так — есть районы области (оставшиеся со времен советской власти), и в них есть районная власть. А есть сельсоветы, объединяющие одну или несколько деревень. И там — своя муниципальная власть («под» районной). Но при этом единый закон о выборах депутатов, глав и так далее.

До сих пор процесс движения к «вертикали» шел так — систему местного самоуправления (особенно — низового) выхолащивали и оставляли с минимумом денег и полномочий. В результате большинство сельсоветов представляют собой жалкое зрелище — бюджета едва хватает на зарплаты (а заплаты таковы, что найти главу сельсовета с высшим образованием становится очень тяжело). В остальном же хорошо, если хватит на очистку дороги от снега (а чаще и это оплачивается из района). Собственное же развитие практически невозможно.

Зато нужно производить огромное количество ритуальных действий, прописанных в Федеральном законе №131 «О местном самоуправлении». Избирать депутатов, проводить сессии, писать протоколы, утверждать бюджеты, планы, проводить слушания и так далее и тому подобное.

174338

Все это конечно, профанировано. Глава сельсовета де-факто назначается главой района. Он убеждает своих знакомых и подчиненных выдвинуться в депутаты, ни о какой политической конкуренции говорить не приходится — роль сельских депутатов как правило бессмысленна и ритуальна.

Теперь де-юре подводится к уже достигнутому де-факто. То, что уже мертво, теперь таковым и признается.

В меньшинстве сельсоветов есть какая-то борьба и жизнь. Она связана с тем, что в этих сельсоветах почему-то есть ресурс и деньги в бюджете. Либо это пригород мегаполиса с очень дорогой землей, либо на территории сельсовета волей случая разместилось успешное предприятие, платящее налоги.

Увы, в большинстве случаев эта активность связана не с повышенной гражданской активность жителей, а с борьбой коррумпированных кланов за ресурс. Для районных и региональных властей такие сельсоветы являются постоянными источниками головной боли. И видимо, ликвидация «нижнего» звена местного самоуправления — способ эту головную боль вылечить.
Конечно, если бы у федеральной власти стояла задача развития местного самоуправления, то она могла бы давать его там, где местное общество до него созрела и оставлять «вертикаль» — там где не созрела. Но скорее всего, такой задачи у федеральной власти не стоит вовсе. Любая неподконтрольная жизнь на местах — нежелательна.

Что же касается появившейся у губернаторов возможности увольнять мэров за недостигнутые показатели — с одной стороны, это прямое вмешательство государственной власти в местное самоуправление. С другой — большинство мэров в России уже давно де-факто назначаются этими же самыми губернаторами. А тех немногих мэров, которых еще не назначают — и без того могут снять в любой момент. Вспомним избранного людьми мэра Якутска Сардану Авксентьеву.

Теперь этот механизм предельно упростили, но ничего существенного в наших реалиях это не меняет.

Прямые выборы мэров административных центров сохранились только в Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе, Абакане, Новосибирске, Хабаровске, Якутске, Томске и Анадыре. В Иркутской области сохранились выборы глав всех муниципалитетов, кроме Иркутска.

Местной самоуправление в России мертво не столько потому, что его задушила государственная власть, сколько потому, что по-настоящему оно так и не появилось.
В каком-то смысле местное самоуправление в полномасштабном варианте существует в сфере ЖКХ — в виде управления многоквартирными домами.

В этом «местном самоуправлении» есть всё — и воля жителей, и полноценное финансовое обеспечение. Но в целом мы видим примерно ту же картину, что и в сельском хозяйстве. Если нашелся на дом настоящий хозяин, который хочет ему блага, не ворует и учитывает мнение соседей — дом процветает. Не нашелся — либо бесконечные жилищные склоки, либо — сторонняя управляющая компания.

Алексей Мазур

Что изменится по законопроекту

1. Ликвидируются сельсоветы, у которых пока есть собственные администрации и советы депутатов.

(Это, в частности, уберет возможность формировать райсоветы без прямых выборов — через назначение сельских депутатов в районные советы, как это было сделано с подачи единороссов в некоторых районах Новосибирской области)

2. Сейчас существует три модели выборов мэров городов и районов, если они обладают полномочиями главы администрации: прямое голосование жителей, выборы из состава советов депутатов и назначение депутатами одного из кандидатов, представленных конкурсной комиссией, половину которой формирует губернатор.

Законопроект оставляет «конкурсную комиссию» только для назначения сити-менеджеров (руководителей администраций без статуса главы города). Для кандидатов в мэры третья модель меняется — их сможет представлять лично губернатор.

3. Губернатору дается право «вынести предупреждение» и «объявить выговор» главе муниципального образования за «ненадлежащее исполнение обязанностей».

Мэр может быть отстранен советом депутатов или через суд по инициативе губернатора.

«Предусматривается, что основная часть положений законопроекта вступает в силу с 1 января 2023 года. При этом до 1 января 2028 года устанавливается переходный период, в течение которого осуществляется постепенный переход к одноуровневой организации местного самоуправления», — утверждали в Госдуме.

Справку подготовил Ярослав Власов