Штраф за запись обращения к президенту оставлен в силе

Владимирский областной суд отклонил апелляционную жалобу Юрия Саенко. Активиста сначала арестовали на двое суток, а потом оштрафовали на двадцать тысяч рублей по митинговой статье.

В ноябре прошлого года активист из Александрова Юрий Саенко принял участие в записи коллективного видеообращения президенту Владимиру Путину. Вместе с другими горожанами он попросил главу государства отменить «коронавирусные» ограничения и не вводить новые, прекратить принудительную вакцинацию и привлечь к ответственности региональных властей.

В тот же день, задолго после окончания акции, Юрия Саенко жёстко задержали силовики. Мужчина двое суток провел в спецприёмнике, а после выхода на свободу рассказал нашей редакции о многочисленных нарушениях со стороны полиции. Действия стражей порядка он назвал местью за свою активную позицию по поводу ввоза на александровскую свалку московского мусора.

«Человек пять подъехали неожиданно, не представились, не предъявили документы. Молча утрамбовали в машину и отвезли в отдел. Зачем схватили через час после события? Побоялись народа? Я не скрывался, опасности не представлял, можно было и повестку вручить, сам бы пришёл.

Дальше ещё веселее. В протоколе говорится, что я организовал групповой пикет на Набережной. Да, я действительно принимал участие в мероприятии, не спорю. Но это был не пикет, а обращении к президенту. И я уж точно не был организатором. Спасибо за честь, мне чужих заслуг не надо.

Но некоторые положения протокола я всё же отрицать не стал. Согласился, что во время акции высказывал фразы из старого советского букваря, цитировал Конституцию и Библию. Что есть, то есть. Но разве это преступление?»,

— пояснил нам Юрий Саенко.

В декабре Александровский городской суд поддержал правоохранителей и оштрафовал активиста на двадцать тысяч рублей по статье об организации публичного мероприятия без уведомления. Горожанин с таким решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд.

Как уточнял Юрий Саенко в диалоге с нашим корреспондентом, групповой пикет, организацию которого ему вменили, на самом деле являлся записью обращения к президенту, а статус организатора публичного мероприятия доказан не был. В связи с этим активист просил отменить решение суда первой инстанции за отсутствием состава правонарушения и прекратить производство по делу.

Сегодня утром, 21 января, во Владимирском областном суде под председательством судьи Веры Баштрыковой состоялось первое и единственное заседание по делу, на котором рассматривались доводы, приведённые в апелляционной жалобе Юрия Саенко. Слушания посетил наш корреспондент Евгений Саутин. Далее приводим его репортаж с места событий.

Заседание под председательством Веры Баштрыковой начинается. В зале присутствует привлечённый к административной ответственности и подавший жалобу Юрий Саенко. Представитель полиции не явился. Порядок блюдут приставы. Активист просит приобщить к материалам дела видеозапись и фотографии спорного мероприятия, а также допросить четверых свидетелей. Судья удовляторят все ходатайства.

Апеллянт выступает с речью. Говорит о конституционном праве лично или коллективно обращаться к президенту и другим должностным лицам. Указывает на многочисленные процедурные нарушения, которые, по его словам, свидетельствуют о фальсификации дела. Протоколов об административном правонарушении неожиданно оказалось два, при этом они ещё и противоречат друг другу.

Помимо прочего, Саенко считает, что его дважды привлекли к административной ответственности за одно и то же деяние. Сначала под видом задержания на двое суток отправили в спецприёмник, а потом уже по решению суда оштрафовали на двадцать тысяч рублей. Обращает внимание, что свидетелями по делу являются сотрудники правоохранительных органов, показания которых нельзя назвать объективными.

«Я не был организатором данного мероприятия. Оно было стихийным. Кто был организатором? Я не знаю. Я не прячусь. Когда я проводил митинги против ввоза московского мусора, я чётко заявлял об этом. А это не моё мероприятие, не юридически, не чисто по-человечески. Мне чужие заслуги не нужны.

Кроме того, то, что происходило на набережной в Александрове — это запись видеообращения к президенту. Я обращался к президенту. Это моё конституционное право. У нас же правовое, демократическое государство. Я не призывал к насилию, не имел оружия, был трезв, был прилично одет. Это мирное мероприятие»,

— объясняет житель Александрова.

Судья переходит к исследованию материалов дела. Начинаем смотреть все видеозаписи с мероприятия, сделанные как силовиками, так и самими участниками, в том числе и апеллянтом. Некоторые даже по несколько раз. В общем, жутко неинтересное зрелище, пристав даже приуснул. Длится всё это больше часа. Все они давно опубликованы, поэтому скучно вдвойне.

Наконец-то начинают приглашать свидетелей защиты. Первым допрашивают Владимира Цыганова. Мужчина говорит, что тоже принимал участие в записи видеообращения к гаранту Конституции. Видел, что Юрий Саенко к насилию никого не призывал, вёл себя мирно. Организатором его не считает. На этом вопросы к удивлению заканчиваются.

Судья выгоняет свидетеля из зала и просит позвать следующего. Он возражает, говорит что хочет остаться и послушать. Юрий Саенко поддерживает и ссылается на конституционную норму об открытости и гласности судапроизводства. Судья говорит об антикоронавирусных мерах, запрещающих находиться в суде лицам, которые не являются участниками процесса. Пристав выводит свидетеля из зала.

Следующим вопросы задают
Максиму Белову. Он утверждает, что давно знает Юрия Саенко, а за происходящим на набережной наблюдал со стороны. Белов не считает активиста организатором мероприятия, а саму акцию — массовым пикетом. Говорит, что плакат (лист формата А4 с подписью: «Нет QR-кодам и фашизму») в руках держал только автор жалобы, поэтому пикет, если он и имел место, был одиночным.

На этом вопросы заканчиваются, очевидца просят покинуть зал заседаний. Повторяется аналогичный спор об открытости и гласности судебного процесса. Но всё тщетно. Судья дублирует свою позицию и просит помощи у пристава.

С последними двумя свидетелями вышло интереснее. Выяснилось, что двое юношей — Кирилл Рудаков и Данила Гудков — вообще не присутствовали на спорной акции и не видели, что там происходило. Они лишь охарактеризовали активиста как спокойного и мирного человека. На вопрос судьи о том, зачем их было приглашать, молодые люди заявили, что хотели побыть на заседании в роли слушателей, но из-за эпидемии их не пустили. Пришлось идти на ухищрения и записываться в свидетели.

Пришло время заключительного слова. Юрий Саенко кратко пересказыает доводы, озвученные ранее, просит удовлетворить жалобу, отменить решение Александровского городского суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава. Судья на час удаляется в совещательную комнату.

Решение принято: апелляционную жалобу Юрия Саенко остатить без удовлетворения, решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности — без изменений. Все аргументы защиты существенного значения не имеют, на квалификацию деяния не влияют. Активист намерен обжаловать принятые судебные акты во Второй кассационный суд общей юрисдикции.