На Михаила Беньяша составили протокол о «дискредитации» армии

Вчера, 13 апреля, краснодарская полиция составила в отношении Михаила Беньяша протокол по новой «цензурной» статье 20.3.3 КоАП. Его считают виновным в «дискредитации» действий российской армии на территории Украины. Поводом стал видеоролик, опубликованный в первые дни «спецоперации» изданием «Протокол». Для анализа нескольких высказываний Беньяша была проведена лингвистическая экспертиза. Сам адвокат написал в протоколе, что считает обвинение «бредом».

28 февраля на YouTube-канале издания «Протокол» появилось видео, посвящённое действиям российской армии на территории Украины. На записи несколько человек, в том числе адвокат Михаил Беньяш, высказывают своё мнение о «спецоперации». Ролик длится 13 с половиной минут, он набрал около тысячи просмотров.

25 марта краснодарский полицейский Магомедов составил рапорт (есть у «АУ») о том, что «в ходе мониторинга сети интернет» обнаружил запись «Протокола». По его мнению, четыре человека в кадре «распространяют информацию, направленную на дискредитацию использования вооружённых сил России». После этого видеозапись была передана в Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД по Краснодарскому краю. Старший эксперт, майор полиции Завьялова изучала его с 25 марта по 6 апреля. Перед ней поставили две группы вопросов:

• Имеются ли в представленных на исследование текстах высказывания, побуждающие к каким-либо действиям? Если да, то о каких именно действиях, их субъектах идёт речь?
• Выражена ли в тексте негативная оценка действий российских военных (в том числе командования вооружённых сил Российской Федерации) в связи с их действиями? Имеется ли основание оценки? Какие средства используются для её выражения? Имеются ли речевые указания на то, что их действия необоснованные, недопустимые, неправильные? Имеется ли в тексте обоснование необходимости противодействия использованию (функционированию) вооружённых сил?

В тексте экспертизы подробно разбираются слова, произнесённые на видеозаписи. Так, в документе приведена цитата Михаила Беньяша: «Обращаюсь ко всем гражданам России, к моим коллегам, независимо от того, каким авторитетом они пользуются. Мэтры – не мэтры, юные адвокаты, представители палат, я вас прошу присоединиться и сказать: нет войне». Эксперт Завьялова так охарактеризовала слова Беньяша: «Содержание побуждения – просьба выразить протест против войны, адресованная гражданам России, в том числе адвокатам».

Напомним, за день до публикации видеоролика «Протокола» на официальном сайте ФПА появилось обращение группы членов Совета против «специальной военной операции». Но уже на следующий день там было опубликовано второе письмо: другие члены Совета заявили, что корпорация должна быть «вне политики», а сами адвокаты «обязаны соблюдать законно принятые решения руководства страны». Позже оба заявления пропали с сайта ФПА. «Улица» публиковала подробный разбор этой ситуации, но была вынуждена удалить его после вступления в силу «законов о цензуре».

В экспертизе приводится и другое высказывание адвоката Беньяша. Он хотел бы, чтобы матери солдат-срочников связались со своими детьми и потребовали не принимать участия в «спецоперации». Эксперт называет эту фразу «побуждением».

Также в заключении приводится несколько обширных цитат из ролика, чьё авторство не указано. По мнению эксперта, в данном случае «объектом оценки» является «Верховный главнокомандующий вооружённых сил Владимир Путин». А негативная оценка его действий «выражена как при помощи стилистически нейтральной лексики, так и с помощью стилистически маркированных лексических средств, которые характеризуются как “жаргонное”, “разговорное-сниженное”, “бранное”».

Старший эксперт Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД
по Краснодарскому краю Завьялова

В видеозаписи имеются высказывания, содержащие утверждения о том, что государство Российская Федерация во главе с верховным главнокомандующим вооружённых сил Владимиром Путиным осуществило нападение на Украину; верховный главнокомандующий вооружённых сил Владимир Путин направил ракеты и бомбы на города Украины, в результате чего гибнут мирные жители; на территории Украины в числе российских военных гибнут солдаты срочной службы.

В конце эксперт делает вывод: «[В ролике] имеется обоснование необходимости противодействию использованию вооружённых сил Российской Федерации на территории Украины, а также отрицание фактов использования вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания мира и безопасности».

Вчера, 13 апреля, краснодарская полиция составила в отношении Михаила Беньяша протокол по ст. 20.3.3 КоАП. В документе (копия есть у «АУ») со ссылкой на заключение эксперта указано, что адвокат «распространяет информацию, направленную на воспрепятствование использованию ВС России в целях защиты мира и интересов России».

Сам Беньяш в графе «Объяснение» написал «Это всё бред». Своё мнение он повторил в беседе с корреспондентом «Улицы»: «Бред сивой кобылы, как это ещё назвать? Взрослые люди занимаются такой *** [бессмыслицей]». На вопрос о том, как он собирается действовать дальше, адвокат ответил: «Ничего не намерен делать. Позовут в суд – будем судиться».

Напомним, ранее проект «Сетевые свободы» опубликовал «Карту военной цензуры». К 29 марта на ней значилось более 200 случаев административных дел по статье 20.3.3. КоАП.

Как сообщает РБК со ссылкой на данные ГАС «Правосудие», с 4 марта по 11 апреля в российские суды поступило 610 дел по ст. 20.3.3. Как минимум по 334 делам суды вынесли постановление о назначении административного наказания, по трем прекратили производство, еще 176 дел пока не рассмотрены. Больше всего таких дел в Калининградской области, Санкт-Петербурге и Крыму.

Добавим, что закон об административном и уголовном наказании за «дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации» — часть нового законодательства «о военной цензуре» — был подписан президентом России Владимиром Путиным 4 марта. Таким образом, ст. 20.3.3 КоАп ещё не существовало на момент публикации ролика с участием Беньяша. Однако, как ранее разъяснял в интервью «АУ» старший партнёр проекта «Сетевые свободы» Станислав Селезнёв, правоприменительная практика складывается таким образом, что неудаление видео рассматривается судами как «длящееся нарушение». По мнению многих юристов и адвокатов, в данном случае фактически применяется принцип обратной силы.

Обновлено: добавлено уточнение о том, что видео с участием Беньяша было загружено ещё до принятия законов «о военной цензуре»; добавлена статистика РБК.