Что такое человеческий потенциал и как он развивается в России — лекция Татьяны Заславской

Татьяна Ивановна Заславская Фото: wikimedia.org

В октябре 2005 года в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру» Татьяна Заславская прочитала лекцию «Человеческий фактор в трансформации российского общества». Мы публикуем часть ее выступления. Полный текст доступен по ссылке.

Как мы можем оценить человеческий потенциал в обществе и степень его влияния на государство? Какими критериями при этом нужно пользоваться? И чем отличается российское общество от остального мира? На эти и другие вопросы отвечает Татьяна Заславская — социолог, доктор экономических наук, академик РАН, бывший директор ВЦИОМ.

28 апреля в клубе «Клуб» выступит Евгений Верлин — китаевед, журналист, бывший корреспондент ТАСС в Китае. Тема лекции — «Китай — Россия — Украина: геополитические качели». Регистрация желательна, но не обязательна.

Думаю, что у большинства россиян в настоящее время достаточно смутное представление о том, что, собственно, в стране происходит, в какую сторону она движется.

***

С моей точки зрения, советское общество представляло собой специфический, социально особо жесткий вариант государственного капитализма, на определенном этапе даже тоталитарного. Соответственно, и посткоммунистические трансформации, как мне кажется, происходят в пространстве одной формации, которая господствует в современном мире, а именно — капиталистической, но она реализуется в самых различных формах, и любые трансформации «вплавляются» в нее. Время показало, что использовать эту парадигму не удается и реальные процессы из нее вырываются, втиснуть их туда насильно не удается.

Априорная оценка этих же трансформационных процессов в терминах теории модернизации также просуществовала не очень долго, потому что она не отражает реального содержания этих процессов. Понятно и неоспоримо, что после распада мировой социалистической системы все эти страны оказались перед модернизационным вызовом. Это ясно, но на практике трансформация большинства этих обществ пошла совершенно по другому пути — уж скорее антимодернизационному, но, во всяком случае, не модернизационному.

Со временем несоответствие реальных процессов этим известным и хорошо апробированным парадигмам становилось всё более и более очевидным, и тогда ученые, и в том числе социологи, обратились к более конкретным понятиям, каковыми были, например, «движение от плана к рынку», «от авторитаризма к демократии». Вот что означает наше движение. Однако и эти формулы тоже не являются точными. Например, говорить о тоталитаризме в СССР можно, как мне кажется, только применительно к сталинскому периоду. Современную же трансформацию России и других постсоветских стран вряд ли можно оценивать однозначно как движение к демократии.

***

Систему институтов, систему законов, норм, которые регулируют нашу жизнь во всех отношениях, очень часто называют «правилами игры». Если так, то давайте попробуем продолжить эту метафору. Итак, институциональная ось будет отражать качество правил игры, и если правила дурацкие, то уже никакая игра не пойдет, это понятно. Если они противоречивые — нельзя играть. Тем не менее мы помним, что это эффективность нашей институциональной системы, всех наших институтов. Институты порождают роли и статусы, целую огромную систему ролей и статусов, которые никак не связаны с человеческим материалом.

Вторая ось, социальная структура, соответствует в метафоре организации команды: она распределяет роли и статусы между конкретными группами людей. Это уже не пост президента, а живой президент, это уже живые рабочие, или инженеры, или компьютерщики. Я говорю в жанре метафоры, но на самом деле социальный план — это то, что обсуждают в терминах среднего класса, элиты и т. д.

***

За что ответственна в целом институциональная система? Она ответственна за то, чтобы в обществе доминировали эффективные или хотя бы социально допустимые способы действий индивидов и групп. И эта система выполняет четыре функции: стабилизационную, адаптационную, инновационную и интеграционную.

Стабилизационная функция институциональной системы обеспечивает (вернее, обязана обеспечивать) устойчивое функционирование всех сфер общества путем соответствующего правового, нормативного регулирования, деятельности социальных акторов и должна стабилизировать, предотвращать назревающие острые конфликты. В современной России эта функция выполняется очень слабо, потому что 62 % ее граждан считают ситуацию нестабильной и не уверены в ближайшем и средней дальности будущем.

Вторая функция, адаптационная, состоит в обеспечении способности общества своевременно и конструктивно отвечать на социальные и природные катаклизмы, а также на глобальные вызовы, поступающие со стороны мирового сообщества. <...> Говорить о том, что наше общество адаптировано к мировой системе, к мировому рынку, конечно, не приходится.

***

Инновационная функция институтов реализуется, с одной стороны, через стимулирование полезных инноваций и, с другой стороны, через постановку заслонов всяким дурацким инновациям, которые могут привести к своекорыстным действиям. Вообще говоря, инновации — это изобретение чего-то нового. Можно изобрести новые лазейки, новые способы махинации, ухода от налогов и т. д. Значит, институты должны быть своеобразным ситом, которое пропускает и подталкивает хорошие инновации и не пропускает через себя плохие. Но если говорить о 90-х годах, то мы должны признать, что у нас вообще никаких сит не было и, конечно, преобладали инновации, которые носили своекорыстный характер и привели к очень печальным результатам.

Последняя функция, интеграционная, заключается в содействии культурной и социальной интеграции самых различных групп, составляющих общество: это город и село, это и этнические различные группы, это поколения, которые так или иначе взаимодействуют друг с другом, это религиозные конфессии и прочее. Ну, какие-то усилия в этом направлении предпринимаются, но в общем, если подумать, скажем, о Кавказе, то мы должны признать, что это пороховой ящик. В целом Россия не является пока пороховым ящиком, но, во всяком случае, у нее нечем особенно похвастаться.

***

Вторая ось — это качество социальной структуры. Ее тоже можно оценить примерно по уровню выполнения ее функций. В идеале социальная структура общества призвана обеспечивать по возможности относительное равенство жизненных шансов людей, минимизировать влияние качеств, которые даны человеку от природы — пол, возраст, здоровье и др., — открытость верхних и средних слоев для талантливых и энергичных выходцев из слоев более низких, демократическое распределение доходов и благ. То есть распределение в соответствии с вкладом в общественное развитие, а также полное исключение нищеты и умеренные масштабы бедности.

Однако многочисленные широкие исследования ученых показывают ясно, что ни одно из этих условий у нас не выполняется. Движение идет скорее в противоположную сторону.

***

Самыми тяжелыми социальными последствиями реформ стали у нас, во-первых, резчайшее расслоение общества и, во-вторых, широкое распространение бедности. По этим вопросам имеется огромное количество литературы, поэтому я скажу просто по минимуму.

По первому вопросу, допустим, соотношение 10 % наверху, самых богатых, 10 % — внизу. В Советском Союзе их доходы разнились в четыре раза. Сейчас, по официальным оценкам, в 14 раз, а цифры ученых, которые стремятся учесть теневые доходы, — это 30–40 раз. Это невиданно, это мировые рекорды.

***

Когда я говорю о человеческом потенциале общества, я имею в виду комплексную характеристику составляющих его граждан. Мне нравится определение Вишневского, которое он дал когда-то: «Человеческий потенциал страны — это совокупность физических и духовных сил граждан, которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей, как инструментальных, так и экзистенциальных, включая расширение самих потенций человека и возможность его самореализации».

Как будто мы все вместе, все россияне, собрались. Что мы можем? На что мы способны? Вот, мне кажется, что такое человеческий потенциал.

***

Одна из важнейших, на мой взгляд, задач, которая стояла перед перестройкой и перед современными реформами, — это развитие инновационно-деятельностного потенциала людей, который в одном из своих направлений реализуется в предпринимательстве. И быстрый рост частного сектора говорит о том, что есть люди, которые откликаются на это. В другом направлении — это приобретение второго образования, это создание разнообразных гражданских, политических и социальных структур и другие формы приложения.

Но самое главное все-таки — это установка на деятельность. Именно в этой области человеческий потенциал нашего общества вырос.

Смотрите также: Как связаны психология и политика — лекция Леонида Гозмана Как работает «историческая политика» — лекция Алексея Миллера Сколько модернизаций прошла Россия? Лекция Игоря Клямкина