Отличить поражение от победы. Каким видит послевоенный мир Европа
Банальная истина гласит, что все войны когда-нибудь заканчиваются, и заклятые враги, еще вчера ожесточенно сражавшиеся, сходятся за столом переговоров, чтобы обсудить условия прекращения огня и контуры будущего мира. Нет оснований полагать, что Украина и Россия откроют особенную страницу в истории, если только не считать таковой перерастание конфликта в глобальную ядерную войну, вероятность которого хоть и невелика, но отлична от нуля. Вынося за скобки этот катастрофический сценарий, приходится признать, что рано или поздно представители Украины и России, один на один или с участием посредников, займутся обсуждением прекращения боевых действий и заключения мира, пусть худого и неполного. Очевидно, что они при этом по-прежнему будут находиться в Европе, зависеть от ее взгляда на происходящее и учитывать ее предложения.
Между тем, сама Европа находится в мучительном поиске описания и понимания текущих событий. Западу пришлось после 24 февраля пережить ряд неприятных открытий, ставящих под сомнение привычные схемы урегулирования локальных конфликтов.
Во-первых, в Европе, к величайшему удивлению граждан, вдруг развернулись боевые действия из первой половины ХХ века, с широким применением бронетехники и артиллерии, участием многотысячных боевых подразделений, тотальным разрушением городов и инфраструктуры. Нельзя сказать, что подобный стиль российской армии выглядит полной сенсацией, учитывая ее опыт в Чечне и Сирии, но союзники по НАТО уже давно воюют по-другому. Операции в Ираке, Афганистане, Ливии, Мали (как бы ни относиться к их обоснованности) проводились малым числом солдат и высокотехнологичным оружием. Теперь же старая война окопов как будто восстала из героических преданий, но никто в Европе этому не рад.
Во-вторых, оказалось, что Владимир Путин сражается за землю. До сих пор для всех было очевидно, что успех в XXI веке требует иных качеств, чем умение завоевать и контролировать территории, и подобная мотивация российского президента выглядит диким анахронизмом, не оставляющим места для компромиссов. До и после 24 февраля политики и комментаторы добросовестно пытались отыскать рациональные основания для действий Путина. Допустим, упреки из Москвы про расширение НАТО на восток в ущерб интересам российской безопасности, при всей сомнительности аргументов, можно было выдать за политическую позицию. Можно было вести переговоры и стараться успокоить нервного российского партнера, предлагая взамен некие гарантии и соглашения. Но этот метод совершенно исключен, если Москва объявляет священный поход в поисках утраченных границ, потому что подрыв современного мирового порядка означает слом всей системы международной безопасности.
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]