Оригинал материала
«Альтернативную энергетику застали врасплох». Интервью с советником по «зеленым» инвестициям
Европа возвращается к углю, США объявляют режим ЧС из-за энергодефицита, критики глобального потепления шутят, будет ли Грета Тунберг мерзнуть зимой, чтобы не греться «грязной» энергией, а Уоррен Баффет вкладывает в «нефтянку». Это конец идее «зеленой» энергетики или у нее есть будущее? И ждать ли обвала цен на нефть и газ? Поговорили об этом с инвестиционным советником и специалистом по «зеленой» энергетике Владимиром Верещаком.
— На фоне газового кризиса, вызванного сокращением поставок из России и аварией на заводе крупнейшего американского поставщика СПГ, в Европе заговорили о возвращении к углю. Увеличить мощность угольных станций решила Германия, вновь открывает угольную электростанцию Австрия, закрывшая последнюю из них в 2020 году. Снимают ограничения на использование угля в Нидерландах, о возврате к углю говорят в Италии. Китай увеличил добычу угля и вернул в строй угольные станции еще прошедшей зимой, когда газовый кризис проходил первый пик. Идея «зеленой» энергии оказалась несостоятельной? Соответственно, и борьбе с глобальным потеплением конец?
— С «зеленой» энергией всё в порядке. Нельзя вот так просто выкорчевать то, что устойчиво развивалось, по меньшей мере, с 1971 года и обеспечивает около 19% мировой энергии. Но использовать одну только альтернативную энергетику на сегодняшний день невозможно. А холода не за горами. Да и промышленным предприятиям надо работать круглый год. Возвращение некоторых стран Европы к углю — вынужденная чрезвычайная мера в условиях усугубившегося из-за геополитики энергетического кризиса, снижения поставок газа из России. И пока это позиционируется, как экономия для заполнения газовых хранилищ к зиме.
Напротив, нынешняя ситуация стала триггером для развития альтернативной энергетики. При этом газ существенно дороже угля. И если в относительно нормальных рыночных условиях энергией из возобновляемых источников стремились, в первую очередь, заместить самое вредное для окружающей среды — уголь, сейчас речь идет, в основном, о замещении самого дорогого — газа. Не до жиру.
К слову, одной альтернативной энергетики для борьбы с глобальным потеплением мало. Также нам необходимо сокращать потребление, менять свои привычки. Делать этого никому не хочется. Гораздо более привлекательной выглядит идея «построить ветряки и гадить на планете дальше в своё удовольствие».
— Хотелось бы узнать — а почему, собственно, даже в такой острый момент Германия не то что не решается вернуть в строй свои атомные станции, но даже не пересматривает планы закрыть свою последнюю АЭС? Вот Франция, единственная в Евросоюзе, не стала сворачивать атомную энергетику — и там никакого энергокризиса, еще и в другие страны электричество экспортирует. Чем атом страшнее угля?
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]