Дата
12.07.2022
Автор
Скрыт
Источник
Сова
Сохранённая копия
Internet Archive
Original Material

Обращение "советского депутата" признано экстремистским материалом

Запрещено обращение с призывом не препятствовать выборам "советских депутатов".

12 июля 2022 года в Федеральный список экстремистских материалов был включен текст под названием "Обращение Народного депутата СССР Ю.А. Слепнёва к гражданам Союза Советских Социалистических Республик". Решение о его запрете принял 21 апреля Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Юрий Алексеевич Слепнев в 1990–1993 годах был членом Новокуйбышевского горсовета. Его депутатское прошлое стало одним из инструментов легитимации в среде "граждан СССР" – сообщества, известного как "новокуйбышевский ВЦИК" (а в последнее время использующего названия "Союз Советских Социалистических Районов", "Союз Советских Светлых Родов"). Обращение к "гражданам СССР" было распространено этой группой 15 октября 2020 года. В нем Слепнев задним числом объявил о начале 18 августа 2019 года выборов в "советы народных депутатов", призвав МВД и вооруженные силы содействовать проведению выборов. Всех лиц, замещающих государственные должности, сотрудников МВД и военнослужащих, которые будут противодействовать выборам, Слепнев предложил считать клятвопреступниками и изменниками Родины, подлежащими суду по ст. 64 УК РСФСР (которая предусматривала наказания вплоть до смертной казни).

В мае 2021 года за это обращение Слепнева оштрафовали на 10 тысяч рублей по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды). В 2022 году аналогичные штрафы были назначены В. Кудрявцевой, отправившей текст обращения в сызранский филиал Военно-воздушной академии, и Рустаму Дадабаеву из поселка Просвет Волжского района Самарской области, который вручил листовку сотрудникам полиции. Кроме того, как указано в решении о признании материала экстремистским, "граждане СССР" посылали обращение Слепнева в отделение Сбербанка, отделы полиции в Самаре и области, а также в администрацию Безенчукского района.

Основаниями как для привлечения распространителей к административной ответственности, так и для признания материала экстремистским послужили лингвистическое исследование самарского УФСБ и комплексное психолого-лингвистическое исследование АНО "Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт»". Исследование УФСБ показало, что обращение Слепнева содержит высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды в отношении сотрудников МВД и вооруженных сил России: "угрозу в отношении данных групп, создание отрицательного образа групп с характеристикой групп как врагов («изменники Родины», «клятвопреступники»)". Специалист счел, что сами выборы на основании законов СССР будут являться противоправными, а значит, противодействие им будет входить в должностные обязанности сотрудников МВД и служащих ВС. При этом он отметил, что утверждение о применении к ст. 64 УК, предусматривавшей смертную казнь, свидетельствует о том, что речь идет об угрозе насильственных действий.

Согласно заключению АНО "Независимый эксперт", в тексте обращения содержатся лингвистические и психологические признаки побуждения к насильственному изменению основ конституционного строя. По мнению авторов исследования, Слепнев побуждал военнослужащих обеспечить "силовую поддержку" "выборам", то есть совершить вооруженный мятеж. Нашли эксперты в этом тексте и лингвистические и психологические признаки угрозы совершения насильственных действий.

Мы отмечали ранее, что сомневаемся в обоснованности привлечения "граждан СССР" к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП за распространение этого обращения; не убеждены мы и в оправданности его запрета. Прямых призывов к насилию в обращении Слепнева мы не обнаружили. Угрозу применения насилия со стороны суда, который гипотетически может быть учрежден некоей "восстановленной" властью СССР, сложно признать серьезной, тем более что "новокуйбышевский ВЦИК" не был замечен в причастности к насильственным акциям. Следует также иметь в виду, что представители правоохранительных органов должны быть исключительно терпимы к критике, если речь не идет о реальной угрозе применения насилия (что неоднократно отмечал и Европейский суд по правам человека).

Источники