«Когда на вас направляют автомат на протяжении 10 лет, вы к этому привыкаете»

Роскомнадзор заставляет «Википедию» удалить статьи о войне. Вот, что об этом думают в самой «Википедии»

20 июля Роскомнадзор обязал российские поисковики информировать пользователей о том, что «Википедия» нарушает российское законодательство: ведь онлайн-энциклопедия отказывается удалять запрещенные ведомством материалы и «фейки о «специальной операции»». В начале апреля Роскомнадзор уже требовал от «Википедии» удалить пять статей о войне, но та проигнорировала требование, после чего Таганский районный суд оштрафовал проект на пять миллионов рублей. «Медуза» спросила Станислава Козловского, директора «Викимедиа РУ» (проекта, который занимается поддержкой русскоязычной «Википедии») о том, как государство уже много лет борется онлайн-энциклопедией.

Станислав Козловский

исполнительный директор «Викимедиа РУ»

Давление на «Википедию» со стороны российского государства началось еще в 2012 году, когда был принят закон о блокировке. [В 2013 году] «Википедию» внесли в реестр запрещенных сайтов, в котором она с тех пор находится.

Последние десять лет «Википедию» могут заблокировать в любой момент из-за разных статей. Например, из-за статьи «Самоубийство», где объясняется, что это такое: там через запятую перечислены способы суицида. Этого достаточно.При этом «Википедия» работает по [протоколу] https, поэтому отдельную статью заблокировать невозможно физически — [в случае чего] блокировать будут весь ресурс.

Раньше у нас была коммуникация с Роскомнадзором. Они звонили, мы им объясняли, что статья нормальная и ничего такого [что было бы запрещено законом] там нет. Когда [в 2013 году] статью «Курение каннабиса» запретили, я ходил в РКН, и мы последовательно разбирали каждое предложение, показывали ссылки на сайт Госнаркоконтроля. Последние несколько лет никакого взаимодействия нет. Они присылают какие-то уведомления [о нарушениях] — и все.

Штраф [Роскомнадзора за неудаление статей] будет [оформлен] не на нас, а на американскую организацию. Если Wikimedia Foundation решит платить, то это будут ее средства. Мы не правомочны выступать в суде, это может делать только Wikimedia Foundation. Сколько было этих блокировок (имеются в виду статьи, которые РКН требовал удалить, — прим. «Медузы») — пока [в Wikimedia Foundation их в суде] не оспаривали.

Как устроена российская "Википедия"?

Некоммерческая организация Wikimedia Foundation управляет серверами и имеет права на лейблы «Википедия» и «Викимедиа». В каждой стране за пределами США создается отдельная независимая организация Wikimedia, которая состоит из людей которые пишут и редактируют «Википедию» на своих языках — Wikimedia Deutschland, Wikimedia France. «У региональных независимых организаций «Викимедиа» нет доступа к серверам и они не могут представлять Wikimedia Foundation в судах».

Все работает по принципу франчайзинга. Подразделения Wikimedia в разных странах не получают финансирования и приказов от Wikimedia Foundation. Есть понимание общего дела — распространять знания, писать энциклопедию. Создается организация, проверяется, что это не какие-то левые люди, [а те] которые действительно пишут «Википедию», и тогда они получают право называться wikimedia. Это юрлицо, которое занимается поддержкой «Википедии» — например, созданием контента, и взаимодействием с правообладателями. Мы не получаем денег из-за рубежа.

Я исполнительный директор «Викимедиа РУ». В России нельзя добавить название страны в название компании, поэтому мы называемся так. Это независимая организация, мы не управляем «Википедией» и ее серверами. Мы не получаем зарплаты от Wikimedia Foundation. Мы можем только использовать названия «Википедия» и «Викимедиа».

В основном [российская «Википедия»] это волонтерская история. «Викимедиа РУ» получает пожертвования, но их обычно меньше десяти тысяч рублей в месяц. [Хотя] есть иногда гранты, проекты и конкурсы по написанию статей по какой-нибудь широкой теме.

20 июля Роскомнадзор у себя на сайте написал про «фейки» [о действиях российской армии в Украине, в которых «уличил» «Википедию»], а на самом деле нам прислали уведомление со ссылкой на закон «о приземлении», потому что Wikimedia Foundation не открыла законное представительство в России. Именно по этому закону можно обязывать российские поисковики ставить плашку. За контент [который их не устраивает] они этого делать не могут. То, что написала пресс-служба РКН — это фантазия пресс-секретаря. Не думаю, что это как-то повлияет на спрос [на «Википедию»] у пользователей.

«Википедия» находится под угрозой блокировки 10 лет, сейчас она стала более реальной. У нас то затишье, то какое-нибудь письмо. Может быть спад, может быть вторая волна угроз. Может, заблокируют. Когда на вас направляют автомат на протяжении 10 лет, вы к этому привыкаете.

[В случае блокировки] пользователям придется использовать VPN. Мобильное приложение останется и, скорее всего, продолжит работать. Есть миллион разных зеркал. Читать-то люди ее [«Википедию»] будут, а вот писать перестанут: из-за страха, из-за того, что не все пользуются VPN, и из-за того, что в самой «Википедии» большинство ip VPN забанено из-за вандализма. Это отразится на количестве новых статей.

В целом у «Википедии» нет какой-то формальной редакционной политики. Есть общие правила и принципы, на которых она базируется. Все тексты должны быть написаны в формате энциклопедической статьи с нейтральной точки зрения, а каждый факт должен сопровождаться ссылкой на независимый авторитетный источник. Они не меняются, что бы ни происходило в мире. Все авторы «Википедии» могут писать на ту тему, на которую хотят писать.

Что касается закрытия ряда источников (с 24 февраля многие СМИ в России были заблокированы, закрылись или перестали писать о войне, — прим. «Медузы») — это печально. Какие-то доступны через VPN, какие-то, к сожалению, нет. Многие факты ставились с подтверждением на источники, которые были закрыты. Например, на сайт «Эха Москвы» — нам повезло, что он был проиндексирован веб-архивом, соответственно, роботы исправили все ссылки. Но в целом мы редко опираемся на СМИ. В основном на научные статьи, но это зависит от темы. Мы считаем, что чем больше разных независимых авторитетных источников, тем лучше.

Статьи по украинской тематике [на «Википедии»] сейчас пишут люди из России и Украины — с разными взглядами на вопрос. Они ругаются, спорят о каждом предложении, но в итоге выбирают такие формулировки, чтобы это [статья] было написано максимально нейтрально. В «Википедии» огромное количество таких споров, и все инструменты для их решения давно придуманы.

[Да,] есть люди, которые редактируют отдельные фразы в статьях [о войне]. Связаны ли они с [российским] государством? Маловероятно. Каждая правка должна сопровождаться ссылкой на независимый источник, который не связан ни с одной из сторон.

Мы не против создания аналога «Википедии», которое гендиректор «Российского общества «Знание» [Максим Древаль в начале мая] обещал Путину. Чем больше энциклопедий и знаний, тем лучше. В этом смысл всего движения Wikimedia. Как я понимаю, текстов у них [общества «Знание»] никаких нет. Есть большое количество лекций и видеоконтента. Есть «Большая Российская Энциклопедия», у которой уже почти столетний опыт.

Они уже хотели создать аналог «Википедии», потратили 2 миллиарда на сайт, а там на момент открытия было примерно пять тысяч статей. В русской «Википедии» — 1,83 миллиона статей. Пять тысяч статей пишется в «Википедии» недели за три, причем бесплатно. Но это «Большая Российская Энциклопедия». А общество «Знание» — это просто организация по проведению лекций. Ради бога, пусть делают, удачи.

Думаю, давление на нас — это просто очередная инициатива Роскомнадзора. А еще думаю, в России от «Википедии» больше пользы, чем от министерства науки, министерства просвещения и министерства культуры вместе взятых.

Записал Глеб Голод