Дата
Автор
Фарида Курбангалеева
Источник
Сохранённая копия
Оригинал материала
«Есть три варианта, при которых НАТО может вступить в войну». Интервью с зампредом комитета обороны Верховной Рады Егором Черневым
На инцидент с падением ракеты на территории Польши Запад отреагировал аккуратно, однако вопрос о возможности прямого конфликта НАТО и России вновь оказался в повестке. А постоянные обстрелы городов и энергообъектов Украины ставят вопросы об усилении помощи Украине со стороны Запада по крайней мере в части поставок средств ПРО.
Заместитель председателя Комитета национальной безопасности, обороны и разведки Верховной Рады, глава постоянного представительства Украины в Парламентской Ассамблее НАТО Егор Чернев по-прежнему полагает, что основная версия инцидента — падение российской, а не украинской ракеты. Он поделился с Фаридой Курбангалеевой своим мнением о причинах этого инцидента, а также рассказал, как могут развиваться отношения Украины и НАТО в перспективе.
— После инцидента в Польше вы заявили, что Путин бросает вызов НАТО и пытается давить на Запад напрямую, угрожая втянуть его в большую войну. Означает ли это, что вы считаете ракетный обстрел Польши преднамеренным действием со стороны России?
— Я считаю, что такая версия имеет право на существование, потому что на сегодняшний день Путин терпит поражение в Украине, все больше теряя контроль над оккупированными территориями, и ему нужно, как и в прошлом, поднимать ставки. Он заядлый игроман, который считает, что сможет отыграться. И я думаю, что это cвоеобразное «приглашение» западного мира к Карибскому кризису 2.0. Его задумка — поднять ставки настолько высоко, чтобы на кону было противостояние между двумя ядерными сторонами — НАТО и Россией — для того чтобы наконец-то усадить за стол переговоров Соединенные Штаты, чего он добивается с самого начала войны. И дальше уже с США определять дальнейшую судьбу мира — кто с чем останется и какой передел должен быть, чтобы Карибский кризис 2.0 не состоялся.
— Учитывая, что Запад реагирует на это «приглашение» очень осторожно, означает ли это, что он не готов играть по этим правилам?
— Как Путин достаточно настойчиво с начала войны приглашает Запад за стол переговоров, так Запад достаточно четко отвечает ему «нет». Мы можем вспомнить всю эту череду шантажей со стороны РФ: сначала продовольственный кризис, потом энергетический кризис [с угрозой], что вся Европа замерзнет, потом кризис вокруг Запорожской АЭС, а вот сейчас — очередной виток с разрушением инфраструктуры Украины. Путин решил прощупать, насколько [сильно] Запад может ответить и вообще готов отвечать.
В субботу, например, российские истребители пролетели очень близко над кораблями НАТО. Вот эти провокации направлены на Запад, а Запад традиционно на это не реагирует. Потому что во-первых — чувствует ответственность за возможные последствия. А во-вторых — не хочет давать повода России (даже не конкретно в этом случае, а вообще, например, с передачей нам вооружений) — быть обвиненным Россией в эскалации конфликта. Это не говорит о том, что западные страны слабы и не готовы [ответить], они не хотят перехода конфликта на новый уровень противостояния между РФ и НАТО.
Егор Чернев
FB Егор Чернева
— Но ведь Путин воспринимает такое поведение как слабость? Как он будет себя вести дальше?
— Я думаю, что он будет продолжать методом проб и ошибок искать рычаги, которые могли бы подействовать на Запад. Вы же видели эту достаточно неуклюжую игру в хорошего и плохого полицейского по вопросу применения ядерного оружия, когда вся его свита рассказывала, что «мы-то можем», а он говорил — «да нет, ну что вы, мы не будем начинать ядерную войну». Это ведь тоже было определенного рода «приглашение». Поэтому я думаю, что он будет продолжать такие беспокоящие [население Украины] или провокационные обстрелы — возможно, с задействованием авиации. Или он будет искать какой-то новый вид шантажа — в этом Кремль поднаторел. Но западный мир на это не реагирует, а мы тем более.
— Издание Politico писало, что Запад пытается совместить свою позицию по инциденту в Польше с позицией Киева, и американская администрация якобы обращалась к окружению Зеленского с призывом проявлять сдержанность в комментариях. Это правда?
— Мне сложно это комментировать, потому что я не являюсь официальным лицом в офисе президента и не знаю, были такие сигналы со стороны Соединенных Штатов или нет. Но учитывая наши достаточно близкие отношения, мне кажется, это было бы странным — просить нас воздержаться, это маловероятно. Тем более что позиция Зеленского была озвучена публично — четко и понятно.
— В публикации, однако, говорится о том, что это может быть одним из первых расхождений между Киевом и Вашингтоном, что в будущем таких «трещин» может стать больше, и Москва постарается этим воспользоваться. Насколько справедливы такие опасения?
— Я не вижу потенциала для разрушения наших взаимоотношений подобными инцидентами, тем более что западный мир — США, Польша и другие страны — достаточно четко заявили, что независимо от того чья это была ракета, ответственность лежит на Российской Федерации, которая начала войну. Эта война привела в том числе к таким последствиям. Сейчас начато расследование, туда допущены украинские представители. По итогам расследования можно будет точно сказать, чья это ракета была. Я абсолютно уверен, что клин в наши взаимоотношения — какими бы ни были результаты — это не вобьет.
— Можно узнать ваше личное мнение — чья это ракета была?
— Моя первая реакция, что это все-таки была российская ракета. Потому что если исходить чисто из логики, мы же понимаем — откуда летят русские ракеты и в каком направлении мы их сбиваем. Они к нам летят с северо-востока и юга, и, соответственно, им навстречу выпускаются наши ракеты — и это тоже направление северо-востока и юга. И очень странно, что наша ракета полетела на запад. Это первая странность. Вторая: звучала версия, что это осколки [ракеты]. Но осколки не оставляют таких котлованов. Поэтому это, скорее всего, все-таки попадание ракеты. И плюс, как правило, все ракеты ПВО имеют функцию самоуничтожения в случае непопадания по воздушной цели. И только РФ специально использует С-300 как [ракеты класса] земля-земля, а не земля-воздух, которыми она бомбит нас в Запорожской, Харьковской, Херсонской областях.
Однако я не исключаю, что это может быть и украинская ракета, потому что, ну мало ли, могут быть сбои в полетах, и мы видели неоднократно на примерах российской техники, как ракеты возвращались куда-то на место пуска. Поэтому я думаю, что нужно дождаться результатов расследования, и уже тогда мы будем понимать точно — чья это все-таки ракета была.
Система ПРО Patriot в Польше
Christophe Gateau / dpa / Global Look Press
— Если международная комиссия придет к выводу, что эта ракета была украинской, Киев официально с ним согласится?
— Так как в нее входят наши представители, они будут понимать реальность происходящего, и их подписи тоже, я думаю, будут стоять в отчете. Соответственно, этот отчет будет согласован всеми сторонами.
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]