Яшина судят за стрим о Буче. День первый

Слово берет судья Горюнова:

— Яшин, вам понятно, в чем вы обвиняетесь?

— В общем пока да.

— Виновным себя признаете?

— Нет, и хочу высказать свое отношение.

Приводим речь Яшина дословно:

— Как я уже сказал, я не согласен с предъявленным мне обвинением. Считаю, что рассматриваемое уголовное дело сфабриковано и имеет явные признаки незаконного политического преследования. Хочу обратить ваше внимание на то, что в основе обвинения, которое зачитал сейчас прокурор, лежат по сути два утверждения. Если позволите, я чуть более подробно остановиться на каждом из них.

Первое утверждение — якобы я распространил недостоверные сведения о действиях российской армии в украинском городе Буча, чем нанес ущерб государственным интересам нашей страны. Правда в том, что, рассказывая о событиях в Буче, я следовал классическим стандартам журналистики — то есть предложил зрителям не только свое оценочное суждение этих событий, но и ознакомил их с разными точками зрения по обсуждаемой теме. Озвучил как официальную версию украинской стороны, так и официальную позицию российского Министерства обороны. Показал фрагменты репортажа британской телекомпании «Би-би-си» и тут же привел мнение корреспондента российской газеты «Комсомольская правда» — любимая газета Путина, кстати. Это, собственно, подтверждают и материалы уголовного дела.

Хочу сообщить суду, что еще в день ареста 12 июля в кабинете Главного следственного управления СК я обратил внимание следователя Попова и подполковника ЦПЭ Кучерова, который является главным свидетелем обвинения, на несостоятельность обвинения, так как во время эфира озвучил позицию Министерства обороны, зачитав его прямо. И по сути, представил точку зрения Минобороны. На что подполковник Кучеров со свойственным ему остроумием заметил, что в эфире не хватало лишь слов о том, что я с этим заявлением [Минобороны] согласен.

Получается, что моя вина сводится к публичному сомнению в словах военных чиновников. Разве можно за это человека отправлять в тюрьму? Разве это не противоречит Конституции и, что важнее, здравому смыслу? Гражданин не обязан верить всему, что говорят представители власти. Более того, я полагаю, что гражданин обязан слушать разные точки зрения, сомневаться, анализировать и после этого делать самостоятельные выводы. Иначе он не гражданин вовсе.

Второй тезис прокуратуры, на мой взгляд, еще более возмутительный и заключается в том, что я якобы был мотивирован политической ненавистью, что делает обвинение против меня еще более серьезным и позволяет судить меня по более тяжелой статье. Но в материалах дела, как вы можете убедиться, нет вообще никаких доказательств, подтверждающих мою ненависть. Напротив, это утверждение прокуратуры, как мне кажется, противоречит элементарной логике. Ведь ненавистью, скорее, мотивированы те, кто развязывает войны, а не те, кто пытается их остановить.

В связи с этим хочу процитировать классическое высказывание Владимира Владимировича Путина: «Кто как обзывается, тот сам так и называется».

В зале смех, пристав рявкает: «Тихо!».

Ссылка скопирована!