«Проректор велел поменять протокол, чтобы подвести под статью о дискредитации армии» — доцент Инишев о его увольнении из ВШЭ за пост в FB

28 декабря стало известно, что Высшая школа экономики в Москве уволила доцента Школы культурологии Илью Инишева. Официальной причиной увольнения стало то, что он совершил «аморальный проступок», несовместимый с продолжением работы. Формальным предлогом для увольнения стал протокол «комиссии ученого совета ВШЭ по академической этике» по поводу поста Инишева в Facebook (как пояснил сам Инишев, это был пост, в котором он обозначил направление для русского военного корабля). Из протокола следует, что комиссию возмутило использование «ненормативной лексики», такова официальная часть претензии, но в том же протоколе указана и реальная причина: позиция относительно войны в Украине:

«Комиссия также отмечает, что комментарий И.Н. Инишева содержит выражения, расцениваемые российским законодательством и правоприменительной практикой как направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан. Использование таких выражений неприемлемо для преподавателя государственного вуза, чьим учредителем является Правительство Российской Федерации».

Все члены комиссии проголосовали единогласно, а в состав ее входили:

Н.Ю. Ерпылева, руководитель департамента правового регулирования бизнеса факультета права;

В.В. Власов, профессор факультета социальных наук;

О.С. Воскобойников, профессор факультета гуманитарных наук;

Т.А. Ларькова, заместитель проректора;

А.В. Омельченко, профессор Санкт-Петербургской школы физико-математических и компьютерных наук НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург;

К.М. Поливанов, профессор факультета гуманитарных наук;

И.И. Чиронова, профессор Школы иностранных языков.

Комисия вынесла решение 1 декабря, а с 27 декабря приказом проректора Кошеля Инишев был уволен:

Сам Инишев пояснил, что председатель комиссии Наталья Ерпылева в телефонном разговоре с ним прямо признала, что ненормативная лексика была только предлогом, так как только это подпадало под установленные нормы этического кодекса, но в реальности причиной всему были посты, где он высказывает свою антивоенную позицию. Причем скриншоты его постов в Facebook ей прислал сам проректор Кошель, попросив разобраться (сам Кошель отказался комментировать The Insider эту ситуацию).

Проректор Кошель

Среди подписантов протокола оказался и ординарный профессор НИУ ВШЭ, историк-медиевист Олег Воскобойников, который ранее и сам высказывался против войны. Правда по его словам, попавшая к Инишеву версия протокола не окончательная, а в окончательной версии 23 протокола, не было фразы про «неприемлемость, а значилось лишь «Комиссия также отмечает, что комментарий И.Н. Инишева содержит выражения, расцениваемые российским законодательством и правоприменительной практикой в настоящее время как направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации». Но и этот протокол он теперь считает ошибкой, в которой комиссия уже раскаялась:

«Моя — и не только — подпись под этой фразой стоит потому, что, рассчитывая на человеческие отношения в нашем университете, мы надеялись этим успокоить обеспокоенных и отвести от коллеги худшие беды. При этом мы опирались на наш опыт последних лет. Но мы серьезно просчитались, поэтому вычеркнули это суждение, составили протокол № 24, отправили его проректору, аннулировав предыдущие протоколы.

<…> Наши протоколы, согласно соответствующему положению, не имеют юридической силы. Поэтому Илья Инишев уволен без учета нашего окончательного вердикта, на что формально курирующий проректор имеет право.

В любом случае, я считаю, что нашу комиссию решили сделать в этой отвратительной истории, что называется, крайней. Само выражение «аморальный поступок», ни в одном из наших протоколов не фигурирующее, естественно, указывает на нас, а не на статью 81 ТК РФ. Поскольку перед нами лишь первый звонок, комиссия в нынешней ситуации превращается действительно в карательный орган, в комиссию прикладной политики, я считаю ее работу невозможной и уже объявил о своем уходе. Последуют ли за мной другие коллеги, решать им. Какой комиссия станет в следующем году, решать ученому совету НИУ ВШЭ. И вопрос этот будет не из простых».

Вышел из состава комиссии и Константин Поливанов, он также заявил The Insider о существовании второго протокола, аннулирующего первый:

«Увы, это крайне неприятная и для меня, и для моих коллег история. Мы приняли новый протокол, где аннулируем тот, который у вас в руках, но это мало что меняет. Как вы понимаете, комиссия по этике не принимает решений об увольнениях. Но, тем не менее, в настоящий момент я не могу оставаться в ее составе и подал заявление о выходе».

В 24-м протоколе уже никаких слов о дискредитации вооруженных сил нет:

Как рассказал The Insider сам Инишев, формулировка о «дискредитации» в протоколе появилась по указке проректора ВШЭ Алексея Кошеля. Он же требовал ухода Инишева и потом подписал приказ об увольнении:

«Дело в том, что вслед за первой редакцией протокола, где упоминается эта ненормативная лексика без контекста и рекомендации так больше не делать, появился второй протокол, которому предшествовал второй протокол председательницы комиссии Натальи Ерпылевой. Она сказала, что проректор Кошель настаивает на более жесткой формулировке, а именно „подведении под статью о дискредитации армии“. Эта формулировка там появилась. Как вы знаете, она может быть административной и уголовной. Это всё на усмотрение следователя. Они всё это включили в протокол. Комиссия меняла свой вердикт по указке этого проректора».

Председатель комиссии Наталья Ерпылева отказалась от комментариев The Insider, сославшись на то, что их можно давать только по согласованию с пресс-службой ВШЭ. Она лишь назвала версию 23-го протокола со словами о «неприемлемости» дискредитации армии «технической ошибкой» и подтвердила, что никакие изменения в тексте протокола после голосования членов комиссии невозможны.

9 декабря с такой формулировкой была уволена ещё одна сотрудница вуза, работавшая в пермском филиале ВШЭ, – доцент Динара Гагарина. Ее «аморальное поведение» тоже заключалось в антивоенных постах в социальных сетях. Она сообщала, что уже несколько месяцев руководство вуза оказывало на нее давление, требуя уйти по собственному желанию. Вуз закрыл ее магистерскую программу.