Невыездной Путин, президентский иммунитет и ордера на аресты других политиков. Юристы — о последствиях решения суда в Гааге

Ордер на арест Путина, а также детского омбудсмена Львовой-Беловой, выданные Международным уголовным судом в Гааге, — революционное решение Международного уголовного суда, которое имеет прямые последствия для обоих фигурантов, пояснили The Insider юристы. Первое — любая из 123 стран, ратифицировавших Римский статут, обязана арестовать их в случае приезда. Среди них почти все страны Европы, все государства Южной Америки, Таджикистан, Афганистан, Бразилия, ЮАР, Центральноафриканская республика и Нигерия. Более того, скорее всего существуют и другие ордера на арест российских политиков, но они пока что секретные.

Зеленым выделены страны, ратифицировавшие Римский статут

Первые ордера на арест за преступления в Украине

У этого решения большие последствия, — говорит ​​заместитель директора Amnesty International по Восточной Европе и Центральной Азии Денис Кривошеев. Как минимум, это важный прецедент.

«Лица, в отношении которых существуют обоснованные подозрения в причастности к военным преступлениям в Украине, должны знать, что их ждут на скамье подсудимых, и укрыться даже за самой высокой должностью не удастся. Путин теперь находится в списке на арест. А юридические последствия решения МУС в том, что страны-участницы Римского статута теперь обязаны отказать в предоставлении ему защиты <иммунитета> и обеспечить его арест в пределах своей юрисдикции, если он там окажется, и передать его в руки международного уголовного права».

По словам адвоката Карины Москаленко, решение МУС революционное, но следует помнить, что Россия не ратифицировала Римский статут — хотя и собиралась.

«Россия не является членом Римского статута, а значит юрисдикция МУС на нее не распространяется. Украина тоже не является подписантом Римского статута, но она признана юрисдикцию МУС и сделала целый ряд последовательных действий, которые позволяют Международному уголовному суду рассматривать все вопросы обо всех преступлениях, совершенных на территории Украины», — пояснила адвокат.

Есть ли у Путина президентский иммунитет от ареста

В подавляющем большинстве случаев главы государств попадают на скамью подсудимых тогда, когда они перестают быть таковыми, — говорит юрист Глеб Богуш. В целом Международный уголовный суд исходит из того, что иммунитет в данном случае не применяется. Для этого есть и основания, и прецеденты.

«Это не первый ордер на арест. Была история с бывшим президентом Либерии Чарльзом Тейлором, который отправился в тюрьму на 50 лет, и тогда был выдан ордер, пока Тейлор являлся действующим главой государства. Можно вообще просто явиться в суд. Там соблюдаются все самые высокие стандарты правосудия, гарантируется защита, презумпция невиновности. Я посоветовал бы <Путину> явиться в суд. Это удобный вариант и такие прецеденты были. Например, явился президент Кении, когда был действующим главой».

Международный уголовный суд исходит из того, что государство обязано выполнять в такой ситуации ордер на арест, но сами государства в своей практике придерживаются разных позиций, говорит Богуш. При этом дипломат, экс-замглавы МИД РФ Георгий Кунадзе считает, что дипломатический иммунитет все же поможет Путину избежать каких-либо реальных последствий от этого ордера, и выдавать его Гааге никто не будет.

«Глава государства в период, когда он находится у власти, пользуется полным дипломатическим иммунитетом. Что будет когда он покинет свою должность? Я не знаю. Полагаю, что как и в большинстве стран президент страны, ушедший в отставку, имеет право на дипломатический паспорт и иммунитет. Тем не менее, несмотря на то, что никаких практических последствий я не предполагаю здесь, это серьезный удар по репутации и государства, и должностных лиц, которые попали под подозрение.

Я не думаю, что кто-то будет его выдавать. Был один случай, когда в Гаагу был передан президент Сербии Милошевич, но это сделали сами сербы, а не кто-то другой. То, что Россия сама в каком-то неопределенном будущем примет решение о передаче подозреваемых в Гаагу, — это скорее из области фантастики. Я бы говорил не столько о какой-то прямой угрозе господину Путину попасть в камеру предварительного заключения, сколько об ущербе для репутации страны. Хотя, по-моему стране уже все равно».

«Это ущерб для репутации страны. Хотя, по-моему стране уже все равно».

Преодоление иммунитетов — пока сложный вопрос, примеров таких процессов мало, говорит адвокат Карина Москаленко, как и Кунадзе приводя в пример дело Милошевича. В то же время, Москаленко считает, что государства, ратифицировавшие статут, все же пойдут на арест Путина в случае, если им представится такая возможность.

«Как можно преодолеть иммунитет первого лица государства? Я бы привела только один такой кейс — это дело Милошевича. Он тоже был первым лицом государства, и тогда не МУС рассматривал дело, а международный военный трибунал по Югославии. Преступления, которые вменялись ему, носили характер таких, которые позволительно с точки зрения международного права считать основанием для лишения иммунитета.

Здесь нормы все те же самые. Это не прокурор, не обвинители, а именно судебный орган. Это очень серьезно, раз судебный орган вынес такое решение. С этим придется считаться. Если это первое лицо, в отношении которого преодолен иммунитет, по делу которого МУС принял производство, и если это лицо будет где-то остановлено и арестовано, то в этом случае лицо может быть задержано и направлено в Гаагу. И большинство стран все-таки уважают нормы международного права».

Почему ордер именно за «перемещение» детей?

По словам юристов, по всей видимости, именно по похищению детей прокуратуре удалось собрать достаточно доказательств. Тем более что российские власти открыто и не стесняясь сами об этом говорят публично, а похищенных и «перевоспитанных» детей из Мариуполя выводят на сцену в Лужниках.

«Речь не о депортации, а о похищении детей, — говорит Кунадзе. — За это положена сопоставимая с тяжестью преступления ответственность. Я думаю, что главным подозреваемым является так называемый главный защитник прав детей <уполномоченная Мария Львова-Белова>. По-видимому, через нее проходило оформление этих несовершеннолетних граждан другого государства, которых перевозили в Россию».

«Именно Путин принимал все эти решения, и именно он несет ответственность за то, что происходит с украинскими детьми, — отмечает юрист «Первого отдела» Иван Павлов. — Нет никаких сомнений в том, что он был в курсе, давал все необходимые согласия и наверняка подписывал документы для того, чтобы решения о депортации были исполнены».

Могут ли существовать тайные ордера на арест других российских политиков?

Да, и скорее все так и есть, говорит Богуш. Косвенно на это намекает и сам МУС в своем релизе, отмечая, что изначально ордера на арест Путина и Львовой-Беловой были секретными, однако суд принял решение первые два рассекретить. Судя по релизу, вскоре будут раскрыты сведения о новых ордерах.

«Палата сочла, что ордера являются секретными для защиты потерпевших и свидетелей, а также для обеспечения безопасности расследования, — говорится в релизе. — Тем не менее, помня о том, что поведение, рассматриваемое в настоящей ситуации, предположительно, продолжается, и что информирование общественности об ордерах может способствовать предотвращению дальнейшего совершения преступлений, палата сочла, что в интересах правосудия уполномочить секретариат публично раскрывать наличие ордеров, имена подозреваемых, преступления, в отношении которых выданы ордера, и способы ответственности, установленные палатой».

Ждать ли суда над Путиным?

До тех пор, пока режим в руках у Путина, это решение скорее всего неисполнимо, говорит юрист «Первого отдела» Иван Павлов.

«Надеяться на то, что власть в России выдаст Путина наивно, но ясно, что он давно уже невыездной и выезжать нельзя, потому что такое решение в любой момент может состояться и это решение может застать его в поездке. И тогда те государства, которые подписали Римский статут обязаны будут несмотря на иммунитет арестовать Путина и предать его суду, то есть отправить в Гаагу, куда путь ему обеспечен. Да, сейчас исполнить это решение сейчас невозможно, но это игра в долгую, и это решение может быть в итоге исполнено».

«Будем надеяться, что кончится все правосудием, но гарантий никто дать не может, — говорит Богуш. — Есть позитивные и негативные примеры, когда правосудие не состоялось. В данном случае суд работает и ориентируется не на наши желания, а на документы и решения прокурора. Будем наблюдать за этой ситуацией».