Стигма есть, тестов нет. Что показал опрос ВЦИОМ о ВИЧ

Всероссийский центр исследований общественного мнения (ВЦИОМ) 18 мая опубликовал результаты опроса, касающегося ВИЧ-инфекции. Подобных опросов в России не было уже пять лет. Во второй части обзора изучаем, как отразились информированность и стигма ВИЧ на опросе ВЦИОМ среди россиян.

Это вторая часть разбора публикации ВЦИОМ. В ней мы разбираемся, какие проблемы информированности в вопросах ВИЧ показал всероссийских опрос. Как ВЦИОМ подключился к «информационной войне» Алексея Мазуса против мирового научного сообщества, здравого смысла и интересов пациентов, читайте в первой части.

Иллюстрация: нейросеть Midjourney.

Общие выводы

В проведённом ВЦИОМ опросе недостаёт важных деталей. Мы не можем отделить респондентов, знающих о ВИЧ из реальной жизни (сами живут с ВИЧ или знают ВИЧ-позитивных людей) от тех, кто отвечали на вопросы чисто умозрительно. Ничего не известно о методах профилактики, которые используют респонденты.

Можно однозначно сказать о чрезвычайно высоком уровне стигмы. Больше 80% респондентов сообщили о хотя бы одном виде контакта с ВИЧ-положительным человеком, которого они хотели бы избежать. 66% не готовы заводить семью с партнёром, имеющим ВИЧ.

Страхи перед ВИЧ не сподвигают россиян сдавать тест. Рекомендации проверять свой статус раз в год или чаще следуют всего 30,9% респондентов, а 27,1% никогда в жизни не тестировались на ВИЧ. Это новый аргумент для критики подхода Минздрава к профилактике «меньше секса и повальное тестирование» оказалась неэффективна не только теоретически. На практике россияне ей просто не следуют.

Впервые в истории России можно оценить доверие принципу «Неопределяемый = Непередающийся». Но из-за неточного вопроса эта оценка получается размытой. Кажется, от 4% до 17% россиян доверяют этому принципу, но знают ли они о нём или просто догадываются, непонятно.

Требуется более детальное исследование о связи стигмы и информированности россиян. В текущем опросе люди, не боящиеся сталкиваться с ВИЧ-позитивными людьми и строить с ними семьи, реже отвечали правильно на вопросы о путях передачи ВИЧ. Принцип «меньше знаешь — крепче спишь» плохо сочетается с ценностями ВИЧ-сервиса.

Очевидные недостатки

Первое, что бросается в глаза в опросе — ничего неизвестно о ВИЧ-статусе респондентов. Также их не спрашивали, сталкивались ли они когда-нибудь с ВИЧ-положительными людьми. ВЦИОМ оценивал информированность россиян только по двум источникам: телевизор и интернет. Но это редкая тема в обоих источниках. К тому же в интернете не реже, чем в телевизоре, распространяются фейки от Алексея Мазуса.

Большую роль в информированности людей о ВИЧ играют врачи-инфекционисты и сотрудники некоммерческого сектора. Наравне с ними сами люди с ВИЧ сообщают важную информацию тем людям, кому раскрывают свой статус.

Второе критически важное упущение — вопрос о методах профилактики. Респонденты ВЦИОМ отвечали на вопросы, как передаётся ВИЧ. Но как предотвратить эту передачу, их не спрашивали — как будто это невозможно. Оценивать распространённость мифов о профилактике так же важно, как и мифов о путях передачи. Что респонденты считают защищённым сексом? Достаточно ли им одного презерватива, или надо надеть три и залить йодом? Знают ли об экстренной профилактике после опасной ситуации? Эти вопросы остались без ответа.

Есть и менее значимые недостатки. Например, респондентов не спросили о группах риска. В ситуации, когда в колледжах студентам преподают ложную информацию, важно оценивать масштаб проблемы. В вопросе о тестировании также отсутствовали уточнения: почему люди тестируются, почему нет, и что побудило бы сделать это.

Эффект Даннинга-Крюгера про ВИЧ

41% респондентов ВЦИОМ считают, что много знают о ВИЧ. Можно рассуждать, что для страны с неконтролируемой эпидемией ВИЧ это средний результат, но важнее другое. Даже ВЦИОМ, верящий в фейки про передачу ВИЧ от Минздрава, замечает: люди сильно переоценивают свои знания.

Самая популярная ошибка у отвечающих — считать возможным получить ВИЧ в маникюрном или тату-салоне. Это третий по популярности у респондентов путь передачи после незащищённого секса и общих шприцев. Правда, ВЦИОМ считает этот ответ правильным. Вариант «стоматологический кабинет» в ответах отсутствует — хотя обычно идёт в комплекте*.

Мы изучили опубликованный агентством файл с анонимизированными результатами опроса. В нём представлены 1603 респондента. 391 человек (24,4%) первым назвали нереальный путь передачи (в основном — как раз маникюрные и тату-салоны).

Только 59 человек (3,7%) назвали подряд четыре основные пути передачи ВИЧ: секс без презерватива, нестерильные шприцы и иглы, беременность и роды, грудное вскармливание (независимо от порядка). 20 из них на вопрос об осведомлённости о ВИЧ ответили «кое-что слышал(а)», 39 — «да, я много знаю об этом». Даже среди этих 59 человек были те, кто допускали ошибки в других вопросах, например, об отличии ВИЧ от СПИДа.

Также мы подсчитали, сколько человек не назвали нереальных способов передачи ВИЧ. Мы смягчили требования и не стали считать вариант с маникюром и тату ошибочным в этом подсчёте. Ответы включали в себя поцелуи, рукопожатия, личные вещи и укус насекомых. Это не только нереальные пути передачи, но и свидетельство социальной стигмы. Лишь 99 человек (6,1%) не назвали ни один из них. В их числе 36 человек, которые не уверены в своих знаниях о ВИЧ.

Таким образом в опросе ВЦИОМ 656 человек уверены, что много знают о ВИЧ. Но только 63 из них (9,6%) назвали реальные пути передачи и не назвали ни одного мифологического (исключая глубоко теоретический вариант с маникюром и тату).

Грубо экстраполируя эти результаты на всё общество, можно предположить: россияне в 10 раз преувеличивают свои знания о путях передачи ВИЧ.

Неопределяемый = Непередающийся

Впервые в России ВЦИОМ спросил людей, знают ли они о принципе «Н = Н». В прошлых опросах такого пункта не было, динамику ответов сравнить невозможно. Вопрос звучал так:

Насколько Вам известно, ВИЧ-инфицированный человек, который регулярно принимает комплекс противовирусных препаратов, может или не может передать вирус при незащищенном сексе?

При этом сам вопрос был задан неточно. Хотя регулярный приём терапии является необходимым условием «Н = Н», это недостаточно информации. После начала регулярного приёма проходит какое-то время до достижения неопределяемой нагрузки, когда передача ВИЧ через секс невозможна. Этот срок может доходить до полугода.

Таким образом, респонденты, зная о принципе «Н = Н», могли двояко интерпретировать вопрос. Одни из них могли распознать вопрос об «Н=Н» и ответить «нет, не может», не заметив отсутствие критерия о нагрузке. Другие могли заметить неточность и ответить «скорее не может», подразумевая, что большинство людей на терапии уже достигли неопределяемой нагрузки, но небольшая часть из них — ещё нет.

В общей сложности 267 респондентов (16,6%) ответили, что ВИЧ-позитивный человек на терапии не может или скорее не может передать вирус. Уверенное «нет» сказали только 3,7%.

Если экстраполировать результаты опроса на всё общество, можно сказать: скорее всего от 4% до 17% россиян доверяют принципу «Н = Н». Или наоборот: как минимум 83% этому принципу не доверяют или не знают о нём.

Распространённость стигмы

Интервьюеры ВЦИОМ спрашивали респондентов, на какие взаимодействия с ВИЧ-положительными людьми они не готовы (или чувствовали бы себя некомфортно). В вариантах ответа не было ситуаций риска: секса, соупотребления наркотиков и даже общих тату. Только бытовые взаимодействия.

Больше всего страхов у респондентов вызывала идея создать семью и родить детей с ВИЧ-положительным партнёром. Такие опасения выразили 66% респондентов. Причём готовых строить отношения с ВИЧ-положительным партнёром было немного больше среди самых молодых (до 25 лет) и самых взрослых (от 60 лет) респондентов.

Тревоги по другим видам контактов с людьми с ВИЧ у респондентов значительно меньше. Так, на втором месте находится покупка продуктов у ВИЧ-положительного продавца. К этому не готовы уже 34% респондентов. От 20% до 30% не готовы работать с ВИЧ-положительным коллегой, ухаживать за родственником с ВИЧ и отдавать ребёнка учиться вместе с ВИЧ-положительным ребёнком.

Готовность тестироваться

Вместо современных методов профилактики, ориентированных на разную работу с разными целевыми группами, Минздрав России пропагандирует единую концепцию: меньше секса — больше тестов. ВИЧ-активисты критикуют этот подход, так как в нём сохраняется уязвимое положение людей, имеющих наибольшие риски.

Опрос не касался вопросов групп профилактики, а также не углублялся в мотивацию людей сдавать тест на ВИЧ. Но вопрос о том, когда респонденты сдавали тест на ВИЧ, прозвучал.

Среди опрошенных 435 (27,1%) никогда не сдавали тест на ВИЧ, 71 (4,4%) не вспомнили, когда это делали, и 601 (37,5%) тест сдавали, но больше года назад. Общей для всех россиян рекомендации сдавать тест раз в год независимо от рисков следовали 469 (30,9%) респондентов. При таком уровне тестирования однозначно недопустимо игнорировать прицельную работу с ключевыми группами профилактики.

Как подчёркивают во ВЦИОМ, есть связь между информированностью о ВИЧ и готовностью тестироваться. В группе тех, кого социологи сочли «хорошо информированными о ВИЧ», ниже доля никогда не тестировавшихся (18% против 27%) и выше — тех, кто делали это за последний год (28% против 16%).

ВИЧ-френдли: от ума или по незнанию

Лишь 314 человек (19,5%) сказали, что все эти контакты им комфортны**. Среди них были 21 респондент, сообщивший, что ничего не знает про ВИЧ. Уверенных в своей осведомлённости и не проявляющих стигмы было 153 — 23,3% от числа респондентов, ответивших, что много знают о ВИЧ. Причём эта доля одинаковая как среди тех, кто переоценивали свою осведомлённость, так и среди тех 10%, кто верно отвечали на вопросы о передаче ВИЧ.

Экстраполируя ответы, можно заметить высокую стигматизацию ВИЧ-положительных людей в российском обществе. 80,5% людей не готовы хотя бы к одному безопасному виде взаимодействий с людьми с ВИЧ. Среди «знатоков» ВИЧ их ненамного меньше — 76,7%.

Среди респондентов без стигмы намного выше понимания принципа «Н = Н». 33,1% из них сообщили, что человек с ВИЧ на терапии не сможет или скорее не может передать вирус через секс. Причём доля ответивших, что точно не может, тоже высока — 13,7%. Связка работает и в обратную сторону. Среди респондентов, которые с большой вероятностью доверяют принципу «Н = Н», доля людей, не отметивших ни одной стигмы, составила 34,8%. Это почти в полтора раза выше, чем в среднем.

В то же время похоже, что респонденты, не боящиеся людей с ВИЧ, несколько хуже информированы о путях передачи. Среди них о возможности передачи ВИЧ через иглы и шприцы знают 64,6% (против 92% из всей выборки), через секс — 64% (против 91%), беременность и роды — 32,5% (48% в среднем), грудное молоко — 22,9% (27% в общей выборке).

Требуются дополнительные исследования этой связи. Но по результатам опроса похоже, что меньшая стигма сопутствует меньшей информированности людей о вопросах передачи ВИЧ. Это не тот результат, к которому стремятся ВИЧ-сервисные организации.

Вместо послесловия

Несмотря на вопросы к методологии ВЦИОМ и их интерпретации выводов, это чрезвычайно важное исследование. Даже для встроенного в систему госпропаганды агентства очевидно, насколько плохо Минздрав справляется с популяризацией собственного метода профилактики — массового тестирования.

Важно понимать, что достаточно высокий процент сдававших анализ на ВИЧ обусловлен, скорее всего, в большей степени его обязательностью при ряде медицинских процедур, нежели осознанной ВИЧ-профилактикой и ВИЧ-настороженностью.

— Из публикации ВЦИОМ.

Исследователи отмечают, что осведомлённость респондентов о ВИЧ за последние 5 лет в целом не выросла. Субъективно респонденты чувствуют больше уверенности в своих знаниях о ВИЧ и СПИДе. В опросах 2017 и 2018 годов 37% и 39% высоко оценили свои знания, теперь — 47%. Но в этой доле по-прежнему много заблуждений и мифов.

«Мы видим достаточно много искажений во взглядах — связанных как с самим заболеванием, так и со способами его передачи. Например, до сих пор процветает старый миф о возможности заразиться через укус насекомого. Почему важно добиться адекватного отражения в общественном мнении ситуации вокруг ВИЧ и СПИДа? Верное понимание ситуации — во-первых, залог общественного здоровья, а во-вторых, оно позволяет не стигматизировать заразившихся людей, не делать из них изгоев, не прятать заболевание, а активно заниматься его профилактикой».

— директор по работе с органами государственной власти ВЦИОМ Кирилл Родин.

Социологические опросы — важная часть оценки эффективности услуг в связи с ВИЧ и СПИДом в обществе. Полученные ВЦИОМ ответы говорят, что эта эффективность не очень высока. С одной стороны, это было бы лучше исправить, что стимулировало бы Минздрав больше работать над информированием и профилактикой. С другой — на уровне интерпретаций результатов мы увидели, насколько ВЦИОМ подвержен влиянию Минздрава. Это очередной раз ставит под сомнение независимость агентства. А значит, если результаты его опросов станут официальным мерилом эффективности работы Алексея Мазуса, мы вряд ли сможем доверять результатам будущих исследований.

Ярослав Распутин.

Примечания

* Риск передачи ВИЧ при маникюре, во время тату и у стоматолога считается пренебрежительно ничтожным. Это значит, что допустить такие случаи возможно, но обычно — это нереально. Больше всего споров вызывает нестерильное оборудование для татуировок. В первую очередь речь идёт о тюремных наколках, которые делают без оборудования и иногда — нескольким людям одновременно. Достоверно установить источник получения ВИЧ в такой ситуации невозможно. Другой вариант, однополый тюремный секс, чрезвычайно стигматизирован и люди не сообщают о нём врачам.

** В отчёте ВЦИОМ указана цифра 21%. Обычно повышение доли означает, что вопрос задавался не всем. Однако в опубликованной базе данных нет указаний на то, что кто-то отказался отвечать на этот вопрос или был заранее отфильтрован. Мы проверили вариант, что в числе «толерантных» вписали затруднившихся ответить. Но он тоже не подошёл — таких было 5%, что больше недостающих 1,5%.