Дата
Автор
Деkoder
Источник
Сохранённая копия
Original Material

Девяностые в России: начало нашей истории. Политолог Владимир Гельман о том, как сложились все условия для будущего авторитарного переворота


Возможности для строительства демократии в России в то время оказались не просто упущены, но и сознательно отвергнуты представителями политического класса, пришедшими к власти

Борис Ельцин покидает Кремль после объявления о досрочном уходе со своего поста и о временной передаче полномочий Председателю Правительства Владимиру Путину, 31 декабря 1999 года. На фото (слева направо): Д. Д. Якушкин, В. В. Путин, А. С. Волошин и Б. Н. Ельцин

kremlin.ru

Сегодня, в разгар войны с Украиной, очевидно, что внешняя агрессия, начатая Владимиром Путиным, во многом стала возможной благодаря особенностям его внутриполитического режима. Но в какой степени он выстроил его сам, а в какой — лишь развил заложенные ранее тенденции? Портал Дekoder, с разрешения которого «Мнения» публикуют этот цикл статей, попросил историков, политологов и социологов рассказать о 1990-х — как о времени, когда «все начиналось». Это первый текст из цикла, в котором политолог Владимир Гельман объясняет, чем были девяностые с точки зрения политической науки — «самым демократическим десятилетием» в новейшей истории России или закладкой фундамента для будущего авторитарного поворота.

Среди критиков нынешнего российского политического режима принято противопоставлять период 1990-х годов как время демократии в России тому авторитарному режиму, который возник в 2000-е годы в ходе правления Владимира Путина. Но именно в первое десятилетие истории новой России в стране были созданы институциональные и политические основы для последующего авторитарного поворота.

Прежде всего, в 1993 году была принята новая конституция России, снявшая практически все ограничения с президентской власти. Кроме того, в 1990-е была заблокирована сама возможность смены власти в стране в результате победы альтернативного кандидата на президентских выборах. А поскольку демократия, по словам Адама Пшеворского (Adam Przeworski), — это политическая система, где партии теряют власть в результате поражения на выборах („Democracy is a system in which parties lose elections«), то следует констатировать, что демократия в России так и не была построена. Хотя крах прежнего коммунистического строя в августе 1991 года, казалось бы, открыл путь к этому.

Возможности для строительства демократии в России в то время оказались не просто упущены, но и сознательно отвергнуты представителями политического класса, пришедшими к власти.

Отчасти такое развитие событий было обусловлено масштабом проблем, с которыми столкнулась Россия (как и другие постсоветские страны). По сути, предстояло одновременно решать три масштабные задачи: строительства национального государства на руинах СССР, проведения рыночных реформ в экономике и установления демократии. «Дилемму одновременности» (dilemma of simultaneity), как ее назвал Клаус Оффе (Claus Offe), российские лидеры решили, выбрав приоритет экономических преобразований над политическими — в отличие от ряда стран Восточной Европы и Балтии, где реформы в разных сферах шли одновременно и более или менее успешно. Во многом такой выбор был обусловлен бедственным положением дел в экономике, которая переживала очень глубокий и длительный трансформационный спад (он продолжался с 1990 по 1999 годы). В то время как другие государства, прежде входившие в состав СССР, вынуждены были заниматься строительством национальных государств с новыми политическими институтами, Россия унаследовала значительную часть политического и институционального багажа от Советского Союза. Ни времени, ни ресурсов для кардинальной ревизии у нее не было, особенно на фоне кризиса национально-государственного устройства внутри России. Он сопровождался острыми этнополитическими конфликтами на Северном Кавказе и частичной потерей Кремлем контроля над ситуацией в ряде российских республик. В итоге российские реформаторы руководствовались тем, насколько острой им казалась та или иная проблема, а также своими представлениями о степени неотложности ее решения.

Но почему же демократизация в этом списке приоритетов оказалась на последнем месте?

Подпишитесь, чтобы прочитать целиком

Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic

Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]

Куда идут деньги подписчиков

Большинство материалов Republic доступны по платной подписке. Мы считаем, что это хороший способ финансирования медиа. Ведь, как известно, если вы не заплатили за то, чтобы это читать, значит кто-то другой заплатил за то, чтобы вы это читали. В нашем же случае все по-честному: из ваших денег платятся зарплаты и гонорары журналистам, а они пишут о важных и интересных для вас темах.
Ключевая особенность нашей подписки: ваши деньги распределяются между журналами Republic в зависимости от того, как вы их читаете. Если вы читаете материалы одного журнала, то ваши деньги направятся только ему, а другим не достанутся. То есть вы финансируете только то, что вам интересно.
Republic использует подписку Redefine.Media. Для оформления мы перенаправим вас на сайт Redefine.Media, где нужно будет зарегистрироваться и оплатить подписку. Авторизация на сайте Redefine.Media позволит читать материалы Republic с того же устройства.
Подписка на год выгоднее, чем на месяц. А если захотите отписаться, это всегда можно сделать в личном кабинете.