Путин (через пару дней после Симоньян) дал понять, что РФ готова к настоящим ядерным испытаниям. И Госдума собирается дать ему право на них

Это все серьезно? Отвечает эксперт по ядерной политике Максим Старчак

Российские власти и кремлевские пропагандисты продолжают накалять тему ядерного противостояния с Западом. Не успел улечься ажиотаж вокруг идеи главного редактора RT Маргариты Симоньян устроить термоядерный взрыв над Сибирью для устрашения союзников Украины, как сам Владимир Путин на Валдайском форуме, заявив о приверженности ядерной доктрине РФ, все же допустил возможность возобновления в стране ядерных испытаний, которые в последний раз проводились еще в Советском Союзе в 1990 году. А еще рассказал о (якобы) успешном (якобы) тестировании межконтинентальной крылатой ракеты «Буревестник» с ядерной силовой установкой. Спикер Госдумы Вячеслав Володин после этого отрапортовал о готовности парламента отозвать ратификацию Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) — как «зеркальном ответе» на нератификацию документа США. Что означают все эти заявления российской стороны и стоит ли ожидать новых ядерных испытаний в РФ в реальности, «Медуза» обсудила с Максимом Старчаком — экспертом по российской ядерной политике, научным сотрудником Центра международной и оборонной политики Университета Куинс в Канаде.

— Владимир Путин на «Валдае» заявил, что ядерная доктрина РФ не нуждается в обновлении, но обтекаемо высказался о перспективах возобновления ядерных испытаний в РФ. Спикер Госдумы Вячеслав Володин после этого уже отрапортовал, что Госдума готова отозвать ратификацию ДВЗЯИ. ДВЗЯИ — это вообще важный ограничитель? И насколько такой отзыв развяжет руки российским властям с точки зрения ядерных испытаний?

Что это за договор?

Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний был принят 50-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН и открыт для подписания в сентябре 1996 года.

• Каждое государство — участник договора обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем.
• Также каждое государство-участник обязуется воздерживаться от побуждения, поощрения или какого-либо участия в проведении любого испытательного взрыва ядерного оружия и любого другого ядерного взрыва.

Договор подписан 183 государствами, ратифицирован 164. Среди нератифицировавших ДВЗЯИ ядерных держав — США, Китай и Израиль.

Из-за того, что не все ядерные державы провели всю процедуру одобрения договора на национальном уровне, он считается не вступившим в официальную силу. Подробнее об этом Максим Старчак рассказывает ниже.

— Россия [пока только] намеревается отозвать ратификацию. Подпись под ДВЗЯИ пока в силе. Кроме того, Россия все еще выполняет мораторий на ядерные испытания. Этот мораторий действует еще с 1990 года, когда никакого ДВЗЯИ не было. И Борис Ельцин в последний раз продлевал мораторий в 1996 году с формулировкой «до тех пор, пока такой мораторий, объявленный другими государствами, обладающими ядерным оружием, будет де-юре или де-факто соблюдаться ими». И все это время мораторий соблюдался. Пока Россия не угрожает, что снимет мораторий и проведет ядерные испытания. Хотя это и не мешает ей одновременно готовиться к подобному событию.

— Можно ли после отзыва ратификации ДВЗЯИ ожидать ядерных испытаний уже в ближайшем будущем? Или это по-прежнему скорее только нагнетание напряженности и сигнал Западу о готовности РФ к эскалации?

— Пока это демонстративный шаг, очередная шпилька в адрес США. Очередной шаг по эскалационной лестнице. Однако и этот шаг, и возможное проведение испытания ничего существенно не поменяют. Россия покажет себя ненадежным партнером в сфере ядерного нераспространения. Ее партнеры в странах Азии и Африки увидят, что Россию не волнуют их интересы. С военной точки зрения это вообще может пройти незамеченным. Ну вышли, ну провели. Рушить в отношениях с Западом уже нечего, а на Украину это никак не повлияет.

— В случае если ядерные испытания возобновятся, какими по масштабу они, на ваш взгляд, могут быть? И где могут быть проведены?

— В России есть полигон на Новой Земле с несколькими площадками для испытаний. Он существует с 1954 года, и там проводились различные ядерные взрывы вплоть до 1990 года. Тем не менее после прекращения ядерных испытаний он всегда поддерживался в состоянии готовности к их возобновлению.

Какие это могут быть испытания, сказать сложно. Но, наверное, логично, если бы это были подземные испытания. Реальный взрыв с энерговыделением будет быстро обнаружен. Американские ученые говорят, что смогут обнаружить взрывы на Новой Земле в 0,01–0,06 килотонны, то есть очень небольшой мощности. Если Россия на это и решится, вероятно, это будет демонстративное и озвученное событие.

— А как вы оцениваете нашумевшее высказывание Маргариты Симоньян о перспективах проведения испытаний над Сибирью? Это технически возможный сценарий или к ее словам не стоит относиться всерьез?

— Это какое-то странное предложение. Теоретически ядерный взрыв на большой высоте создает электромагнитный импульс, который должен оказывать негативное влияние на электронику. Такие взрывы проводились и США, и Советским Союзом, но тогда была цель проверить возможности выведения из строя вражеских спутников или межконтинентальных баллистических ракет.

Взрыв над Сибирью и его последствия так или иначе окажут влияние прежде всего на саму Сибирь. Зачем Симоньян хочет навредить собственной стране, я не могу ответить.

— А примерно схожие по смыслу высказывания президента Курчатовского института Михаила Ковальчука — это более серьезный сигнал о готовности РФ эскалировать конфликт?

— Михаил Ковальчук говорил о необходимости возобновления натурных испытаний на Новой Земле. А он руководитель Курчатовского института, который участвует в разработке ядерного оружия, — и он прежде всего финансово заинтересован в возобновлении испытаний. Ковальчук увидел шанс проявить себя и бежит впереди паровоза. Заранее столбит себе возможности для вероятных испытаний. Наверняка он пытается лоббировать их сейчас.

Но я также лично знаю экспертов-ядерщиков, которые против возобновления испытаний. Ядерные боеголовки в ходе эксплуатации постоянно разбираются и собираются. Старые выводятся, новые ставятся. Оттого, что вы проведете испытание какой-то боеголовки, понимание надежности всех 1,6 тысячи развернутых боеголовок будет очень условное.

Думаю, у Путина на руках бумаги как за, так и против. Это будет чисто политическое решение.

— Вячеслав Володин, угрожая отозвать ратификацию ДВЗЯИ, заявил, что это будет зеркальной мерой в ответ на нератификацию договора США. А почему Вашингтон не ратифицировал договор? И означает ли это, что США, в отличие от России, проводили ядерные испытания в период, когда Россия взяла на себя обязательства по ДВЗЯИ, или собираются их проводить?

— Аргументов [против ратификации договора в США] было несколько. Противники ратификации ДВЗЯИ в США не хотели связывать свои руки теми мерами безопасности, которые они могут использовать для защиты страны. Это касалось и ДВЗЯИ, и противоракетной обороны. У них было опасение, что при разработке новых видов боеголовок им понадобятся испытания. Также противники считали, что у ДВЗЯИ плохо с верификацией и небольшие взрывы система мониторинга просто не обнаружит.

И в целом противники ставят под сомнение ценность ДВЗЯИ как соглашения. Сравнивают с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). По их словам, все подписали ДНЯО, но те, кто не хотел его выполнять, не выполняли. Есть опасения, что и ДВЗЯИ не будет надежным инструментом.

Также стоит отметить, что для вступления ДВЗЯИ в силу его должны подписать и ратифицировать 44 конкретных государства. [Из этих 44 государств] Китай, Египет, Иран, Израиль и США договор не ратифицировали, а Индия, КНДР и Пакистан даже не подписали. То есть многие геополитические противники США тоже уклоняются от формального участия в ДВЗЯИ. А стимулов быть святее папы римского у США нет.

Это же говорит о том, что в невступлении в силу договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний виноваты не только США.

Однако администрация Барака Обамы подложила своей стране свинью. В своем обзоре ядерной политики от 2010 года [чиновники из команды тогдашнего президента] написали, что ратификация ДВЗЯИ США могла бы стимулировать ратификацию другими государствами, включая Китай. Понятно, что это было давление на сенат. Но теперь противники США используют этот аргумент против них же. США якобы виновны в коллапсе соглашения: если бы они ратифицировали ДВЗЯИ, то и другие страны последовали бы их примеру. Но это очень примитивное видение. Те же Индия и Пакистан в своей ядерной политике ориентируются прежде всего друг на друга, а не на США. Нет никаких гарантий, что, если бы США ратифицировали ДВЗЯИ, это бы что-то принципиально изменило. Скорее всего, нет — и договор по-прежнему бы не вступил в силу.

Тем не менее в США с 1992 года действует добровольный мораторий на ядерные испытания. Они это подтверждают, продолжают выполнять и призывают другие страны объявить о подобном моратории и соблюдать его. Администрация Дональда Трампа в 2020 году действительно рассматривала возможность возобновления ядерных испытаний, но этого не произошло.

Да, СМИ пишут, что, судя по спутниковым снимкам, США, Россия и Китай ведут работы на своих ядерных полигонах. Это, конечно, прискорбно. С одной стороны, это могут быть простая модернизация инфраструктуры и работы над неядерными экспериментами. С другой — страны могут так формулировать свои возможности, чтобы при политическом требовании взрывы могли произойти хоть завтра.

— Путин на «Валдае» также заявил об успешном испытании межконтинентальной крылатой ракеты с двигательной ядерной установкой «Буревестник». Это оружие — тоже шаг в эскалации ядерного конфликта? И насколько мы вообще можем доверять словам президента России об успехе испытаний?

— Согласно военным учебникам, да [это шаг в эскалации]. Как пишут российские военные, демонстрация новейших ядерных систем способна повлиять на ядерное сдерживание и является шагом на лестнице эскалации.

Но доверять [словам Путина] сложно. Это все же слова. Никаких верифицируемых данных об этом нет. Но формально признаки того, что Россия проводила испытания «Буревестника», присутствуют. Однако насколько они были успешны и, более того, что конкретно испытывалось, неясно. Россия почти не рекламировала испытания «Буревестника», в отличие от тех же ракет «Булава» или даже «Сармат».

— А чем на испытания «Буревестника» могут ответить США? Есть ли у них аналогичное оружие?

— У США нет такого оружия, и, судя по всему, они не собираются его создавать. Для США, как, впрочем, и для России, существование некой ракеты, которая на ядерном двигателе способна пролетать большие расстояния и маневрировать, чтобы преодолеть противоракетную оборону (ПРО), не выгоднее имеющихся межконтинентальных баллистических ракет, которые более надежны и также способны преодолевать ПРО. Это скорее создание неких сущностей, на которые надо тратить дополнительные деньги. В США рассчитывают КПД своих действий — Россия же не жалеет средств на военные игрушки.

«Медуза»